1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על שחרור עו"ד יוסי הכהן והסנגוריה הציבורית מהמשך ייצוגו של המשיב.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ח, 29/01/2018 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ביום 22.11.2017 הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים ובמצורף אליה כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר כדי להכשילו ואיומים אותם הפנה כלפי אמו ואחותו.

2

בעובדות כתב האישום מתואר כי ביום 17.11.2017 איים המשיב על אמו כי אם לא תיתן לו 500 ₪ הוא יביא סכין וישחט את כל המשפחה. סמוך לכך הוזמן שוטר אשר ביקש מהמשיב להירגע ולהפסיק לצעוק ולקלל את בני המשפחה, או אז דחף המשיב את השוטר עם שתי ידיו ובהמשך צעק לעבר בני משפחתו כי הוא יהיה הראשון שיהרוג אותם.

בדיון הראשון שהתקיים בעניינו של המשיב ניתן היה לראות כי מצבו הרגשי היה קשה ביותר, המשיב לא חדל לבכות במהלך הדיון וגם בדיונים שהתקיימו לאחר מכן והפסיכיאטר המחוזי התבקש להגיש חוות דעת פסיכיאטרית, אשר הוגשה ביום 28.11.2017, ממנה עלה כי המשיב כשיר לעמוד לדין ואחראי למעשיו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי בתיק החקירה, בדיון שהתקיים ביום 6.12.2017 קבעתי קיומה של מסוכנות מסוימת מצד המשיב אשר איים על אמו ואחותו על רקע רצונו כי אלה ייתנו בידו כסף וככל הנראה לרכוש סמים ושירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר. בתסקיר הראשון שהוגש ביום 25.12.2017 לא בא השירות בהמלצה לשחרורו, לאחר שהתרשם מנזקקות של המשיב להליך טיפולי בקהילה סגורה, נוכח שימוש בסמים והשפעתם על המשיב. המשיב סירב להליך טיפולי, מה גם שהשירות לא התרשם כי המשיב בשל להליך טיפולי במסגרת סגורה ובהעדר חלופת מעצר נדחה הדיון מפעם לפעם.

יש לציין כי אביו של המשיב כעס על התנהגותו וסירב כי תוצע חלופה מטעם המשפחה, אם כי בהמשך אחיו של המשיב התגייסו על מנת לשמש עבורו חלופת מעצר. שירות המבחן הגיש תסקיר משלים, והגם שהתרשם לחיוב מאחיו של המשיב, לא בא בהמלצה לשחרורו, שכן מיקומה של חלופת המעצר אצל אחד מאחיו, אשר גם הוא מתגורר ברהט, הוא מקום מגוריה של אמם, היא המתלוננת, ובנוסף לכך חזר שירות המבחן על התרשמותו כי המשיב זקוק להליך טיפולי נוכח שהוא עושה שימוש בסמים.

חרף העדר המלצת שירות המבחן לשחרורו של המשיב, מצאתי לנכון ולאחר שהתרשמתי כי מצבו הרגשי של המשיב התייצב, לבדוק אפשרות שחרורו לחלופת מעצר בבית אחיו ובפיקוח שני אחיו, זאת לצד שילובו בהליך טיפולי ב"בית חוסן".

שירות המבחן הגיש תסקיר משלים שלישי במספר ובו נמסר כי המשיב מסרב להליך טיפולי ב"בית חוסן", משכך ומשאין בידו חלופת מעצר להציע, לא בא בהמלצה לשחרורו ממעצר.

בדיון היום ביקש בא כוחו להתרשם ישירות מאחיו של המשיב אותם בחן שירות המבחן עוד קודם לתסקיר האחרון שהגיש, כשבהקשר זה ציין כי השירות לא פסל את האחים של המשיב מלשמש לו כחלופת מעצר אלא נתן דגש על העובדה שחלופת המעצר אינה מרוחקת גאוגרפית ממקום מגוריה של אמם של האחים והמשיב.

3

ב"כ המבקשת חזרה על הבקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, כשלדידה יש לאמץ את המלצות שירות המבחן ולא להורות על שחרורו של המשיב.

בענייננו מדובר במשיב בן 25, נשוי, אב לשני ילדים ונעדר עבר פלילי, אשר עצור לראשונה בחייו תקופה של כחודשיים וחצי, על רקע תקיפת שוטר (דחיפה) ואיומים כלפי אמו ואחותו כי הוא ישחט אותן.

מחומר החקירה ומדברי אחיו של המשיב אשר הציעו עצמם כחלופת מעצר, עלה כי המשיב עבד באופן מסודר וכי הוא נוהג בהם בכבוד והמקרה המתואר בכתב האישום הינו חריג להתנהלותו והתנהגותו. דברים דומים מסרה אמו של המשיב אשר ממנה התרשמתי כי היא כנה, אינה חוששת מהמשיב ומבקשת את שחרורו חזרה הביתה.

לטעמי העובדה שהמשיב נתון במעצר משך כחודשיים וחצי לראשונה בחייו מהווה גורם הרתעתי משמעותי עבורו ובמכלול הנתונים שלפניי וחרף אי המלצת שירות המבחן לשחרורו, סבורתני כי בשלה העת להורות על שחרורו ממעצר לחלופת מעצר בבית אחיו.

הבאתי בחשבון כי ביתו של אחיו הוא בעיר רהט, שם מתגוררת גם אמו של המשיב, אם כי לא התרשמתי כי קיימת מסוכנות כלשהי מהמשיב כלפי אמו. נכון הוא כי המשיב עשה שימוש בסם והדבר ככל הנראה גרם לו להתנהגות החריגה כמתואר בכתב האישום. עם זאת, אין בעובדה כי המשיב מסרב לקבל טיפול במסגרת סגורה או במסגרת פתוחה כדי להכריע את הכף לחובתו ולהביא למעצרו עד תום ההליכים.

במקרה שלפניי הבחינה היא את מידת מסוכנות המשיב כלפי המתלוננת וכלפי בני משפחתו וזאת על רקע אינדיקציה כי המשיב עושה שימוש בסמים. יכול שהמשיב יחזור לעשות שימוש בסמים, אם כי אפשרות זו גם היא לא יכולה לעמוד לו לרועץ ולהוביל למעצרו עד תום ההליכים.

מאחיו של המשיב התרשמתי באופן חיובי ולטעמי יהיה בחלופה זו להשיג את מטרת המעצר בהינתן שעילת המעצר היא בינונית ומטה.

סיכום הדברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

4

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: שכונה 27 בית 77 ברהט. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר מ א מ ת.ז. ... ומר ח א מ ת.ז. ....

            מתירה למשיב שני חלונות אוורור בימים שישי ושבת בין השעות 11:00-14:00 וזאת בליווי צמוד של אחד מהמפקחים;

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיב להגיע לבית אמו והובהר לערבים כי באחריותם למנוע מפגש בין המשיב למתלוננת, ככל שזו תחליט לבקר במקום מעצר הבית וזאת למשך 30 ימים;

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 5,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 10,000 ₪ כל אחת.

לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון הקבוע בתיק העיקרי ליום 4.2.2018 בשעה 12:30 בפני כב' השופט אמיר דורון וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ח, 29/01/2018 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד מחר בשעה 10:00 דבר החלטתה.

ניתן להחל בהליכי השחרור.

5