1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטה מיום 11.5.2017 עמדתי על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר תוך שקבעתי שהמשיב חבל חבלה חמורה במתלוננת ולא מצאתי להידרש לחלופת מעצר אותה ביקש להציג בא כוחו, אלא וקודם לכן להידרש לתסקיר אשר יביא תמונה מלאה ומפורטת לגבי המשיב והמתלוננת והיתכנות חלופת מעצר.

שני תסקירים הגיש שירות המבחן. תסקיר ראשון מיום 11.6.2017, ממנו עולה כי המשיב בן 39, רווק ללא ילדים, מנהל מערכת זוגית מזה שנה וחצי עם המתלוננת שהינה גרושה ואם ל-7 ילדים, מתוכם ארבעה המתגוררים עמה. המשיב מתגורר בדירה שכורה בבאר שבע, המתלוננת מתגוררת בדימונה.

2

המשיב החל לעשות שימוש בסמים מסוג חשיש עוד בהיותו בגיל 14 ולאחר שירותו הצבאי עבר שימוש בסמים קשים מסוג הרואין. בשנת 2008 עבר טיפול אינטנסיבי בתחום הסמים, אם כי בשנת 2012 הורשע בעבירה של שימוש בסמים ויכול ועדיין קיימת בעייתיות בתחום זה. בהתייחס למערכת היחסים עם המתלוננת, המשיב תיאר זוגיות טובה, מערכת יחסים חמה ואוהבת גם ביחס לילדיה של המתלוננת, המשיב ציין כי המתלוננת מגלה כלפיו גילויי קנאה מדי פעם אם כי שלל אלימות פיזית כלפיה במהלך הזוגיות למעט האירוע המתואר בכתב האישום.

בשיחה של השירות עם המתלוננת, שהינה בת 46, היא תיארה זוגיות טובה עם המשיב, תיארה בן זוג אחראי, אוהב, מגלה מעורבות רבה ואכפתיות בחיי ילדיה, חרוץ ועובד באופן סדיר, ציינה כי לעיתים יש ביניהם אלימות מילולית אולם מעולם בעבר וקודם לאירוע הנוכחי לא נהג כלפיה באלימות פיזית. המתלוננת, כמו המשיב, ביטאו בפני שירות המבחן רצון להמשיך בזוגיות ושניהם הביעו רצון לשילובו בהליך טיפולי. המתלוננת עוד ציינה והדגישה בפני השירות כי היא אינה חוששת מהמשיב. השירות התרשם מאישה תלותית, אשר ניהלה מערכות יחסים סבוכות, אם כי במערכת יחסים זו היא מגלה אהבה ואכפתיות כלפי המשיב, אינה חוששת ממנו ומעוניינת בהמשך הזוגיות עמו.

השירות התרשם כי מעצרו של המשיב מהווה חוויה משברית עבורו והמשך מעצרו מסכן אותו מבחינת חשיפה למעורבות שולית וחזרה לשימוש בסמים.

בהערכתו את רמת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק כלפי המתלוננת, הביא שירות המבחן בחשבון גילויי קנאה ורכושנות מצד שני הצדדים, הימנעות המשיב בשנים האחרונות ממעורבות פלילית ויכולתו להשתלב ולהתמיד בתעסוקה, התרשמות השירות כי מדובר בבני זוג החשים רגשות חיוביים אחד כלפי השני והמעוניינים להמשיך בזוגיות - ומצא קיומה של רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. הווה אומר שירות המבחן העריך את רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב כבינונית ומטה.

עוד לציין כי בהערכת רמת הסיכון התרשם שירות המבחן כי לא התרשם מהמשיב כמי שמגיב באלימות במצבי דחק וקונפליקט וכי המשיב מגלה מודעות לבחון התנהלותו במערכת הזוגית במסגרת של טיפול. המשיב אף הביע את רצונו להשתלב במסגרת טיפולית לגברים שנוהגים באלימות כלפי בנות זוגם ומכאן ועל רקע עמדת המתלוננת בא שירות המבחן בהמלצה לבחון התאמתו של המשיב לטיפול במסגרת "דיאלוג מחודש" בדירת שלב כשהוסיף וציין כי מדובר במסגרת שהינה טיפולית אינטנסיבית לגברים שנהגו באלימות כלפי בנות זוגם, הוסיף כי ניתן לבחון שילובו של המשיב בדירת שלב הרחק מבת הזוג ומאזור מגוריה.

3

בדיון שהתקיים ביום 12.6.2017 טענו ב"כ הצדדים בהרחבה. ב"כ המבקשת מצד אחד טענה שאין לאפשר ריאיון קבלה למשיב במסגרת "דיאלוג מחודש" שכן מדובר במסגרת שאינה סגורה הרמטית, תוך שהודגשה עצמת האלימות של המשיב כלפי המתלוננת, ואילו ב"כ המשיב העלה טענות לאפשר המשך בחינת שילובו של המשיב במסגרת טיפולית.

המתלוננת ביקשה לומר דברים ודבריה המדברים בעד עצמם נרשמו לפרוטוקול.

תסקיר שני הוגש ביום 20.6.2017, ממנו עולה כי המשיב נמצא מתאים לטיפול במסגרת הטיפולית "דיאלוג מחודש". שירות המבחן פירט בהרחבה במסגרת זו שכבר יש לומר מוכרת היטב לבית המשפט. הטיפול המוצע עבור המשיב הינו במסלול משולב שנמשך כ-5 חודשים בו ישולב המשיב במרכז יום בשילוב לינה וישהה במרכז משך 24 שעות ביממה ובפיקוח ובתנאים מגבילים בהתאם לתנאי המקום. יכול ובהמשך הטיפול יתאפשרו יציאות קבוצתיות לפעילויות חברתיות וטיפוליות בליווי אנשי צוות (הצגות, טיולים, פעילות ספורט, פעילות שטח). ניתן לבקש לצאת לחופשה לאחר תקופה של מחצית מהטיפול וזאת באישור גורמי הטיפול ועל פי הקריטריונים הנהוגים במסגרת ובהתאם לתיאום קצין המבחן. שירות המבחן חוזר וממליץ על שילובו של המשיב במסגרת טיפולית זו.

ב"כ המבקשת חזרה על טענותיה בכל הנוגע למסגרת "דיאלוג מחודש" ולכך שמותב זה לא פעם אמר דעתו בקשר למסגרת זו.

ב"כ המשיב אף הוא חזר על טענותיו והוסיף והפנה לדו"חות השוטרים, לא על מנת לערר על קביעת ראיות לכאורה אלא על מנת להראות כי המתלוננת העצימה את האירוע בתיאוריה בשיחתה למשטרה.

צודקת ב"כ המבקשת כי מותב זה לא פעם ולא פעמיים דחה המלצות של שירות המבחן לשילוב עצורים כאלה ואחרים במסגרת "דיאלוג מחודש", אלא מה שבאותם מקרים רמת הסיכון שנשקפה מאותם עצורים הייתה גבוהה או לפחות בינונית ונבעה ממכלול נתונים שבאו בפני בית המשפט, כל מקרה ועניינו.

במקרה דנן הדברים הם אחרת. ראשית וקודם לכל, רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב כלפי המתלוננת אינה גבוהה, זאת דעת בית המשפט והיא מקבלת ביטוי גם בתסקיר שירות המבחן. נכון שתוצאת האלימות שהפנה המשיב כלפי המתלוננת מצאה ביטוי בחבלות שנגרמו לה, יחד עם זאת יש לזכור שעצמת האלימות אינה המדד העיקרי בבחינת מסוכנותו של אדם אלא הגוון והצבע.

4

הגוון והצבע במקרה שלפניי אינו מעיד על מסוכנות גבוהה של המשיב כלפי המתלוננת וכאן המקום לומר לא רק משום המעשים עצמם אלא בעיקר הנסיבות והרקע לביצוע המעשים לרבות חלקה של המתלוננת בכל השתלשלות הדברים והעובדה ששני בני הזוג חזרו ממסיבה והיו תחת השפעת אלכוהול. לא יכול להיות חולק כי בני הזוג חפצים בהמשך הקשר ביניהם, כי הם מגלים יחס של אהבה וחיבה אחד כלפי השני והמשיב גם כלפי ילדיה של המתלוננת, הדברים מוצאים ביטוי לא רק בדברי המתלוננת באולם בית המשפט אלא גם בהתרשמות שירות המבחן לאחר שיחה מעמיקה עם המתלוננת ועם המשיב.

בנסיבות האמורות ומקום בו המשיב גילה דעתו כבר בשיח עם שירות המבחן כי הוא חפץ בשילובו בהליך טיפולי והדבר בא גם מצדה של המתלוננת, והשניים כאמור מתכוונים להמשיך את הקשר ביניהם, איני רואה מדוע לא לאפשר למשיב להשתלב בהליך טיפולי תוך הרחקה מהמתלוננת ופיקוח של גורמים מקצועיים במסגרת "דיאלוג מחודש" ובעיקר כשרמת הסיכון להתנהגות אלימה כלפי המתלוננת אינה גבוהה וכשבית המשפט משוכנע שאין בשחרורו של המשיב לחלופה טיפולית כדי לסכן את המתלוננת, אלא דווקא כדי להטיב במערכת היחסים הזוגית לעתיד לבוא.

סיכומם של דברים, אני מורה על שחרורו של המשיב "דלת לדלת" למסגרת הטיפולית "דיאלוג מחודש" ובתנאים הבאים:

א.        המשיב יובא באמצעות שב"ס למסגרת הטיפולית "דיאלוג מחודש" וזאת ביום 22.6.2017 עד השעה 12:00 ברח' החלוץ 1 בבאר שבע.

ב.         המשיב ישהה בתחום המסגרת הטיפולית "דיאלוג מחודש" בתנאי "מעצר בית" מלא, תוך שיהא רשאי לצאת את תחומי הקהילה הטיפולית במסגרת פעילויות המקום, ובכפוף לכך שהיציאה תהא על דעת הסגל הטיפולי, וכחלק מאותו הליך טיפולי.

ג.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי המשיב יציית לכל כללי המקום.

ד.         ככל שהמשיב יפר תנאי מתנאי המקום (הפרה אשר לדעת הסגל הטיפולי מצדיקה הרחקתו), או ככל שמסיבה זו או אחרת, הסגל הטיפולי במקום, יחליט להרחיק את המשיב מהמקום או להשעותו, על הסגל הטיפולי להודיע על כך מידית למשטרת ישראל, לשירות המבחן ולבית המשפט, ואני מורה למשטרת ישראל להגיע למקום מיד לאחר קבלת הודעת הסגל הטיפולי, לעצור את המשיב ולהביאו בפניי (או בהעדרי, בפני שופט תורן) בתוך 24 שעות מעת מעצרו.

ה.        ככל שהמשיב יחליט על דעת עצמו לעזוב את המסגרת הטיפולית, אני מורה למשיב להתייצב באופן מידי בתחנת בית שמש של באר שבע, ואני מורה למשטרת ישראל לעצור את המשיב ולהביאו בפניי (או בהעדרי, בפני שופט תורן) בתוך 24 שעות מעת מעצרו.

5

            מובהר למשיב כי האמור בתנאי סעיף ה' לעיל הינו תנאי מהותי מתנאי השחרור.

ו.         ככל שהמשיב יעזוב על דעת עצמו את הקהילה הטיפולית, ומבלי לגרוע מחובתו בהתאם להוראות סעיף ה' לעיל, אני מורה לקהילה הטיפולית לדווח באופן מידי למשטרת ישראל, לשירות המבחן ולבית המשפט.

ז.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי נציג מטעם הקהילה הטיפולית.

ח.        להבטחת קיום תנאי השחרור בכלל, ותנאי סעיף ה' בפרט, תיחתמנה ערבות עצמית וערבות צד ג' של מר יאיש מלכה ת.ז. 014711618 על סך 15,000 ₪ כל אחת.

ט.        הפקדה על סך 7,000 ₪.

י.         ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים למשך שישה חודשים מהיום.

עד למועד השחרור שפורט לעיל, יישאר המשיב במעצר.

המזכירות תשלח העתק החלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ז, 21/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד היום בשעה 16:00 דבר החלטתה.

ניתן להחל בהליכי השחרור.