1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד גבי פאר

ב"כ המשיבים עו"ד משה אלוני

המשיבה 2 התייצבה

המשיב 1 הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

היום הוגש כתב אישום ביחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים, או הארכת תנאי השחרור עד תום ההליכים, כנגד המשיבים.

משיב 1 נמצא במעצר. משיבה 2 הייתה במעצר בית עד אתמול, והתנאים בעניינה פקעו, מאחר שמחמת שגגה לא ביקשה המדינה להאריך את התנאים, וכתב האישום הוגש לאחר שהם פקעו.

ע"פ כתב האישום, המשיב מואשם בניסיון רצח, חבלה בכוונה מחמירה, איומים, שיבוש מהלכי משפט והפרת הוראה חוקית. המשיבה מואשמת בתקיפה ושיבוש מהלכי משפט.

2

ע"פ כתב האישום, במסגרת סכסוך על קרקע בין המשיב לבין המתלונן, לאחר שביהמ"ש התיר כניסתו של המתלונן לקרקע מושא הסכסוך, הגיע זה האחרון למקום ביחד עם בן דוד פאזי ביום 23/06/16. מיד בהגיעם של המתלונן ופאזי לקרקע הגיעו למקום המשיבים, המתגוררים בסמיכות, ביחד עם בנם אכרם. משיב 1 היה מצויד בסכין באורך 40 סנטימטר עם ידית עץ שאותה החביא בתוך מכנסיו מאחורי גבו. בהמשך איים המשיב על המתלונן ואמר שאם לא ייצאו עכשיו הוא יהפוך אותו ואת האנשים שאיתו לחול על האדמה. באותו זמן צעקה המשיבה שעמדה ליד המשיב לעבר המתלונן ופאזי ובשלב מסוים החלה לזרוק אבנים לעבר המתלונן ופאזי. בשלב זה הוציא המשיב את הסכין ודקר את פאזי דקירה אחת באורך של 5 עד 6 סנטימטר בבטן התחתונה, ופאזי נס על נפשו. בהמשך דקר המשיב את המתלונן 4 דקירות, 2 מהן בחזה ו-2 בבטן וגרם לקרע באורך 5 סנטימטר בכבד. המתלונן נס אף הוא על נפשו שהוא פצוע ומדמם. במהלך האירוע נחבל בנם של המשיבים והחל לדמם.

המתלונן ופאזי פונו באמבולנס לבית החולים, והמתלונן נזקק לניתוח שבמהלכו נכרתה כלייתו. נכון להיום הוא מונשם ומורדם. בטנו של פאזי נתפרה והוא אושפז למשך 4 ימים.

לאחר שפאזי והמתלונן נסו מהמקום, המשיבים חזרו לביתם, המשיב שטף את הסכין ומסר אותה למשיבה על מנת שתחזיר אותה למקום. הוא החליף את חולצתו והמשיבה שטפה את המרפסת ואת החולצה במטרה לנקות כתמי דם ולהעלים ראיות.

ב"כ המשיבים ביקש אורכה בת שבוע על מנת להודיע האם בכוונתו לטעון בשאלת הראיות. הוא הסכים לקיומו של ניצוץ ראייתי על יסוד האמור בבקשה.

אשר למשיב 1 - הסכים הסנגור למעצרו עד החלטה אחרת, על מנת שיוכל להתכונן לטיעון הראוי.

אשר למשיבה 2 - כאמור לעיל, זו שוחררה בשלב מעצר הימים בתנאים, לרבות מעצר בית ואיסור יצירת קשר עם המתלונן, כמו גם הרחקת למרחק שלא יפחת מ-500 מטר מהמתלונן.

תנאי ההרחקה ואי יצירת הקשר נקבעו למשך 30 יום מיום 26/06/16, אך מעצר הבית נקבע עד ליום 03/07/16 לשעה 12:00 ולפיכך פקע.

המבקשת מבקשת לחדש את מעצר הבית, ולהורות על הותרת איסור הקשר וההרחקה על כנם. ב"כ המשיבה מתנגד לחידוש מעצר הבית וטוען כי אין לכך כל הצדקה. המשיבה היא שמנהלת כעת את הבית, עליה לערוך קניות וכיוצא באלה, ומעצר הבית מכביד עליה יותר. נוסף על כך, יש למשיבים ילד שזקוק לטיפולים רפואיים, והמשיבה היא שלוקחת אותו לטיפולים. לטענתו, המשיבה מוכנה להתחייב שלא להתקרב למתלונן או לפאזי ולשמור על איסור הקשר.

3

בחנתי את כתב האישום ואת הבקשה למעצר עד תום ההליכים. המעשים המיוחסים למשיבה אינם מעשים של מה בכך. ההכבדה שקשורה במעצר הבית בביתה שלה, בפיקוח לסירוגין של שני מפקחים, אינה הכבדה כה חמורה עד כי היא עומדת אל מול הצורך באיון מסוכנותה של המשיבה, שהייתה מעורבת באירוע החמור מושא כתב האישום המתואר בכתב האישום, וזאת לכאורה. התנאים שבהם היא שוחררה הם תנאים מידתיים ושוכנתי כי אלמלא הטעות של המאשימה, אשר שכחה לבקש הארכת התנאים במועד, וגרמה לכך שהמשיבה הייתה משוחררת במשך פחות מ-24 שעות, היו התנאים מוארכים עד הדיון לגופו של עניין בשל הגשת כתב האישום.

לפיכך, אני מורה על הארכת מעצרו של משיב 1 עד לדיון שייקבע מיד.

אני מורה על החזרתה של המשיבה 2 למעצר בית, בתנאים שנקבעו בהחלטת כב' השופטת בן אליעזר במ"י 50924-06-16, בהחלטה מיום 26/06/16, וזאת עד לדיון שייקבע מיד. יתר התנאים שנקבעו בהחלטת כב' השופטת בן אליעזר נותרים על כנם מעצם הגשת כתב האישום, מאחר שלא פקעו, ואני מורה על הארכתם עד הדיון הקרוב.

נקבע דיון ליום 18/07/2016 שעה 09:00.

המשיבה 2 מוזהרת בחובת התייצבותה. המשיב 1 יובא ע"י שב"ס.

בדיון הנ"ל יודיע ב"כ המשיבים האם הוסדר עניין הייצוג, האם בכוונתו לטעון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, ואם כן - מה גדר המחלוקת. בדיון הנ"ל יתקיים דיון לעניין מעצר הבית של משיבה 2, ועל כן יש לקבוע את הדיון למשך שעה, עד השעה 10:00.

ניתנה והודעה היום כ"ח סיוון תשע"ו, 04/07/2016 במעמד הנוכחים.