1

1.         זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה במסגרתה עותר המבקש להורות על הסרת החיסיון בנוגע לזהות המקור, שמסר את הידיעה שהסיומת שלה 341, לרבות תוכן המידע במלואו, מועד מסירת המידע. על רקע כתב האישום המייחס לעותר עבירות של ייצור, הכנה והפקה, החזקת סם שלא לצריכה עצמית - במשקל כולל של 253 ק"ג קנאבוס.

2.         לשיטת העותר, חשיפת הפרטים של המקור, יש בה כדי לסייע להגנת העותר. נטען, כי שמו של העותר לא צוין בידיעה אלא שם השבט אליו משתייך, וגם לא כתובת מדויקת אלא צוין שבט אלאטרש בשתי הפרפרזות שנמסרו לעיון ההגנה. על כן, לגישת הסנגור, קיים חשש כי אחרים שהיו מעורבים במעשה מסרו את המידע והפלילו את העותר, כדי לרצות את גורמי המודיעין בעוד אותם אחרים הם סוחרי סמים כבדים.

2

3.         ב"כ המשיבה מנגד עתרה לדחות את העתירה, שכן לגישתה אין בחשיפת זהות המקור כדי לתרום כהוא זה להגנת העותר. מה גם, למקור אין כל מעורבות במעשה המיוחס לעותר. אשר לטענה הכללית של העותר כי גורמים אחרים אינטרסנטיים בתחום הסמים ומספקים מידע מפליל לגורמי מודיעין כדי לשמור על עצמם, מדובר בטענה מופרכת ואין לה כל ביסוס.

4.         גם בדיון שהתקיים במעמד ב"כ המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים בלבד מיום 23.10.17, חזרה המשיבה על טיעוניה. הוצגו בפני בית המשפט האסמכתאות הרלוונטיות, וניתן מענה על ידי רכז המודיעין לטעמים שעמד עליהם ב"כ העותר בטיעוניו בדיון התקיים במעמד הצדדים ביום 16.10.17, לרבות בנוגע לפרטים שמסר הסנגור בפתק לעיון בית המשפט בלבד.

5.         אין מחלוקת כי להגנה נמסרו שתי פרפרזות. הראשונה תוכנה "ישנו תושב הפזורה הבדואית, אטרש אשר מגדל סמים במחסן בביתו". בשניה, "ידוע אדם - נוסף בעסקי הסמים. לציין שהמקור נשאל האם האדם הנוסף קשור לעניין גידול הסמים בביתו של אלאטרש? השיב, לא יודע אם הוא קשור לגידול שנתפס".

6.         לאחר שהקשבתי לטיעוני הצדדים, הן בדיון שהתקיים במעמד הצדדים והן בדיון שהתקיים במעמד המשיבה ונציגי המודיעין בלבד, וכן עיינתי באסמכתאות הרלוונטיות לרבות המסמך שנמסר על ידי הסנגור לעיון בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות, שכן לא מצאתי בחשיפת זהות המקור לסייע כהוא זה להגנת העותר. וביתר שאת על רקע קו ההגנה שהציג הסנגור בטיעוניו.

המזכירות תשלח עותק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ח, 23 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.