1

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עתר המבקש להמיר את המעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני לחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא בפיקוח אותם ערבים ובאותה כתובת.

2.         בתאריך 22.08.2019, הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירה של הצתה מיום 16.08.2019 (הצתת חנות למכירת מוצרי כתיבה בשל סכסוך כספי על רקע ביצוע עבודות חשמל שביצע המבקש בחנות המתלונן).

3.         בתאריך 11.11.2019, ובהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר, ולאחר קבלת מספר תסקירי מאת שרות המבחן וכן חוות דעת פסיכיאטרית, הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים במתכונת של אזוק אלקטרוני ברחוב ביאליק 53/4, אשקלון, לצד פיקוח אנושי והפקדה כספית בסך 10,000 ₪, צו עיכוב יציאה מן הארץ, איסור יצירת קשר עם המתלונן, צו פיקוח מעצר של שרות המבחן.

4.         במהלך חודש נובמבר 2019, על פי הודעות הממונה על הפיקוח האלקטרוני, המבקש אושפז לסירוגין בארבע הזדמנויות בבית החולים עקב מצב רפואי שחייב את אשפוזו על מנת למנוע קריסה מערכתית (ראה המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה).

2

5.         ב"כ המבקש טען, כי המבקש שהה שלושה חודשים במעצר מאחורי סורג ובריח, נתון מחודש נובמבר 2019 במעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני ללא הפרות. עוד נטען, כי המבקש הינו אדם שאינו בריא ונזקק להתאשפז בבית החולים לסירוגין, וכן ליציאה לבדיקות רפואיות באופן תדיר.

6.         בתאריך 13.02.2020, התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו חזר ב"כ המבקש על הטעמים והנימוקים שבבסיס הבקשה לעיון חוזר, בדבר ביטול המעצר במתכונת אזוק אלקטרוני, ותחת זאת להותיר את המבקש במעצר בית לצד פיקוח אנושי. עוד בהקשר זה נטען, כי ביטול המעצר באזוק אלקטרוני, יקל על מצבו הנפשי של המבקש, וכן יסייע למערך הטיפולים שזקוק להם המבקש, הן במישור הפסיכיאטרי הן הגופני. עוד נטען, כי מדובר במבקש מבוגר יחסית, נעדר עבר פלילי, עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי, ללא הסתבכויות עם רשויות החוק.

7.         ב"כ המשיבה מנגד, עתרה לדחות את הבקשה, שכן לשיטתה, הבקשה לא עומדת בתנאים של סעיף 52 לחסד"פ. לגופם של דברים, נטען, כי מי שמסוגל לשלח אש במזיד בבית עסק בשל מחלוקת כספית, תוך התעלמות מהסיכון הנשקף לציבור, מלמד על מסוכנותו הרבה.

            עוד עמדה המשיבה על התרשמות שרות המבחן, לפיה המבקש מתקשה לבחון דפוסי התנהלותו ועל כך שהוא עלול לפעול באופן אימפולסיבי ואלים. כך הם פני הדברים גם בתסקיר העדכני, לפיו הערכת הסיכון בעניינו לא פחתה כיום.

            אשר למצב הבריאותי של המבקש- נטען, כי המשיבה לא התנגדה, ולו פעם אחת, ליציאת המבקש לבדיקות רפואיות, ועל כן, אין בנתון זה כדי להביא להסרת האזוק.

8.         מהתסקיר העדכני שהתקבל עולה, כי במסגרת צו פיקוח המעצר הגיע המבקש לשתי פגישות במהלכן נדרש על ידי שרות המבחן לפנות לפסיכיאטר במטרה להעריך את מצבו הנפשי כיום. עוד צוין, כי יתר הפגישות שנקבעו למבקש לא התקיימו בשל מצבו הבריאותי ואשפוזיו החוזרים של המבקש.

            שרות המבחן מתרשם, כי המבקש מתקשה לבחון דפוסיו והתנהלותו, וכי רמת הסיכון שהובאה בתסקיר מחודש ספטמבר 2019, לא פחתה. עוד ציין שרות המבחן, כי מדובר באדם מורכב אשר מתמודד מזה שנים עם בעיה נפשית, לגביה לא נמצא במעקב ולא מקבל טיפול כנדרש וכן אינו יציב בתפקודו.

3

            עוד סבור שרות המבחן, כי בהעדר שיתוף פעולה מצד המבקש למעקב פסיכיאטרי ונטילת טיפול תרופתי, וכן לאור מצבו הבריאותי אשר מקשה עליו להגיע לפגישות ולהיות במעקב השרות, אין באפשרותם להמשיך ולקיים את צו הפיקוח, ומשכך הם פני הדברים, ממליץ השרות על ביטול פיקוח המעצר בעניינו.

9.         בתאריך 13.02.2020, הורה בית המשפט למבקש להתייצב בתאריך 16.02.2020, בפני רופא המשפחה- ד"ר לביא, שגם במקצועו פסיכיאטר, כדי שיעמוד על מצבו הנפשי.

10.       מהמסמך הרפואי שהתקבל מד"ר לביא, עולה, כי המבקש הופנה למרפאה לבריאות הנפש בתאריך 31.03.2020.

11.       אמו של המבקש שמשמשת הערבה והמפקחת העיקרית עבורו, התייצבה לדיון והצטרפה לבקשה להסיר את האזוק, שכן לדבריה, הותרתו באזוק מקשה על תפקודו של המבקש. יחד עם זאת, הדגישה כי היא מלווה אותו לבדיקות לחץ דם, סכרת, ודואגת שייטול תרופות, לרבות זריקת אינסולין. עוד אמו של המבקש ביטאה את דאגתה למצבו הנפשי וכן תיארה, כי הראיה של המבקש משתבשת בשל רמת הסוכר הגבוהה.

12.       על רקע המתואר לעיל, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בכלל המסמכים הרפואיים והתסקיר העדכני, וכן הקשבתי לדברי אמו של המבקש והמבקש עצמו, שוכנעתי שבעניינו של המבקש הובאו נסיבות מיוחדות המצדיקות עיון מחדש, בעיקר נוכח המצב הבריאותי והנפשי של המבקש, כדי לשקול בחיוב המרת המעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני - למעצר בית מלא, תוך הותרת אותו פיקוח אנושי.

            ער אנוכי למסוכנות שעמד עליה שרות המבחן, וכן המשיבה בטיעוניה. מנגד, דומני שחלוף הזמן ללא הפרות מצד המבקש ואי יצירת קשר עם המתלונן, יש בהם כדי ללמד על צמצום ברמת המסוכנות הנשקפת מן המבקש.

            עוד בהקשר זה, יפים דברי בית המשפט העליון, כי חלופת מעצר איננה נועדת אלא ליצור רמה סבירה של ביטחון, להבדיל מוודאות, להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת (ראה בש"פ 7206/10, בש"פ 6239/11).

עוד לטעמי, משהמבקש לא הפר את התנאים, יש בעובדה זו כדי לחזק את האמון בו, כי ימשיך לקיים את החלטות בית משפט. עוד יצוין, כי המבקש יהיה נתון במעצר בית מלא בפיקוח אותם ערבים שעד כה הוכיחו כי ניתן לסמוך עליהם במשימה שנטלו על עצמם.

4

13.       אשר על כן, הנני מורה על ביטול המעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני, ותחת זאת ימשיך המבקש לשהות במעצר בית מלא תחת פיקוחם של אותם ערבים, לסירוגין.

5

14.       בשלב זה, ובשל המצב הבריאותי של המבקש, מורה על ביטול צו פיקוח המעצרים.

15.       יתר התנאים יישארו בעינם - בכפוף לאמור לעיל.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים, לפקא"ל ולשרות המבחן.

ניתנה היום, ל' שבט תש"פ, 25 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.