1

לפני בקשה לעיון חוזר.

1.     נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של יידוי או ירי של אבן או חפץ אחר לעבר כלי תחבורה (סעיף 332א(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977), וכן עבירה של חבלה במזיד (סעיף 413ה לחוק). בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

2

2.     לפי עובדות כתב האישום, ביום 18.6.21, נסע המתלונן ברכבו בכביש בית צפצפא מכיוון תלפיות לכיוון שכונת גילה בעיר ירושלים. בזמן נסיעתו אחיו של המשיב חצה את הכביש בפתאומיות, לא במעבר חציה. כאשר המתלונן הבחין בו, הוא לחץ על דוושת הבלמים כדי להימנע מלפגוע בו ולאחר מכן המשיך בנסיעתו. המשיב ששהה באותה עת בסמוך לכביש וצפה במתרחש, הגיח לעבר אמצע הכביש וסימן למתלונן לעצור את נסיעתו תוך שהוא מנופף בבקבוק שתייה שהחזיק בידו. המתלונן המשיך בנסיעתו ואז התקרב המשיב לרכב ויידה בעוצמה את הבקבוק לעבר החלון הקדמי השמאלי. המתלונן המשיך בנסיעה מהירה מהמקום. מעוצמת יידוי הבקבוק וממעשיו של המשיב נופץ חלון הרכב ונגרמו למתלונן שפשופים בפנים ודימום באפו.

3.     המשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה לביצוע המעשים שיוחסו לו. בקשתו לשחררו למעצר בית בטרם יוגש תסקיר מבחן בעניינו נדחתה. נקבע כי המעשה שמיוחס לכאורה למשיבמ צביע על מסוכנות ולפיכך ראוי כי גורם מקצועי יעריך את מצבו בטרם תינתן החלטה בנדון. לפיכך הוריתי לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של המשיב. עם זאת, נקבע כי אם לא יוגש תסקיר עד למועד הדיון שנקבע, אזי תישקל בשנית בקשתו לשחררו לחלופת מעצר בהעדר תסקיר (החלטה מיום 24.6.21).

4.     ערר שהוגש על ההחלטה נדחה (בש"פ 4738/21 סלאח נ' מדינת ישראל (11.7.2021)). בהחלטה נקבע כי אין פגם בכך שהוזמן תסקיר עובר לקבלת ההחלטה הסופית. צוין כי בית המשפט היה מודע לעומס שמוטל על שירות המבחן ולפיכך קבע כי במועד הדיון תישקל בקשת העורר לשחררו לחלופת מעצר אף בהעדר תסקיר.

5.     ביום 15.7.21 הגיש שירות המבחן בקשה לדחיית מועד להגשת התסקיר ליום 27.8.21. הבקשה התקבלה, אולם נקבע כי הדיון יתקיים במועדו. לאחר הדיון ולאחר שהתקבלה חוות דעת מטעם היחידה לפיקוח אלקטרוני, נקבע כי בשים לב לכך שהמשיב הוא אדם צעיר נעדר עבר פלילי, אין טעם להמתין לתסקיר לצורך שקילת חלופת מעצר. הוחלט כי בנסיבות העניין האיזון הראוי יושג בכך שהמשיב ייעצר במעצר בית בפיקוח אלקטרוני. עם זאת, נקבע גם כי: "בהמשך, ככול ששירות המבחן יבוא בהמלצה לחלופה אחרת, ניתן יהיה לשקלה לגופה" (החלטה מיום 20.7.21).

3

6.     ביום 15.9.21 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר במסגרתה ביקש לצאת לעבודה בעסק משפחתי של פיצרייה בבית צפאפא, בפיקוח אחיו, כארם סלאח (להלן: האח). בדיון נטען כי המשיב מצוי במעצר מחודש יוני, כאשר חלק מהתקופה שהה במעצר מאחורי סורג ובריח. עוד נטען כי אין טענה לכך שהמעשה בוצע ממניע אידיאולוגי וכי המשיב נתון במצוקה כלכלית. העסק שבו הוא מבקש לעבוד הוא עסק משפחתי, במקום מוגדר, והוא יפוקח במהלך עבודתו על ידי בני משפחתו העובדים בעסק. בא כוח המשיב עמד על כך שהמשיב נעצר בפיקוח אלקטרוני על מנת לעבות את חלופת השחרור, בהעדר תסקיר. הוא סבר כי אין צורך בתסקיר לצורך שקילת בקשתו לעיון חוזר. נטען כי מדובר באירוע נקודתי שבו המשיב הפעיל לכאורה שקול דעת מוטעה ובנסיבות אלה רמת מסוכנותו אינה ברף החומרה הגבוה.

7.     המדינה התנגדה לבקשה. נטען כי לא התקבל תסקיר שבמסגרתו הוערכה מסוכנותו של המשיב. גם אם הסיכון לחיי אדם לא נבע ממניע גזעני, מדובר בבריונות בכביש ולכן המסוכנות הטמונה במשיב היא כללית ולא ספציפית. עוד נטען כי פרק הזמן שחלף מאז מעצרו, כשלושה חודשים, אינו פרק זמן משמעותי. כמו כן מדובר בתיק שאינו צפוי להתנהל במשך זמן רב. הוטעם כי בפועל, הבקשה היא לבטל את האיזוק האלקטרוני ולאפשר למשיב לצאת לעבודה, וזהו שינוי מרחיק לכת כאשר לא התקבל תסקיר.

8.     לאחר הדיון נתנה החלטה שבה התבקש שירות המבחן להבהיר, בטרם תינתן החלטה בבקשה לעיון חוזר, מדוע טרם הוגש תסקיר בעניינו של המשיב ומתי ניתן לקבלו בהקדם האפשרי. בהחלטה הובהר כי העדר תסקיר, שבמסגרתו מוערכת מסוכנתו של המשיב, מקשה על שקילת בקשתו לעיון חוזר "שמקפלת" בחובה גם בקשה להמיר את החלופה של מעצר בפיקוח אלקטרוני לחלופה של שחרור למעצר בית.

4

9.     ביום 6.12.21 הוגש תסקיר בעניינו של המשיב. בתסקיר הוערך כי קיימת רמת סיכון נמוכה להישנות התנהגות פורצת גבולות החוק באופן המיוחס למשיב בכתב האישום. כמו כן, שירות המבחן התרשם כי האח מתאים לשמש כמפקח. בשים לב להערכה כי הסיכון הפוטנציאלי שטמון בהתנהגות המשיב להישנות התנהגות דומה פחת במהלך שהותו הממושכת בתנאי מעצר הבית ונוכח התרשמות חיובית מהמפקח המוצע ומעמידתו של המשיב בתנאים מגבילים שהוטלו עליו הומלץ לבטל את מעצרו בפיקוח אלקטרוני ולאפשר יציאתו לעבודה בעסק המשפחתי בכל ימי השבוע בין השעות 10:00 עד 21:00 בפיקוח של האח, כאשר בתום יום העבודה ובימים שאינו יוצא לעבודה ישהה המשיב בחלופת מעצר בית בכתובת הנוכחית.

10.  בדיון נוסף שהתקיים בעניינו של המשיב לאחר קבלת התסקיר, ביקש המשיב לאמץ את המלצת שירות המבחן. המדינה עמדה על התנגדותה לחלופה המוצעת שכן לטענתה טרם חלף זמן מספיק המצדיק היעתרות לבקשה במיוחד בהתחשב בכך שמדובר בשינוי משמעותי בתנאי השחרור.

11.  לאחר שעיינתי בתסקיר המבחן ושמעתי את טענות הצדדים, מסקנתי היא, כי דין הבקשה לעיון חוזר להתקבל.

נאשם רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר על החלטה הנוגעת למעצרו, כאשר: "נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה" (סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996). מיום מעצרו של המשיב חלפו מעל לשישה חודשים שבמהלכם הקפיד לעמוד בתנאי מעצרו. כמפורט לעיל, בקשת המשיב להשתחרר למעצר בית בפיקוח מפקחים נדחתה בהעדר הערכה מקצועית לגבי מסוכנותו. כעת בפנינו תסקיר שירות המבחן שבו הוערך כי רמת המסוכנות הנשקפת ממנו נמוכה. כמו כן יש גם ליתן משקל לכך שהמשיב הוא אדם צעיר נעדר עבר פלילי. בנסיבות אלה, בהצטברם יחד, ניתן להסתפק בשחרורו למעצר בית בפיקוח מפקחים מתאימים על מנת להפיג את מסוכנותו. אני סבורה כי על יסוד אותם נימוקים ראוי לקבל את המלצת שירות המבחן גם בקשר לבקשת המשיב ליציאה לעבודה בפיקוח האח שנמצא מתאים לכך. נוכח ההתרשמות החיובית של שירות המבחן מהאח, אני מאשרת את הוספתו כמפקח בכפוף לכך שהמדינה תאשר כי הוא נעדר עבר פלילי.

נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לעיון חוזר מתקבלת ואני מורה כדלקמן:

5

א.    חלף מעצר הבית בפיקוח אלקטרוני ישוחרר המשיב למעצר בית מלא, בפיקוח המפקחים שאושרו, בכתובת שבו הוא מצוי במעצר כיום.

ב.    המשיב רשאי לצאת לעבודה בעסק המשפחתי שבשכונת בית צפאפא בין השעות 10:00 עד 21:00. זאת בכפוף וכן שתימסר למדינה כתובת מדויקת של מקום העסק.

ג.     בכל עת ישהה עם המשיב אחד המפקחים שאושרו.

ד.    המשיב יתייצב למשפטו בכל עת שיידרש לעשות כן.

יתר התנאים והבטוחות שנקבעו בהחלטה מיום 20.7.21 יוותרו בעינם.

מובהר למשיב כי אם יפר את תנאי השחרור, הוא ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים ויישקל חילוט הערבויות.

ככול שיוחלט להגיש ערר, ביצוע החלטה יעוכב עד יום 16.12.21 בשעה 10:00. המבקשת תודיע למשיב, לא יאוחר מיום 15.12.21 בשעה 12:00, אם יוגש ערר.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים (בהסכמתם) ולמינהלת האיזוק האלקטרוני.

ניתנה היום, י' טבת תשפ"ב, 14 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.