1

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו.

 

כתב האישום אוחז ארבעה אישומים. אישום ראשון, מייחס למשיב ביצוע עבירות של ניסיון למעשה סדום, ניסיון לבעילה אסורה בהסכמה, יחסי מין בין מטפל נפשי למטופל ושתי עבירות של מעשה מגונה.

 

אישום שני מייחס למשיב עבירות של יחסי מין בין מטפל נפשי למטופל ומעשה מגונה. אישום שלישי עבירה של מעשה מגונה, ואישום רביעי עבירה של פרסום והצגת תועבה.

 

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

 

המשיב נעצר ביום 7.10.15 ומעצרו הוארך עד היום, כשבמהלך תקופה זו התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו, לרבות בחינה של חלופת מעצר והתאמתו של המשיב לחלופת מעצר.

 

2

שלושה תסקירים הגיש שירות המבחן. הראשון מיום 27.12.2015, בו פרס שירות המבחן קורותיו של המשיב, וממנו עולה כי המשיב בן 37 שנים, נשוי ואב ל-6 ילדים בטווח גילאים בין 8-15 שנים, תושב אופקים, שטרם מעצרו עבד כמנכ"ל עמותה המפעילה כולל בעיר אופקים, מתן הרצאות וקבלת קהל וייעוץ בתחומים שונים.

 

את העמותה הקים המשיב וניהל יחד עם חבריו והיא מבוססת על הכנסות מתרומות. לדברי המשיב, עבד שעות נוספות רבות במסגרת העמותה, הן בהרצאות לקהל הרחב והן בייעוץ אישי לפונים אליו. לדבריו, נהג לייעץ למתלוננות ולאנשים נוספים כחלק מעבודתו והיענות לפניות אליו. לאחר שחש כי המתלוננות מפתחות תלות בו, ביקש מהן שלא לפנות אליו ולתפיסתו התלונות קשורות לניסיון לפגוע בשמו הטוב.

המשיב תיאר בפני שירות המבחן דינמיקה זוגית מורכבת עם אשתו נוכח עיסוקו בקבלת קהל ובעיקר נשים, כשעל רקע זה הוא עזב את הבית והתגורר בבית אמו בארבעת החודשים שקדמו למעצרו.

 

בשיחה של שירות המבחן עם אשתו של המשיב, זו מסרה כי חשה קנאה סביב עיסוקו בקהלת נשים, שכן המשיב נעדר שעות רבות מהבית ובהגיעו המשיך לקבל טלפונים מנשים שביקשו להתייעץ איתו והוא ניהל עמן שיחות נפש שגרמו לה תחושת קנאה רבה ולפיכך דרשה ממנו להפסיק לייעץ לנשים, אולם הוא סירב. מכאן, ולאחר שתקופה ממושכת לא הקדיש לה ולזוגיות ביניהם זמן, דרשה ממנו לעזוב את הבית, והמשיב עבר להתגורר בבית הוריו הממוקם באותו בניין בו התגוררו אשתו וילדיו.

בסיכומה של שיחה עם אשתו של המשיב, התרשם השירות כי זו מבקשת לשקם את מערכת יחסיה עם בעלה לאחר שחרורו מהמעצר.

 

מהמשיב התרשם שירות המבחן, כבעל יכולת תפקודית תקינה ובסיסה, כבעל אמביציה להישגים במישור הכלכלי והעולם הדתי וכמי שמגיל צעיר מתפקד באופן עצמאי, משקיע משאביו ביתר שאת בקבלת קהל, כתיבת ספרים ומתן הרצאות על מנת לבסס את מעמדו כגורם משפיע בעיר מגוריו, וכי מרכיב זה מהווה עבורו עוגן כלכלי ודרך לבניית תדמית נורמטיבית וחיובית.

 

בהערכת גורמי הסיכון התרשם השירות ממי שהוא בעל עצמה ויכולת השפעה על האחר לפעול בהתאם לרצונו ומתוך טשטוש ערכי באשר לגבולות מותר ואסור, והעריך קיומו של סיכון להישנות התנהגות דומה ולכך שהמשיב יתקשה לקבל על עצמו גבולות וסמכות.

 

3

בבחינת חלופת מעצר, נשקלה תחילה ישיבה בירושלים, לאחריה ישיבה בקרית גת, כשלצורך כך תואמה פגישה בין השירות לבין הערב המוצע שבסופו של דבר לא התקיימה משום שהערב שכח מדבר קיומה של הפגישה, ומכאן ובהעדר חלופה לבחון ועל רקע רמת הסיכון אותה העריך הסיכון, הוא לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב ממעצר.

 

נוכח המתואר, הופנה המשיב בשנית לשירות המבחן וזה התבקש לבחון חלופת מעצר ככל שתוצע בפעם זו. תסקיר משלים הוגש ביום 5.1.2016. השירות חזר על עיקרי הדברים מתסקירו הראשון, בחן חלופה מוצעת בישיבה "היכלי הקודש" בקרית גת בפיקוחם של שניים, שאחד מהם כלל לא מכיר את המשיב, כשבתמורה לפיקוחו על המשיב הוצע לו ע"י המשפחה סכום של 2,500 ₪. מפקח שני שהוצע הינו בן 22, רווק, הנמצא כל שעות היום והלילה בישיבה ומפקח שלישי בן 24, אברך בישיבה, נשוי ואב לשני ילדים, הוצע כמפקח מסייע. להערכת השירות, המדובר במעין חלופת מעצר פרטית עבור עצורים, ישיבה, שאין לה רישיון או פיקוח ממשלתי ואשר מיועדת ללימודי תורה אליה מגיעים תלמידים אשר לא מודעים לכך שיכולים לשהות שם עצורים, ואלה לרבות המפקחים המוצעים ערים לנסיבות המעצר ולמהות וסוג העבירות המיוחסות למשיב. סופם של דברים, שירות המבחן הטיל ספק גדול בחלופה אשר יכולה לשמש חלופת מעצר ולהשיג את מטרתו. משכך לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב ממעצר.

 

ב"כ המשיב עתר לבחינת חלופה נוספת וגם בפעם זו בקשתו נעתרה, ותסקיר משלים, שלישי במספר, הוגש ביום 25.1.2016. בפעם זו הוצעה חלופת מעצר בביתו של מאיר אדרי שהינו חבר ילדות של המשיב, בפיקוחם של מאיר, אשתו של המשיב ואביה.

 

מר מאיר אדרי מתגורר במושב פדויים הסמוך לעיר אופקים, שם מתגוררים המשיב וגם המתלוננות. מר אדרי כאמור חבר מילדות של המשיב, מסר כי הוא מקיים עם המשיב ועם אשתו קשר קרוב לאורך שנים, ובמיוחד בשנתיים האחרונות, עם הקמת העמותה והכולל, והוא סייע רבות למשיב בכל הנוגע לבניית הכולל, והיום הוא משמש בהתנדבות כמנהל העמותה.

 

חמו של המשיב, מר נסים בן אור, הוא בן 72, אב ל-5 ילדים בוגרים, גמלאי של צה"ל, היום אינו עובד והוצע כמפקח מסייע על המשיב.

 

אשתו של המשיב, גב' הדר עמר, אינה עובדת והציעה לפקח על המשיב בביתו של מאיר במהלך היום, עד לחזרת ילדיה מהמסגרות הלימודיות. בשיחה נוספת שקיים עמה שירות המבחן, היא תיארה את המשיב כאדם רגיש, שמשך 17 שנות נישואיהם גילה הבנה לצרכיה ולצרכי ילדיה. בהמשך לדברים שמסרה בפגישתה הקודמת עם השירות, הוסיפה כי השניים מעוניינים לשקם את המערכת הזוגית ביניהם, והיא הביעה רצון לסייע לבעלה, תוך שברי לה שהוא לא יעסוק במתן ייעוץ לנשים.

 

4

השירות מסר כי השלושה התייחסו לפגיעות המיניות המיוחסות למשיב כלפי נשים שפנו להתייעץ איתו, והתרשם כי הם מודעים לאישומים ולא יאפשרו כל מפגש של המשיב עם נשים בכלל. עוד התרשם השירות כי אלה מייחסים חומרה ורצינות רבה למיוחס למשיב, תוך שביטאו אכזבה ועמדה חד משמעית כי ימלאו כל תנאי אשר יידרש מהם. עוד התייחסו השלושה לכך שככל שישוחרר המשיב למעצר בית מלא בביתו של מאיר, לא תתאפשר כל גישה לנשים בכלל ונשים צעירות בפרט אל המשיב.

 

סופם של דברים, לאחר שהשירות שקלל את מכלול הנתונים ולרבות רמת הסיכון מהמשיב, מיקומה של החלופה במושב פדויים, הסמוך לעיר אופקים, המליץ על בחינת אפשרות לשחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת בפיקוחם המשולב של הערבים ותוך הטלת איסור מוחלט על כניסתו של המשיב לעיר אופקים, איסור כניסת נשים ובחורות צעירות למקום החלופה.

 

ב"כ המבקשת חזרה על עתירתה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו, ועיקר טיעוניה נעצה ביכולת השפעתו של המשיב על אחרים ועל מיקומה הגאוגרפי של חלופת המעצר למקום מגוריהן של המתלוננות.

 

ב"כ המשיב עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן ושחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת, ממנה ביקש להתרשם באופן ישיר ובלתי אמצעי.

 

אין ספק כי המעשים המיוחסים למשיב חמורים. חומרת המעשים מתעצמת בהינתן שמדובר במעשים שנעשו לכאורה כלפי נערות צעירות איתן יצר המשיב קשר במסגרת תפקידו לאחר שפנו אליו ביקשו עצתו ועזרתו, וזה הנחשב מכובד בקהילה הדתית בעיר אופקים, ניצל לכאורה את מעמדו וכושר השכנוע בו ניחן, את התלות שפיתחו בו אותן נערות צעירות ועשה את שעשה בהן.

 

כידוע, חומרת העבירה לכשעצמה אינה מהווה עילת מעצר, ובנסיבות המקרה לפניי, השאלה בה אני נדרשת להכריע הינה האם קיים חשש לשיבוש הליכי משפט ו/או חשש להשפעה על עדים או פגיעה בראיות בדרך אחרת, והאם קיים חשש שהמשיב יסכן ביטחונו של הציבור בכלל ושל המתלוננות בפרט.

 

עיקר התנגדותה של המבקשת נעוצה בחשש להשפעה של המשיב על המפקחים ועד כדי שאלה יאפשרו יציאתו מחלופת המעצר וכהשלכות מכך חשש מהשפעה על המתלוננות ועל שלומן.

 

5

חלופת המעצר המוצעת היא שהמשיב ישהה במעצר בית מלא בביתו של חברו במושב פדויים תחת פיקוחם לסירוגין של חברו, אשתו וחמו של המשיב, אשר נפגשו עם השירות והוא מצא כי חלופה זו מתאימה להיות מפקחת.

 

לאחר ששבתי ועיינתי בשני התסקירים אותם הגיש שירות המבחן ונתתי דעתי למכלול הנסיבות, לרבות התרשמותי הישירה מהמפקחים המוצעים, סבורתני כי יש בחלופה המוצעת לאיין מהמסוכנות הנשקפת מהמשיב ולהפיג כל חשש להשפעה על המתלוננות, לא כל שכן על המפקחים.

 

חברו ואשתו של המשיב, וכך גם חמו, התרשמתי אינם בבחינת תלמידי חכמים ה"מתאבקים בעפר רגליו" של המשיב.

חברו של המשיב התרשמתי אסרטיבי, בעל עמוד שדרה וחשיבה עצמאית. זה מודע היטב לעבירות המיוחסות למשיב, מודע לגילן הצעיר מאוד של הנערות, בהן לכאורה פגע המשיב ונתן דעתו על כך במהלך חקירתו על ידי.

 

לציין שגם אשתו של המפקח העיקרי נכחה באולם וזו במהלך חקירתו של בעלה ותוך שבית המשפט חזר וציין את העבירות המיוחסות למשיב, הנהנה בראשה כאות להבנתה את תנאי מעצרו של המשיב בביתה והסכמתה לכך.

 

אשתו של המשיב התרשמתי אישה דעתנית ובעל חשיבה עצמאית. התנהלותה מול המשיב טרם מעצרו ועל רקע חשדה כי זה מנהל שיחות אינטימיות לאחר שעות העבודה ובביתם עם נשים צעירות, מלמדת במובהק כי זו אינה נתונה למרותו והשפעתו, כי יש לה דעה משלה ועד כדי שעשתה מעשה והביאה לכך שהמשיב יעזוב את ביתם המשותף לאחר 17 שנות נישואין וכשלאלה 6 ילדים, רובם קטינים.

 

מאשתו של המשיב התרשמתי כחלופה מצוינת, ותוכל לפקח עליו בשעות שילדיה שוהים במוסדות החינוך, כשבשעות שלאחר מכן יהיה זה נתון תחת פיקוחו של חברו שגם ממנו התרשמתי כאמור מהווה חלופה טובה מאוד.

 

לשני הערבים/ המפקחים הנ"ל יסייע מדי פעם ובמידת הצורך אביה של אשתו של המשיב, גם ממנו התרשמתי לטובה.

 

מעבר להתחייבותם המפורשת של הערבים שלא לאפשר כל מפגש של המשיב עם נשים בכלל ונשים צעירות, סבורתני כי דווקא המודעות שלהם לעבירות המיוחסות למשיב ונסיבות ביצוען, היא הנותנת ואלה יעשו כן.

6

 

אשר למשיב, המדובר במי שהוא נעדר עבר פלילי, והוא עצור לראשונה בחייו מזה 4 חודשים. שלא כמו בדיון הראשון, בשתי הפעמים האחרונות בהן הובא לפני, התרשמתי ממי שהוא שפל רוח ושפל קומה, הבושה ניכרת על פניו ועד כדי שלא העז להישיר מבט למי מהנוכחים באולם, לרבות בנותיו אשר נכחו כשאלה מבקשות ליצור עמו קשר עין והוא בבושתו הרבה מסרב ומשפיל ראשו מטה.

 

לא נעלמה מעיניי יכולת השפעה מיוחדת בה ניחן המשיב, גם לא העובדה שחלופת המעצר במושב פדויים סמוכה מאוד לעיר מגוריהן של המתלוננות. עם זאת סבורתני כי לאחר 4 חודשי מעצר ובנסיבות בהן נעצר, ספק בעיניי אם בכלל ניתן יהיה בידי המשיב להוציא יכולתו לפועל כלפי מאן דהוא וכשהוא תחת השגחתה של החלופה המוצעת.

 

מכל האמור, הגעתי לכלל מסקנה כי חלופת המעצר המוצעת נותנת מענה סביר ואף יותר, לחשש עליו עמדה המבקשת, מכאן אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

 

א. המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: משק 59 במושב פדויים בביתו של מר מאיר אדרי ויהיה תחת השגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר מאיר אדרי ת.ז., מר בן-אור ניסים ת.ז. וגב' הדר עמר ת.ז.;

ב. מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום מעצר הבית, או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.  נאסר בזאת כל כניסת נשים וצעירות למקום החלופה; נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננות, ומובהר כי באחריות הערבים למנוע מפגש בין המשיב למתלוננות ולמנוע כל מפגש של המשיב עם נשים בכלל (למעט בנות המשפחה);

ד. נאסר על המשיב לעשות שימוש במכשיר טלפון ו/או מכשיר טלפון נייד ו/או מחשב;

ה. התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ו.  צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים מהיום. המשיב יהא רשאי לצאת את מקום "מעצר הבית" בליווי אחד הערבים לפגישות ומפגשים מטעם שירות המבחן, בין אם בשירות המבחן ובין אם במיקומים אחרים שייקבעו על-ידי שירות המבחן במסגרת צו הפיקוח, וזאת בכפוף להזמנה מראש ובכתב;

ז.  הפקדה בסך 40,000 ₪.

ח. ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 50,000 ₪ כל אחת;

 

לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

 

 

7

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ו, 02/02/2016 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד מחר, 3.2.2016, בשעה 15:00 דבר החלטתה האם להגיש ערר.