1

נוכחים:

ב"כ המבקשת מר מאיר כהן, מתמחה

המשיב בעצמו

ב"כ המשיב עו"ד ראובן בר חיים

עלאא מואסי מתורגמן בית המשפט לערבית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטה מיום 22/11/2015 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב אולם קיימת חולשה בראיות ולכן יש מקום לשחרר את המשיב למעצר בית מלא, ללא אפשרות לצאת לעבודה. עוד נקבע, כי אפשרות לצאת לעבודה תיבחן לאחר תסקיר .

בית המשפט העליון קבע בסעיף 15 להחלטתו כי קיימת תשתית ראייתית בעלת עוצמה בלתי מבוטלת הקושר את המשיב לרובי הצייד שנמצאו בחניון, אך קיימת חולשה ראייתית אשר אינה מצדיקה בשלב זה להחזיק את המשיב במעצר עד תום ההליכים בלא שתיבחן חלופת מעצר. העולה מן האמור כי בית המשפט העליון החזיר את החלטתי על כנה. קרי: יש מקום לבחון את חלופת המעצר המתאימה. משכך, יש מקום לשקול לגופו של עניין את תסקיר המעצר שערך שירות המבחן, לבקשתי, על מנת לבחון לגופה את חלופת המעצר המתאימה.

2

שירות המבחן ציין בתסקירו כי מתן אפשרות למשיב לצאת לעבודה יפחית את רמת הסיכון. הימצאותו של המשיב במעצר בית מלא עלולה להגביר את רמת הסיכון ולהכביד על המשיב לכבד את תנאי השחרור. שירות המבחן אף מצא כי הפיקוח המוצע הולם ורציף, ויש בו כדי לאיין את המסוכנות במידה סבירה.

כפי שנפסק לא אחת, ראוי, ככל שהדבר ניתן, לאפשר למי ששוחרר לחלופת מעצר לעבוד ולפרנס בכבוד אותו ואת משפחתו (בש"פ 3449/14 מור נ' מדינת ישראל). מניעת יציאתו של נאשם לעבודה הוא צעד אשר נודעת לו חומרה יתרה ואין לנקוט בו ככל שניתן להבטיח את מטרות המעצר גם אם יתאפשר לנאשם לצאת לעבודה (בש"פ 411/10 וולוס נ' מדינת ישראל). הפסיקה הטעימה כי הדברים נכונים במיוחד כאשר קיימת חולשה בתשתית הראייתית (בש"פ 4266/14 אל סאנע נ' מדינת ישראל).

לאור כל האמור, נראה לי כי הכף נוטה בבירור אל עבר מתן אפשרות למשיב לצאת לעבודה.

אני מורה אפוא כי המשיב רשאי לצאת לעבודה בכל יום משעה 09:30 ועד שעה 16:30, בפיקוחו של המעביד, גיסו של המשיב, מר סאמר סלאימה. האמור כפוף לכך שהמפקח יחתום על ערבות צד ג' על סך של 10,000 ₪. בדרך אל העבודה וממנה ילווה את המשיב ויפקח עליו אחד המפקחים שנקבעו בהחלטה מיום 22/11/2015 או מר סלאימה הנ"ל.

ניתנה והודעה היום י"ז שבט תשע"ו, 27/01/2016 במעמד הנוכחים.