1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מיקי ברגר

המשיב הובא באמצעות ליווי/שב"ס

ב"כ המשיב עו"ד יוסי זילברברג

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה, איומים, שיבוש מהלכי משפט והפרת הוראה חוקית.

בד בבד הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים, המתבססת על עילת המסוכנות העולה מהמיוחס לו ומעברו הפלילי.

ב"כ המשיב, עוד בטרם קיבל את חומר הראיות לידיו, עותר לשחרורו של המשיב ומצביע על כך כי מדובר באירוע אשר אירע לפני למעלה מחודש, כאשר המתלוננת הגיעה להעיד, רק לפני מספר ימים וזאת רק בשל העובדה שאמו של המשיב פנתה לעו"ד והוציאה צו במטרה לפנותה מדירת המגורים.

2

לטענתו, המדובר במתלוננת ובבתה אשר נוהגות באובססיביות ומעוניינות לפגוע במשיב.

הוא אף מצביע בדבריו על שורה של עובדות אשר לטענתו יש בהן על מנת לערער את הראיות.

אשר על כן, הוא עותר לשחרורו של המשיב לביתה של אמו.

ב"כ המבקשת הציג בתמצית בפני בית המשפט את חומר הראיות, הוא אינו מתעלם מכך שמדובר בתקיפה אשר בוצעה לפני למעלה מחודש ולאחריה שוחרר המשיב לתחנת המשטרה, אך הוא מסביר זאת בכך שהמתלוננת באותו שלב, סירבה להעיד כנגד המשיב וזאת לטענתה, מחמת פחדה מהמשיב.

דרך המלך היא כי דיון באפשרות שחרורו של המשיב יתקיים רק לאחר דיון בראיות עצמן.

לאחר שעיינתי בראיות שהוצגו בפניי ושמעתי אף דברי הסנגור, אני סבור כי לא ניתן לסטות מדרך זו במקרה הנוכחי, בייחוד לנוכח חומרת האלימות אשר הוצגה בפניי בצילומים של המתלוננים ובתעודות רפואיות וכן בשל האישום השני המיוחס למשיב.

אכן ישנו פער זמנים בין האירוע למעצר ובתקופה זו לא נטען כי המשיב פעל כנגד המתלוננת, אולם אין דומה המצב כעת, לאחר הגשת תלונה, למצב טרם הגשת התלונה.

ודאי התקשיתי להחליט על שחרורו בשלב זה לביתה של אמו, אשר לדברי ב"כ של המשיב היא זו שפעלה כנגד המתלוננת בהוצאת צו, כך שיש לה צד בסכסוך זה ועל פניו עלול להיות קושי בכך שהיא תהיה זו המפקחת, אולם אשאיר דבר זה לשלב מאוחר יותר, אם יגיע.

נוכח האמור לעיל, אני קובע כי המשיב ייעצר עד החלטה אחרת.

אני קובע דיון בבקשה לתאריך 28.2.17 לשעה 9:30.

המשיב יובא ע"י שב"ס.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"ז, 21/02/2017 במעמד הנוכחים.