1

נ ו כ ח י ם :

ב"כ המבקשת            :          עו"ד אביב בר-אור

ב"כ המשיב    :          עו"ד רוי גבריאל

המשיב הובא ע"י השב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אשוב ואסקור את נסיבות התיק מראשיתן על מנת לעשות סדר בדברים.

למשיב מיוחסת עבירה שהיא עבירת רכוש במהותה. עבירה של ניסיון גניבת רכב.

בהחלטה קודמת קבעתי קיומן של ראיות לכאורה.

עילת המעצר אינה נגזרת של העבירה המיוחסת, אלא של הנסיבות ויתר העובדות המפורטות בכתב האישום. המשיב ניגש לרכב מונע כאשר בעלת הרכב יצאה ממנו על מנת למשוך כסף בכספומט. המשיב ניסה לגנוב את הרכב כאשר במושב האחורי ישבו נער ונערה. רק בשל תושייתם של שני אלו, לא הושלמה העבירה עד תום.

2

מלכתחילה הבעתי דעתי, כי מדובר בתיק שיכול לסבול חלופת מעצר. החלופות שהוצעו מעת לעת לא נמצאו כאלו שמסוגלות לתת מענה פיקוחי לאורך כל שעות היום למשיב. כמו כן, התקבלו מספר תסקירים של ש. המבחן בעניינו של המשיב. מהתסקירים עולה, כי המשיב מחזיק בדפוסי צריכת אלכוהול שנים רבות. המשיב סירב להשתלב במסגרת גמילה אינטנסיבית. ש. המבחן נפגש עם המפקחים המוצעים והעריך, כי לא מדובר בדמויות סמכותיות שיוכלו להוות גורם מאזן על המשיב.

נעשה ניסיון של ממש ע"י הסנגור להציג חלופה שתכלול פיקוח בכל שעות היום. בשים לב לאינדיקציה למצב התמכרותי, מובן מאליו כי הפיקוח צריך להיות אינטנסיבי וצמוד. לא עלה בידי המשיב להצביע על חלופת מעצר הכוללת פיקוח בביתו. מובן מאליו, כי באופן אידיאלי המפקחים היו מכירים את המשיב תקופה ארוכה ויכלו לפנות מכל עיסוקיהם לצורך השגחה על המשיב בכתובת מעצר הבית. המציאות זימנה מצב שונה. החלופה שמוצעת כוללת מפקחים, אך אלו יוכלו לפקח במקום העובדה. המפקחת במקום העבודה התייצבה באיחור לדיון ועל כן, דבריה נשמעו רק לאחר תחילת החלטה בעניינו של המשיב. מדברי המפקחת הנוספת עולה, כי תוכל להשגיח על המשיב בשעות העבודה ותוכל לוודא כי בשעות אלו יימנע המשיב גם מצריכת אלכוהול.

הבהרתי למשיב כי בשים לב לכך, שהחלופה רעועה כבר מלכתחילה, לא תהיה נכונות כלשהי לסבלנות בכל מקרה של הפרת תנאי שחרור. יהיה על המשיב להוכיח, כי הוא ראוי לאמון שניתן בו. יהיה עליו לעמוד בתנאים שנקבעים ככתבם וכלשונם, וכל הפרה תוביל למעצרו מחדש.

יש צורך בטיפול במצב ההתמכרות. בעניין זה יינתן פיקוח בש. המבחן. למרות שש. המבחן לא המליץ על החלופה, מאחר ואין מחלוקת כי יש צורך בטיפול, ייעשה ש. המבחן מאמץ על מנת לשלב את המשיב במסגרת טיפולית שנותנת מענה למשוחררים.

מאחר ובסופו של דבר הובהר כי יש מערך פיקוח בכל שעות היום, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.         ערבות עצמית בסך 5,000 ₪.

ב.         ערבות צד ג' שתיחתם ע"י הגב' ילנה בוגדנוביץ', לודמילה בוגדנוביץ', זבולון קורט, גרישנינה רוסלנה בסך 3,000 ₪.

ג.          הפקדה במזומן בסך 1,500 ₪.

3

ד.         מעצר בית ברח' הרצל 52 בבת-ים, בביתה של הגב' גרישנינה רוסלנה בפיקוח רצוף ולסירוגין של המפקחים הנ"ל.

ה.        אני מתירה יציאה לעבודה במפעל "רפקו" ברח' תימנע 19 בחולון. היציאה לעבודה, השהות בעבודה והחזרה ממנה כולם בליווי ובפיקוח צמוד של אחד המפקחים שאושרו.

            העבודה בימים א' עד ה', בין השעות 08:00 ועד 18:00.

ו.         אני מתירה יציאה למשרד הפנים בת"א, בתאריך 29.10.15, בין השעות 08:00 ועד 12:00 בליווי ובפיקוח צמוד של אחד המפקחים שאושרו. מיד בסיום הסדרת עניינו של המשיב - ישוב לתנאי השחרור כפי שנקבעו לעיל.

ניתן צו פיקוח בש. המבחן לתקופה של 6 חודשים.

בהיעדר ערבויות, ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות ביום 02 בנובמבר, 2015, 09:00 באמצעות שב"ס.

מאפשרת למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

נקבע דיון מקדמי בתיק העיקרי בפני כב' השופטת מעין בן-ארי ליום 05/01/16 בשעה 08:30.

המזכירות תקבע המועד הנ"ל ביומנה של כב' השופטת מעין בן-ארי.

המשיב מוזהר בחובת התייצבות לדיון אשר נקבע במועד הנ"ל.

המזכירות והסנגור יעבירו העתק ההחלטה לש. המבחן.

ניתנה והודעה היום ט"ו חשוון תשע"ו, 28/10/2015 במעמד הנוכחים.