1.      כנגד המשיב הוגש כתב האישום המייחס לו לכאורה עבירות של חבלה בכוונה מחמירה - 3 עבירות לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, הפקרה אחרי פגיעה - עבירה לפי סעיף 64א(ג) לפקודת התעבורה, גניבה מרכב או פירוק חלק מרכב - עבירה לפי סעיף 413 ד(ב) לחוק, החזקת מכשירי פריצה - עבירה לפי סעיף 413ז לחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק, עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות - עבירה לפי סעיף 388(א)(1) לחוק העונשין.

2.      בתאריך 29.11.2022, ובהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר, הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, מבלי לבחון אפשרות חלופת מעצר באמצעות הפנייתו לקבלת תסקיר מעצר מאת שרות המבחן, חרף גילו הצעיר ועברו הנקי (ראה החלטה מנומקת מיום 29.11.2022).

3.      המשיב הגיש ערר לבית המשפט העליון, כאשר טענתו המרכזית היא, שהעורר נעצר עד תום ההליכים מבלי לבחון היתכנות חלופה באמצעות תסקיר. בית המשפט העליון קיבל את הערר, במובן זה שהעורר יופנה לקבלת תסקיר של שרות המבחן (ראה בש"פ 8389/22, מיום 14.12.2022).

4.      תסקיר כאמור התקבל, ממנו עולה, כי המשיב בן 20, רווק, להורים גרושים ושישה אחים. סיים 8 שנות לימוד, נעדר עבר פלילי. עובר למעצרו התגורר בבית משפחתו בפזורת דימונה - תיאר בפני שרות המבחן מצוקה כלכלית עמה מתמודדים בני המשפחה.

התרשמות שרות המבחן - השרות מתרשם מאדם צעיר, אשר גדל במשפחה נורמטיבית, תומכת, המתנגדת להתנהלות עוברת חוק. מגלה דאגה לבני משפחתו שמהווה עבורו מערכת תמיכתית חיובית. מגלה אמפתיה לנפגעי העבירה ומביע חרטה על מעשיו. בעל שאיפות נורמטיביות לעתיד. המעצר מהווה גורם מרתיע ומציב גבולות עבורו. מאידך, במצבים בהם זקוק לתחושת שייכות וביטחון במצבי לחץ כלכליים ורגשיים, עלול לפעול באופן אימפולסיבי. במצבים אלו, הינו בעל סיפוק צרכים מידי, התפתות לכסף קל, אשר מתקשה לבחון השלכות מעשיו לטווח הרחוק, אינו מבין חומרת מעשיו ואינו מפעיל שיקול דעת מעמיק. עוד מציין שרות המבחן, כי לא ברורה להם עומק קשריו השוליים. כמו כן, מתרשמים מפער בין הצגת תדמיתו החיובית והמתפקדת בחייו אל מול האישומים כנגדו - קיימת רמת סיכון לביצוע עבירות בעתיד.

חלופת המעצר שנבחנה - בדמות מעצר בית מלא בדירה שכורה ביישוב שגב שלום, בפיקוח דודו- אחמד, בן 38, מתקיים מקצבה; שכנו- יונס אבו סמחאן, בן 54, עובד כעצמאי. לדבריו, לפני כחודש קיבל התקף לב, עבר צנתור ומאז מפחית עבודתו; חבר של אביו- אבו בלאל חרב, בן 78, מתקיים מקצבת המל"ל (להלן: "כתובת החלופה" ו"הערבים המפקחים").

הערבים בפני שרות המבחן, שיתפו, כי טרם מעצרו לא הבחינו בקשיים אצל המשיב ותלו מעורבותו הפלילית ברצונו להשיג כסף לבני משפחתו או אולי מהשפעת חבריו. הם שללו דפוסים אלימים מצדו, וכי ביצע טעות חמורה. הביעו עמדות ביקורתיות בנוגע לעבירות פליליות ופגיעה באזרחים חפים מפשע.

עוד שיתפו הערבים, כי שכרו דירה ביישוב שגב שלום, שתשמש ככתובת לחלופה או למעצר בפיקוח אלקטרוני, כאשר כערב העיקרי ישמש דודו והאחרים יסייעו בפיקוח בכל עת שיידרש.

שרות המבחן התרשם מערבים המביעים דאגה ואכפתיות למצבו של המשיב, מגויסים לסייע לו ולהערכתם - יש ביכולתם להוות עבורו דמויות סמכותיות ומצבות גבולות.

משכך, להערכת שרות המבחן, מדובר בחלופת מעצר שיש בה כדי לסייע בצמצום רמת הסיכון המתוארת בפיקוח הערבים שהוצעו, וזאת בשילוב התערבות טיפולית במסגרת צו פיקוח מעצר, לצד פיקוח אלקטרוני.

5.      ב"כ המשיב עתר לאמץ את המלצת שרות המבחן ולהורות על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני לצד פיקוחם של שלושת הערבים שנבחנו בשרות המבחן ונמצאו מתאימים למשימת הפיקוח. כמו כן, הותירו רושם כדמויות סמכותיות עבור המשיב.

עוד עמד ב"כ המשיב על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות, כמתואר בתסקיר, לרבות גילו הצעיר ועברו הנקי, וכן התרשמות שרות המבחן מאדם בעל שאיפות נורמטיביות ושהמעצר מהווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות.

אשר לרמת הסיכון - נטען, אמנם נקבע שמן המשיב נשקפת מסוכנות, אם כי, לא נקבע כי מדובר בסיכון גבוה או בינוני, כך שניתן לצמצם סיכון זה, באמצעות המתווה שהומלץ על ידי שרות המבחן.

6.      ב"כ המבקשת מנגד, עתר לדחות את המלצת שרות המבחן ולהותיר את המשיב במעצר עד תום ההליכים. נטען, כי מתקיימות נסיבות חמורות בעניינו של המשיב, אשר לא זו בלבד שפעל בניגוד להנחיית השוטרים, אלא שהוא גם ניסה לברוח מהם, תוך שפגע במשפחת המתלוננים - אב, אם ובנה התינוק ששהו במקום באקראי.

בהמשך, לא שעה לבקשת מוחמד אשר ישב לצדו וניסה להניא אותו לעצור את הרכב, אלא המשיך בנסיעתו המסוכנת כשמאחוריו ניידות משטרה שהצטרפו. חצה צומת ברמזור אדום, עקף את כלי הרכב ועלה על אי תנועה, ונכנס לנתיב הנגדי בניגוד לתנועה, פנה ימינה ופגע בניידת המשטרתית השנייה, אשר נפגעה קשות והושבתה וכן פגע בעמוד הרמזור אשר ניזוק - המשיך בנסיעתו עד לצומת רחוב משה שרת, שם פרק מן הרכב ונמלט, עד שנעצר לאחר מרדף רגלי על ידי השוטרים.

עוד נטען, כי בנוסף, כתוצאה ממעשיו של המשיב, נזקקו המתלוננים, לרבות הפעוט וחלק מהשוטרים, לטיפול רפואי בבית החולים "סורוקה" בבאר-שבע.

עוד בהקשר זה נטען, כי החומרה הזועקת ממעשיו של המשיב, מלמדת, כי המשיב לא נרתע מהחוק, ומשכך, לא צולח את השלב הראשון במבחן הדו-שלבי ולא ניתן לתת בו אמון.

אשר להמלצת שרות המבחן - נטען, כי מדובר בהמלצה כשמה. יחד עם זאת, ולגופם של דברים, גם שרות המבחן התרשם, כי במצבי לחץ כלכליים ורגשיים, המשיב עלול לפעול באופן אימפולסיבי. כמו כן, התרשם השרות מאי בהירות באשר לקשריו השוליים של המשיב. עוד התרשם השרות מקיומה של רמת סיכון לביצוע עבירות בעתיד.

באשר לערבים - אחמד ויונס, שהתייצבו בבית המשפט ונבחנו על ידי הצדדים - נטען, כי מידת היכרותם עם המשיב היא שטחית. כמו כן, לערב אחמד ישנו עבר פלילי משנת 2019. באשר לערב הנוסף, יונס - מדובר בשכן של המשפחה של המשיב ותו לא, כך שאינו מכיר את אורחות חייו של המשיב, את מאפייני אישיותו, כך ששני הערבים יתקשו לזהות מוקדי סיכון להתנהלותו והתנהגותו של המשיב.

משכך, לשיטת המבקשת, קיימת חוסר הלימה בין התרשמות זו של שרות המבחן, לבין ההמלצה הסופית שגובשה בעניינו של המשיב.

עוד עמד ב"כ המבקשת על המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות של הימלטות מהמשטרה, נהיגה פראית וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לרבות בעניינם של נאשמים צעירים ונעדרי עבר פלילי.

7.      שוב, במקרה שבפניי, מוצא אנוכי, כי הנתונים בדבר גילו הצעיר ועברו הנקי של המשיב, מתגמדים אל מול הנסיבות החמורות של העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום, המלמדות על המסוכנות המובהקת שיש להסיק מהן, כפי שעמד על כך ב"כ המבקשת בטיעוניו לעיל.

עוד בהקשר זה, אני מפנה לדברי בית המשפט העליון במקרים דומים של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה:

"כאשר מדובר בנאשם שנמלט מכוחות המשטרה תוך נהיגה פראית ומופקרת, יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. התנהלותו של אדם המסכן חיי אחרים תוך ניסיון הימלטות, מעידה על כך שנובע ממנו סיכון של ממש לשלום הציבור וביטחונו, ולפיכך, קיים אינטרס ציבורי, להורות על מעצרו עד תום ההליכים". (ראה בש"פ 7701/10)

עוד נקבע על ידי בית המשפט העליון, כי עבירות מסוג זה, מונעים מבית המשפט מלתת בנאשם אמון. דברים אלו מקבלים משנה תוקף בהינתן טיעוני ב"כ המבקשת, כי בנסיבות מקרה דנן, אין לתת אמון במשיב, שכן אינו צולח את השלב הראשון במבחן הדו-שלבי (ראה בש"פ 823/17, בש"פ 5744/13, בש"פ 3255/13, בש"פ 238/13).

אשר להמלצת שרות המבחן - הינה בגדר המלצה, שכן התסקיר אחרי הכל, אך אמצעי וכלי עזר לשם קבלת אינפורמציה עובר לקבלת ההחלטה. עוד נקבע בפסיקה, כי השיקולים המנחים את שרות המבחן בהמלצתו והשיקולים והאינטרסים שעל בית המשפט לשקול לצורך החלטתו, לא בהכרח זהים וחופפים הם (ראה בש"פ 5309/05).

לגופם של דברים - כאמור בהחלטתי המקורית ובהחלטת בית המשפט העליון, התנהגותו של המשיב מלמדת על מסוכנותו המובהקת. שרות המבחן בתסקירו, עמד על מאפייני אישיות המחזקים את הערכות בית המשפט בדבר המסוכנות.

שרות המבחן הצביע על כך, שמדובר במי שעלול לפעול באופן אימפולסיבי במצבים של קושי, אינו מודע למשמעות מעשיו ואינו מפעיל שיקול דעת מעמיק. מאפייני אישיות אלה, התבטאו במקרה זה בכך שהגיב באימפולסיביות רבה להופעת המשטרה ועל מנת למלט עצמו, סיכן את הציבור ואנשים קונקרטיים. שרות המבחן הניח את הדעת, כי אין מדובר באירוע חד פעמי, אלא במאפיין אישיות. בנסיבות אלה, הערכת המסוכנות הוחרפה לאחר התסקיר, ולא ניתן יהיה להסתפק בכל חלופת מעצר.

לכן, גם אילו יתייצבו ערבים ראויים, לא ניתן היה לקבל חלופת מעצר, לרבות מעצר בפיקוח אלקטרוני. יוער כבדרך אגב, אשר לערבים הקונקרטיים, בדומה לב"כ המבקשת, גם אנוכי התרשם מהיכרות שטחית של שני הערבים עם אורחות חייו של המשיב, מאפייני אישיותו, וביתר שאת, ביחס לערב יונס, שאיננו בן משפחתו של המשיב, אלא שכן רחוק של בני משפחת המשיב ולדבריו, היכרותו עם המשיב הייתה על רקע עבודה משותפת של המשיב עם בניו בחופשות הקיץ במפעל "עוף עוז" ביישוב שגב שלום. משכך, לא התרשמתי מהיכרות טובה של הערבים עם המשיב, וגם לא התרשמתי שהם מהווים עבורו דמויות סמכותיות ומצבות גבול.

8.      על רקע המתואר לעיל ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקיר שרות המבחן, ונתתי הזדמנות לב"כ הצדדים לבחון את הערבים, וכן שמתי לנגד עיניי את החלטת בית המשפט העליון שניתנה בעניינו של המשיב בבש"פ 8389/22, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין המלצת שרות המבחן להידחות ולהותיר את המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, 26 26 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.