1

ב"כ המבקשת עו"ד עמוס צעדה

ב"כ המשיב עו"ד שלומי בר בשם ועל דעת עו"ד וקלסר מטעם הסנגוריה הציבורית

עו"ד אוטן נטלי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג המשיב.

ניתנה והודעה היום כ"א סיוון תשע"ז, 15/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

נוכח תשובתו של מר נזאל גסאן הנני מפסיקה את החקירה.

בפניי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים. בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כתב אישום המייחס למשיב נהיגה ללא רישיון נהיגה בהיותו בלתי מורשה ולא פוליסת ביטוח, עבירה מיום 09.06.2017 שעה 09:27 שהמשיב נהג ברכב מסוג פוקסווגן מ.ר. 8467918 בטייבה.

התביעה ציינה בבקשה שלדעתה ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ולהורות על שחרורו בתנאים מגבילים, מעצר בית מלא בפיקוח, הפקדה כספית להבטחת התייצבותו, ערבות צד ג', ובמידה שלא ניתן לשחררו בתנאים האלה מבקשת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב טוענת לקיומן של ראיות לכאורה.

בחנתי את תיק התביעה, מצאתי שקיימות ראיות לכאורה שיש להן פוטנציאל הרשעה.

בתיק דוחות המתארות את נסיעתו של המשיב שכאשר הבחין במחסום ביצע פרסה, נעצר על ידי שוטר דרבוש פואד, השוטר ציין כי הנהג היה לבד ברכב, נענה לבקשתו לעצור בצד הדרך, ניגש לנהג וביקש ממנו להזדהות ולתת לו רישיון נהיגה ורישיון רכב לבדיקה, ציין כי הנהג נראה לחוץ מאוד, מסר לו רישיון רכב ומסר כי אין ברשותו תעודה מזהה או רישיון נהיגה וכשהשוטר ביקש ממנו להזדהות מסר את שמו, מספר תעודת זהות ובבדיקה במסוף המשטרתי זיהה את המשיב כי הוא נמצא בתמונת מסוף. בבדיקה שערך הסתבר שאין לו רישיון נהיגה.

בחנתי אתה דוחות הנוספים המצויים בתיק, לא מצאתי שקיימת סתירות המאיינות את הראיות לכאורה של התביעה.

אזכיר שוב שדי בשלב זה בראיות לכאורה וישנן כאלה בתיק.

על כן, הנני קובעת שקיימות ראיות לכאורה.

3

בנוגע לעילת מעצר - אציין כי מדובר בנהיגה על ידי בלתי מורשה, עבירה שכשלעצמה יש בה סיכון ממשי מידי למשתמשים בדרך.

למשיב עבר פלילי בגין גניבת רכב וריצה מאסר.

באשר לעברו התעבורתי, המדובר כאמור באדם שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, יחד עם זאת, למשיב עבר רחוק מאוד הכולל עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול משנת 96', בלתי מורשה משנת 97' וכן עבירה אחרונה הרשעה מיום 03.07.2016 בגין נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה.

כך שנוכח מהות העבירה והעובדה כי לא מדובר בעבירה ראשונה של המשיב, הנני קובעת כי קיימת עילת מעצר.

כפי שציינתי, התביעה מסתפקת במעצר בית מלא, הפקדה כספית וערבות צד ג'.

ב"כ המשיב מבקשת שלא להורות על מעצר בית מלא ולכל היותר למעצר בית לילי.

ב"כ המשיב צירפה אישור על מצבה הבריאותי של אמו של המשיב וטענה שהמשיב הוא זה שנוסע אליה לטפל בה, כך שאין לו אפשרות לעשות כך אם בית משפט יחליט על מעצר בית מלא.

כמו כן, כפי שעולה מהפרוטוקול, הביאה מפקח פוטנציאלי שמסתבר שהוא לא מסכים לכך.

ב"כ המשיב טוענת שאין להחמיר מצבו של המשיב ששוחרר על ידי קצין למעצר בית.

עליי לציין שלאחר שבחנתי את כל הטענות מצאתי כי יש להורות על מעצר בית מלא של המשיב בפיקוח ובערבות.

על כן, קובעת כי המשיב יישאר במעצר בית מלא בביתו שבמוקבלי (על יד עפולה בצפון) על יד קופת חולים כללית.

המשיב יפקיד כעת סך של 2,500 ₪ במזומן בקיזוז סך של 500 ₪ שאמור היה להפקיד ובכפוף לבדיקת המזכירות, והיתרה תופקד עד ליום 18.06.2017 שעה 12:00.

4

תחתם על ידי המשיב התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪.

כמו כן תחתם ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪.

מצאתי לנכון לאפשר למשיב להמציא ערבות צד ג' עד ליום 18.06.2017 שעה 12:00.

לא תופקדנה ו/או תחתמנה הערבויות הנ"ל המשיב ייעצר ויובא בפני שופט תוך 24 שעות מעת מעצרו.

ניתנה והודעה היום כ"א סיוון תשע"ז, 15/06/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ארית מליחי