1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של גניבת רכב, נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה, נהיגה תחת השפעת אלכוהול והפרת הוראה חוקית.

על פי החלק הכללי, המשיב שוחרר במסגרת מ"ת 47586-10-15, בתנאים של מעצר בית מלא ובפיקוח ערבים. בהמשך שונו תנאי שחרורו למעצר בית לילי, החל בין השעות 20:00 לשעה 08:00 (להלן: "ההוראה החוקית").

על פי העובדות והעולה מחומר החקירה, ביום 16.12.2016, בשעת לילה, שהה המשיב במועדון בעיר דימונה, גנב המשיב את מפתחות רכבו של המתלונן, אשר היו מונחים על השולחן במקום, יצא מהמועדון הפעל את השלט שהיה מצורף למפתחות ולאחר שזיהה את רכב המתלונן עלה על הרכב נהג ברכב ועזב את המקום בנהיגה ברכב.

2

המשיב נהג לרחוב נווה דוד בדימונה, הנמצא בקצה האחר של העיר, שם הבחין בשוטרים, ניסה להתחמק מהם ובתוך כך גרם לתאונת דרכים בכך שעלה על אי תנועה במקום.

עוד עולה מכתב האישום כי המשיב נהג ברכב מבלי שהחזיק בידיו רישיון נהיגה כדין וכי מעולם לא הוציא רישיון נהיגה, כשהוא תחת השפעת אלכוהול ולאחר שהפר את ההוראה החוקית שניתנה לו מעת בית המשפט.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה והפרת הוראה חוקית. באשר לנהיגה תחת השפעת אלכוהול, טען להעדר ראיות לביצוע עבירה זו ואשר לעבירה של גניבת רכב טען כי נסיבות האירוע מלמדות על עבירת שבל"ר יותר מאשר על גניבת רכב.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה מצאתי קיומן של ראיות לכאורה ביחס לכל העבירות המיוחסות למשיב.

אשר לנהיגה תחת השפעת אלכוהול, נכון הוא שטרם הומצאו תוצאות בדיקות הדם שבוצעו למשיב, עם זאת, המשיב עצמו מוסר בחקירתו כי שתה אלכוהול עת שהה במועדון והדבר מקבל משנה תוקף מדוחות השוטרים אשר מוסרים כי מהמשיב נדף ריח חריף של אלכוהול. כאן המקום לציין כי יש הבדל בין נהיגה תחת השפעת אלכוהול לבין נהיגה בשכרות, ולפיכך, דין טענת ב"כ המשיב כי אין ראיות לעבירה זו - להידחות.

אשר לטענה כי מדובר בעבירת שבל"ר, אין בידי לקבל טענה זו. מדברי המשיב עצמו, כי בעת ששהה במועדון ראה קבוצה של בחורים שאחד מהם השאיר מפתחות על הבר והתיישב במקום אחר, הוא לקח את המפתחות, הכניס אותם לכיסו "לא חשבתי פעמיים אחרי שסיימתי שם יצאתי מהמקום ולמפתח היה מוצמד שלט של אזעקה. הפעלתי את האזעקה עליתי לאוטו... אפילו לא הסתכלתי מה זה ונסעתי". עוד עולה מחקירתו כי הוא התכוון לקחת את הרכב ולהחנות אותו סמוך לבית בו הוא שוהה במעצר בית לילי אולם במהלך הנהיגה הרכב לטענתו, סטה מנתיב הנסיעה ונוכח תאונה שקרתה לו הוא יצא מהרכב והתחיל לברוח רגלית כי ראה שוטרים סמוך למקום. בהמשך מוסיף כי פחד מאחר והוא במעצר בית, נהג ללא רישיון "וגם את האוטו גנבתי".

אשר לעילת המעצר, המדובר בעילת מעצר בעוצמה גבוהה ובאופן מיוחד.

3

המדובר במי שנתון במעצר בית לילי, אותו הפר, אשר מחליט לגנוב את מפתחות הרכב של מבלה אחר במועדון בו בילה, וללא כל מחשבה ביחס לתוצאות העלולות לנבוע ממעשיו, הוא עולה על הרכב של המתלונן, ללא שהוא יודע לנהוג, ללא שהוציא רישיון נהיגה אי פעם ותוך שהוא תחת השפעת אלכוהול, נוהג לקצה האחר של העיר דימונה ובאופן לא מפתיע מאבד שליטה על הרכב, גורם לתאונה עצמית ונזק של ממש לרכב (כך ניתן להתרשם מהצילומים של הרכב המצויים בתיק) ואך במזל אין נפגעים בנפש.

המדובר במי שביצע שורה של עבירות אחת אחרי השנייה, תוך שהוא מסכן את ציבור הנהגים וההולכים בדרך, הגם שמדובר בשעת לילה מאוחרת.

טענת הסניגור לפיה המשיב היה נתון במעצר בית לילי משך תקופה ארוכה וזו הפרתו הראשונה את תנאי שחרורו, הייתי יכולה להיות לטובתו של המשיב, אילו היה מדובר במישהו שיצא אך לבלות במועדון וחזר לכתובת מעצר לאחר סיום הבילוי, אולם משמדובר במי שביצע שרשרת עבירות כאמור, הרי שאין מקום לטענה זו.

ב"כ המשיב ביקש להפנות את המשיב לשרות המבחן על מנת שזה יערוך תסקיר מעצר בעניינו, אלא שבמהלך דבריו התברר שהבקשה להפנות את המשיב לשרות המבחן נעוצה בין היתר, בצורך להרוויח מספר ימים על מנת לגייס חלופת מעצר ובכל מקרה, לא הוצגה היום בפניי חלופת מעצר, וכבר אומר כי ספק גדול בעיני האם חלופת מעצר בעניינו של משיב זה תסכון.

יחד עם האמור, לא אמנע מהמשיב להציע חלופת מעצר.

קובעת לדיון נוסף ליום 15.1.2017 בשעה 10:00.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

שב"ס יאפשר למשיב לבצע 5 שיחות טלפון על פי הנהלים.

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.

4