1

בפני בקשת ב"כ הנאשם לעיין מחדש בהחלטת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים עקב הפרת תנאים.

( בתיק זה + עמ"ת 44174-11-15 ) .

הנימוק הבלעדי והחלופה המוצעת הינה חלופה טיפולית במוסד "בית נועם" .

לאחר עיון בהחלטתי ובהחלטת בית המשפט המחוזי מצאתי כי בקשה זו באה במסגרת החריגים הנדירים לפיהם ידחה בית המשפט על הסף בקשה לעיון חוזר בלא קיום דיון במעמד הצדדים.

למקרים מעין אלה כיוון בית המשפט העליון בבש"פ  7146/15 כאשר קבע כי  : "

"דומה כי הדעה הרווחת בפסיקה, דעה שאף אני שותפה לה, גורסת כי לא תתקבל החלטה בבקשה לעיון חוזר מבלי שהתקיים בה דיון, אלא במקרה חריג שבחריג שבו באופן מובהק אין ולו ניצוץ ראשוני של התאמה לתנאים לקיומו של עיון חוזר.." 

2

הנאשם שוחרר ממעצר הפר את התנאים מספר הפרות אליהם התלוו עבירות אלימות קשות כלפי המתלוננת וכלפי קטין ובשל כך נעצר עד תום ההליכים כאשר בית משפט זה דוחה את החלופה המוצעת ב"בית נועם"

בית המשפט המחוזי נדרש לעניין בעמ"ת 44174-11-15 וקבע מפורשות בזו הלשון (החלטה מיום 25/11/2016 )

בנסיבות אלה, אין מקום לטענה בדבר כרסום בראיות, אך אפילו הייתי מקבל את הטענה שעוצמתן של הראיות התכרסמה, הרי במבט על התיק כולו, בנסיבותיו, אין בכך די להכריע כפי שמבקש בא כוחו של העורר ולהורות על שחרור לחלופת מעצר, גם לא לבית נועם.(ההדגשה שלי א.ד )

תסקיר שירות המבחן מיום 10/11/2016 המתייחס ל"בית נועם" עמד גם אז בפני בית המשפט המחוזי.

קיומם של טיעונים לעונש בתיק קודם ת.פ 30404-02-15 אשר בהם נתבקש עונש זה או אחר על ידי ב"כ הנאשם אין בהם כדי להוות נסיבות חדשות בתיק שבפני : שיקולי ענישה אינם שיקולי מעצר בפרט כאשר התיק שבפניי לא צורף לת.פ 30404-02-15 ובית המשפט שלאישום טרם שקל את נסיבותיו החמורות והאלימות.

בנסיבות אלה, בהן התייחסו שתי ערכאות לחלופה המוצעת ופסלו אותה לגופו של נאשם איני רואה ולו ניצוץ ראשוני לתנאים לקיומו של עיון חוזר .

לפיכך הבקשה נדחית על הסף בהעדר עילה .

המזכירות תודיע לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ו, 08 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.