1

נוכחים:

מטעם המשיבה: עו"ד רנדה סוסן.
מטעם המבקש: הובא, ע"י עו"ד עופר סבו.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 12.11.15, בה הורתי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

עוד צוין בהחלטה כי בהעדר חלופה ראויה אחרת מזו שהוצגה אין מקום לשחרורו של המבקש.

ב"כ המבקש טען כי חל שינוי בנסיבות.

המבקש הודה והרשע במיוחס לו בכתב האישום המתוקן, העובדה כי מתקיפת בת הזוג נמחקה הנסיבה המחמירה דהיינו היותם של המבקש והמתלוננת בני זוג יש בכך כדי להפחית מן המסוכנות ולהצדיק כיום שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בבית הוריו בכפר ראמה.

2

תסקיר שירות למבחן אשר הוגש ביום 2.11.15 בחן בצורה יסודית ומעמיקה את חלופת המעצר, התייחס בהרחבה למבקש עצמו והתרשם כי מדובר באדם המתקשה לשלוט בדחפיו בעיקר במצבי מתח מול המתלוננת עצמה, אז רגשותיו מועצמים ומגיב בצורה לא מחושבת.

כמו כן, שירות המבחן התרשם כי מערכת היחסים בין המבקש למתלוננת בולט אצל המבקש צורך חזק של שליטה, קנאה ואובססיביות ואף ריכוז יתר בעצמו וצרכיו.

שירות המבחן התרשם בנוסף כי המבקש אינו מתחשב בצרכי האחר, הוא חסר אמפתיה כלפי המתלוננת והוא אדיש למצוקתה.

מדובר בתסקיר המתאר דברים חמורים ביחס למבקש עצמו ובסיכומו של דבר מצביע על מסוכנות רבה וקובע חד משמעית כי נוכח רמת הסיכון הגבוהה להישנות התנהגות דומה בעתיד ולאור דפוסי אישיותו אין ממליצים לשחרורו לחלופת מעצר.

בתסקיר המשלים אשר הוגש ב-9.12.15, נבחנה שוב חלופת המעצר ע"י שירות המבחן ועל אף שאחיו של המבקש נמצא מתאים לפיקוח שירות המבחן הביע שוב עמדה כי נוכח רמת הסיכום הגבוהה ולאור האמור בתסקיר הקודם הם ספקנים באשר ליכולתו של מפקח זה לעמוד במשימה משמעותית זו של פיקוח בתנאי מעצר בית מלאים. לכן, שוב נמנע שירות המבחן מהמלצה לשחרר את המבקש.

אכן, המבקש הודה היום והורשע ויש בכך הן נטילת אחריות והן הבנה מסוימת של הדברים המתוארים בכתב האישום המתוקן. על אף זאת, הדברים שמפורטים בתסקיר שירות המבחן ברורים וחד משמעיים ולפיהם הסיכון הנובע מן המבקש הינו גבוה וסיכון זה אינו מאפשר שחרור לחלופת מעצר. אף אני התרשמתי כי גם אם ניתן לסמוך על המפקחים כי יעשו מאמץ לפקח בהתאם לתנאים שייקבעו על ידי בית המשפט, ספק בעיניי אם יוכלו לשלוט במבקש עצמו, נוכח אישיותו והאובססיביות שלו כלפי המתלוננת כפי שניתן להתרשם אף מעובדות כתב האישום המתוקן.

לכן, בנסיבות העניין, סבורני כי אין מקום בשלב זה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר המוצעת.

זכות ערר לבית משפט מחוזי.

3