1

בפניי בקשת ב"כ הנאשם לעיין מחדש בהחלטת מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים ולאפשר למשיב לצאת לעבודה בהסעות.

שמעתי את הערב המוצע ועיינתי בכתב האישום ובהחלטות קודמות בעניינו של המשיב וכן בתסקיר שירות המבחן.

שירות המבחן מטיל ספק ביכולתו של המשיב לקיים תנאי הרחקה בשל החשש שהמתלוננת והמשיב לא יהיו מסוגלים לשמור על הרחקה ביניהם וזאת בשל האופי המיוחד של הקשר הזוגי ביניהם.

שירות המבחן שוחח עם המתלוננת ומצא כי היא רוצה לשוב אל המשיב והדבר התברר בבית המשפט בדיון מיוחד שנקבע ולאור הנסיבות המיוחדות נקבע כי לא הייתה הפרה מצד המשיב

לאחר ששמעתי את המעסיק ואף שמטבע הדברים העבודה איננה כוללת פיקוח רציף ולאחר שהתרשמתי מן המשיב, נראה לי כי יש לאפשר למשיב לצאת לעבודתו בחברת ההסעות. עברו של המשיב נקי ונראה כי המתלוננת איננה חוששת ממנו ומסוכנותו כלפיה איננה גבוהה.

2

המעסיק הניח את דעתי כי יש פיקוח אלקטרוני באמצעות מערכת קשר והוא יכול לדעת ולראות היכן נמצא המשיב בכל שעה. עוד הבאתי בחשבון כי חלופה הכוללת עבודה סדירה עשויה לרכך את הסיכון הנובע מן המשיב.

אשר על כן אני מורה כי המשיב יוכל לצאת לעבודתו בימים א'-ו' בין השעות 05:00 עד 09:00 ו- 12:00 עד 19:00.

בזמן ששוהה המשיב ברכב ההסעות יהיה זמין בטלפון בכל עת.

בזמן שהמשיב לא יהיה ברכב ההסעות, ישהה בתנאים הקודמים או בדרך בין התנאים הקודמים לבין רכב ההסעות.

מר שאלתיאל נגר ת.ז 057202905, טלפון 050-8885151 יוכל לחתום על ערבות צד ג' בסך 15,000 ₪ ולפקח על המשיב.

עד לחתימתו של מר נגר לא ישתנו התנאים.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים ולשירות המבחן.

בקשתה של ליליאן בוחניק, המתלוננת, לבטל את צו ההרחקה, נדחית מחמת העדר יריבות שכן בקשות לעיון חוזר רשאים להגיש רק האנשים או הגופים המנויים בסעיף 52.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ו, 22 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.