1

1.     לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת כב' השופט אמיר דורון מיום 1.3.20, בה הורה על שחרור המבקש ל"מעצר בית" מלא בבאר שבע, בפיקוח הצמוד והדוק של אחד מבין חמשת המפקחים, שהומלצו על ידי שירות המבחן, ובתנאים נוספים שכללו ערבויות, הפקדה, חובת התייצבות לבית המשפט, איסור ביצוע עבירה פלילית וצו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים.

2.     לבקשת באי כוח הצדדים ובהתאם לקווים המנחים שנקבעו ב-בש"פ 2510/20 מדינת ישראל נ' פלוני (23.4.20) נוכח קיומו של מצב חירום מיוחד, כהגדרתו בסעיף 16א(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו- 1996, במתכונתו לאחר התיקון שנעשה במסגרת תקנות שעת חירום (דיוני מעצרים), התש"ף-2020 (להלן: חוק המעצרים) - ההחלטה תינתן על יסוד הטיעונים בכתב.

3.     במסגרת הבקשה שלפני עותר המבקש להורות על שינוי תנאי השחרור כך שהמבקש ייצא לעבודה ולחלופין לאפשר למשיב "חלונות התאווררות".

4.     מקובלת עלי טענת ב"כ המשיבה כי בחלוף כחודשיים מהחלטת כב' השופט אמיר דורון - לא חלף "זמן ניכר" ובהתאם להחלטת כב' השופט פרידלנדר בעמ"ת 29891-01-20 אזברגה נ' מדינת ישראל (14.1.20), אין מקום לסטות מה"קונבנציה" של שלושה חודשים שנקבעה בפסיקה.

2

5.     מבחינת "שינוי הנסיבות" או "עובדות חדשות" - מקובלת עלי טענת ב"כ המשיבה, כי אין בקיום מצב החירום כדי להשפיע על מצבו הכלכלי של המבקש, אשר עובר למעצרו לא עבד, אלא התקיים מקצבת הבטחת הכנסה של ביטוח לאומי, כפי שפורט בתסקיר המעצר. מקובלת עלי גם טענת המשיבה, כי בהינתן שהמבקש נמנה על אוכלוסיית סיכון, בשל גילו ומצבו הבריאותי - על פי הוראות משרד הבריאות עליו לשהות בביתו. לכך יש להוסיף כי המבקש לא צירף הצעות העבודה אליהן התייחס בסעיף 7 לבקשתו ולא צירף אישור המעסיקים. כאשר מדובר במי שלכאורה ביצע עבירות התפרצות וגניבה בשני אירועים ובמי ששירות המבחן התרשם כי יש לו דפוסים עברייניים מושרשים, כשלחובתו 24 הרשעות בעבירות רכוש וסמים - יש חשיבות רבה לכך שיהיה אישור מעסיק כי מודע למצבו, גם הבריאותי, ומוכן להעסיקו.

6.     מקובלת עלי טענת ב"כ המשיבה כי אין בכך שהמבקש נמצא מתאים להשתלב בבית המשפט הקהילתי אך טרם נקלט בו נוכח מצב החירום כדי להצדיק הקלה בתנאיו המגבילים של המבקש.

7.     לא למותר לציין כי שירות המבחן התרשם שלמבקש נזקקות טיפולית רבה סביב נטייתו לפרוץ גבולות בכלל ובשעת משבר ולחץ בפרט והמבקש טרם החל הליך טיפולי משמעותי. כאמור לעיל, כב' הש' אמיר דורון הורה על צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן ומשכך לטעמי ראוי כי עובר להחלטה בנוגע לשינוי תנאי שחרור תתקבל התייחסות של שירות המבחן.

8.     אשר על כן, מאחר שבקשת המבקש לא עומדת בתנאי החוק והפסיקה, מצאתי כי בשלב זה דין הבקשה להידחות ברובה. עם זאת, ראיתי לנכון להיעתר לבקשתו החלופית של ב"כ המבקש ולהורות על שינוי תנאי השחרור, כך שהמבקש יוכל לצאת ממעצר הבית, בליווי ובפיקוח מי מהמפקחים, בימים א', ג', ה' ושבת בשעות 18:00-20:00 ובימי ב', ד' ו-ו' בשעות 09:00-11:00 לצורך טיפול בענייניו האישיים והתאווררות.

9.     שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר בעניינו של המבקש תוך 45 ימים והצדדים יהיו רשאים להגיש בקשות בהתאם להמלצת שירות המבחן.

10.            המזכירות מתבקשת להעביר החלטה זו לב"כ הצדדים ושירות המבחן.

11.            ב"כ המבקש יעביר את ההחלטה למבקש ויסביר לו עיקריה.

ניתנה היום, י' באייר התש"ף, 4 במאי 2020, בהעדר הצדדים.