1

1.      החלטה זו הינה בהמשך לשתי החלטות קודמות שניתנו- האחת מיום 27.2.2020 (כבוד השופט י. צימרמן), במסגרתה נקבע כי קיימות ראיות להוכחת האישומים, ואין בהן- כפי שנטען על ידי ההגנה- כרסום משמעותי. בית המשפט הוסיף, כי על דרך הכלל בעבירות אלו יש להורות על מעצר עד תם ההליכים המשפטיים, ואין מקום לשקול חלופה זאת טרם קבלת תסקיר, ובשים לב למספר האישומים, סוג הסם והיקפי המכירה.

2

2.      במסגרת החלטה נוספת מיום 29.3.2020, ולאחר קבלת תסקיר מעצר, קבע בית המשפט (כבוד סגן הנשיא: השופט ש. הרבסט), כי התסקיר שהתקבל מעלה שתי בעיות הכרוכות בחלופה המוצעת: בהתייחס למפקחים- הרי ששרות המבחן יצר עמם קשר והתרשמותו כי אלו מגוננים על המשיב והם אינם יכולים לשמש חלופה בעניינו, ומפקחים נוספים שנבדקו על ידם אינם סמכותיים דיים כלפי המשיב, ואף אלו אינם יכולים לשמש כמפקחים. בנוסף, ובכל הנוגע למשיב, התייחס בית המשפט להתרשמות שרות המבחן מהמשיב לפיו הוא "מונע מצרכי ריגוש גבוהים שבאים לידי ביטוי בניהול אורח חיים שולי וחסר גבולות כולל שימוש אינטנסיבי בסמים... נאסר מתנהל באופן אימפולסיבי... עשוי לפעול באופן תועלתני ומניפולטיבי... ולצורך הפחתה בסיכון נדרשת חלופת מעצר ערנית המודעת למורכבות צרכיו וקשייו ובעלת יכולת להצבת גבולות ברורים וסמכותיים לאורך זמן".

3.      נוכח התרשמות זו של שרות המבחן, הוסיף בית המשפט כי במקרה דנן, תידרש חלופה אשר תהא סמכותית כלפי המשיב, ובעיקר כזו אשר תוכל להתמודד עם מבנה אישיותו. בית המשפט הוסיף, כי בדיקה כזו- על רקע חומרת העבירות ומבנה אישיותו של המשיב- נכון שתיעשה על ידי שרות המבחן. בהתאם, הורה בית המשפט על הגשת תסקיר משלים לעיונו של השופט התורן אשר יחליט בהתאם לתוכנו של התסקיר לכשיתקבל אם יש מקום לקיים דיון.

4.      ביום 6.4.2020 הוגש תסקיר משלים במסגרתו ממליץ שרות המבחן לשחרר את המשיב למעצר בית בפיקוח אחותו, הגב' סמר אבו אלהווא ובעלה מר פריד אבו אלהווא, בביתם בשכונת א-טור בירושלים. הוצע, כי אחות המשיב, שהינה עקרת בית ופנויה לפיקוח מלא על המשיב, תיטול אחריות עליו משך שעות היום, כאשר בעלה יסייע לה לאחר סיום עבודתו. צוין, כי המפקחת המוצעת מודעת לאישומים כנגד המשיב, ומעורבות פלילית קודמת שלו. המפקחת ציינה בפני שרות המבחן כי יש ביכולתה לוודא כי המשיב יתנתק מקשרים שוליים, ואף השהות עמם תדרבן אותו לעריכת שינוי חיובי בהתנהלותו. אף התרשמותו של שרות המבחן מהגיס הינה חיובית ביותר. צוין, כי המדובר באדם מגובש ובעל עמדות וערכים נורמטיביים ובעל יכולת השפעה על המשיב, באופן שיסייע לו בפיקוח על המשיב וניתוק קשריו מגורמים שוליים.

5.      בדיון שהתקיים ביום 14.4.2020 שבה ההגנה על חלק מטיעוניה בדבר נסיבות ביצוע העבירות. צוין, כי שתי החלטות שיפוטיות קודמות הורו על הגשת תסקירי מעצר, ובנסיבות בהן הוגשה לבית המשפט המלצה חיובית מטעם שרות המבחן, הרי שיש לאמצה.

6.      המבקשת מתנגדת להמלצת התסקיר, ומפנה לכתב האישום שהוגש כנגד המשיב, היקפי המכירה וסוג הסם בו סחר. על פיה נסיבות ביצוען של העבירות מלמדות כי הסם הינו זמין למשיב, ויש בכך כדי לבסס מסוכנות גבוהה מצדו. בהתייחס לתסקיר המשלים נטען, כי הוא לקוני ואינו נותן ביטוי לכל אותם גורמי סיכון שהובאו במסגרת התסקיר הראשון. עוד צוין, כי למשיב עבר פלילי הגם שעניינו בעבירות אלימות, גניבה הפרעה לשוטר ושימוש בסם לצריכה עצמית.

דיון ומסקנות:

3

7.      לאחר בחינת טענות הצדדים, עיון בתסקירי המעצר, רישומו הפלילי של המשיב, והחלטות שניתנו עד כה, החלטתי לאמץ את המלצת שרות המבחן. בכל הנוגע לתסקיר הראשון ציין שרות המבחן, כי המדובר בבחור צעיר לו יכולת הבעה עצמית, אשר התנהל באופן יציב בעבודה כטבח במסעדות. הוסף, כי המשיב מנהל קשר זוגי מזה כארבע שנים, התחתן לאחרונה, והוא מצפה כעת לילד. בתסקיר גם מובא הרקע לביצוען של העבירות והקשר שקיים היה בינו לבין הסוכן (ראו: עמוד 2 פיסקה 3). נוכח גורמי הסיכון שהובאו בתסקיר, עליהם עמד בית המשפט בהחלטתו הקודמת, סבור היה שרות המבחן כי לצורך הפחתת הסיכון תידרש חלופה ערנית המודעת למורכבות צרכיו וקשייו, ובעלת יכולת להצבת גבולות ברורים וסמכותיים לאורך זמן. על רקע זאת, שלל שרות המבחן את המפקחים המוצעים בתחילה- הוריו ואשתו של המשיב. כעת, ובמסגרת התסקיר המשלים, מוצעת חלופה נוספת, כזו שיש בכוחה לתת מענה ראוי לכל אותן חששות עליהן עמד שרות המבחן במסגרת תסקירו הקודם.

8.      בנסיבות אלו, כאשר גורם מקצועי כשרות המבחן, סבור כי על הפרק מפקחים ראויים להם היכרות קרובה עם המשיב, ויכולת השפעה מיטיבה ומרסנת כלפיו, נוטה הכף בעד שחרורו של המשיב מהמעצר. בהקשר זה יש לתת את הדעת גם לעובדה כי המדובר בבחור צעיר הנתון במעצר משך תקופה של כחודשיים ימים, כאשר אשתו בהריון כעת. נוכח מצב החרום השורר כעת, יש להעדיף גם מטעמים אלו קביעת תנאי שחרור הולמים חלף מעצרו של המשיב. (ראו בהקשר זה גם השינוי שנעשה במסגרת חוק המעצרים- תקנות שעת חירום (דיוני מעצרים) התש"ף 2020 ובענייננו סעיפים 13 ו-21).

9.      עיינתי בפסיקה שהוגשה מטעם המבקשת, אך זו שונה מהמקרה שבפנינו. במסגרת בש"פ 8800/10 עלי אלטלאקה נגד מדינת ישראל (7.2.10), וכן בש"פ 5333/17 מוחמד רישק נגד מדינת ישראל (8.8.17), נדחו בין היתר טענות העוררים לכך שהיה מקום להורות על הזמנת תסקיר מבחן בעניינם. במסגרת ההחלטה הנוספת: בש"פ 4214/18 ראשד דויכאת נגד מדינת ישראל (4.6.18)), הוגש תסקיר מעצר, אך תוכנו היה שלילי, והוא נעדר המלצה לשחרורו של העורר.

10.  אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתם ההליכים המשפטיים, אך הוא יכול להשתחרר בהימלא התנאים הבאים:

א.  המשיב ישהה במעצר בית מלא בכתובת רחוב אלח'לה 15 שכונת א-טור ירושלים (ליד מסעדת אל-אמין). המשיב יפוקח כל העת על ידי אחד מהמפקחים שאושרו: אחות המשיב הגב' סמר אבו אלהווא או בעלה מר פריד אבו אלהווא.

ב.   המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור, ויפקיד סך של 8000 ₪ שיהוו תנאי לשחרורו.

4

ג.   המשיב ימציא 3 ערבויות צד ג' על סך 10,000 כל אחת. שתיים מהן תיחתמנה על ידי המפקחים שצוינו לעיל.

ד.   המשיב יתייצב לחקירה ולמשפט בכל עת שיידרש.

זכות ערר כחוק.

העתק ההחלטה יועבר לשב"ס שידאג להעביר עותק למשיב, וכן לשרות המבחן.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תש"פ, 16 אפריל 2020, בנוכחות המבקשת והסנגור. המשיב באמצעות ויעוד חזותי.