1

נוכחים:

מטעם המבקש: עו"ד ניר יסלוביץ

המבקש: בעצמו [מלווה על ידי משמורנית - בתו - גב' מיטל דלאל]

מטעם המשיבה: עו"ד צאלה פרייברג שנער

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ביום 18/2/16, הוגש כתב אישום נגד המבקש המייחס לו, בין היתר, עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, רישום כוזב במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה ועבירות על איסור הלבנת הון.

בתמצית, מדובר בנאשמים שקשרו קשר וביצעו במשך כשנה ובשיטתיות, הברחה של טבק לישראל, תוך התחמקות מתשלום מס.

עם הגשת כתב האישום ביקשה המבקשת להאריך את תנאי השחרור בהם שהה המבקש, ובדיון שהתקיים ביום 18/2/16, בהסכמת הצדדים, שוחרר המבקש לחלופת מעצר של מעצר בית מלא - אז בבית הוריו, כשביום 12/4/16, שונה מקום מעצר הבית לבית בנו של המבקש, באורנית.

2

כעת, מבקש המבקש להקל בתנאים, ולאפשר לו לצאת לעבודה וכן לאפשר לו חלון התאווררות מידי יום.

בבקשה מתייחס המבקש לעבודה במשרה מלאה, בימים א'-ה' כאיש מכירות בחבר המנוהלת על ידי חברו, מר צבי פישבך, בבני ברק, כאשר מר פישבך יפקח עליו במהלך כל שהותו בעבודה אצלו.

במהלך הדיון צומצמה הבקשה לעניין זה ליומיים בשבוע, וזאת לאחר שהובהרה למעסיק החובה המוטלת עליו, לפקח על המבקש כל העת, בעת שהוא מועסק אצלו.

המבקש טוען בבקשה כי יש להתחשב בגילו - בן 62, בעובדה שבחלוף הזמן מאז שוהה במעצר בית מלא, מצבו הכלכלי מחמיר, והעובדה שהוא לא הפר את התנאים שהוטלו עליו וכי הוא נעדר כל עבר פלילי. עוד טוען המבקש כי חלקו בפרשה כולה קטן משל האחרים, וכי המשפט לא צפוי להסתיים בקרוב, שכן מדובר בהליך מורכב ובכתב אישום המכיל כ-60 עדים, כאשר שמיעת המשפט טרם החלה.

מקום העבודה המוצע מרוחק מאזור זה, וכאמור המעסיק מסכים לפקח עליו כל העת, ואף הגיש תצהיר בתמיכה לבקשה, שם הוא מתחייב לעשות זאת.

המשיבה איננה מתנגדת לפתיחת חלון התאווררות כפי שמבוקש, אולם היא מתנגדת ליציאת המבקש לעבודה, וזאת בעיקר משנתברר כי למעסיק עבר פלילי, כפי שהדבר עולה מן הרישום הפלילי שהוגש לבית המשפט.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ואת עדותו של המעסיק מר פישבך, ולאחר שהבקשה צומצמה באופן משמעותי ליומיים בלבד, שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה. בעניין זה לקחתי בחשבון את העובדה שהמבקש הינו בן 62, והדעת נותנת כי מציאת מקום עבודה אחר בגיל כזה איננה משימה קלה. המבקש הינו נעדר עבר פלילי ונראה, לאור היקף כתב האישום, כי אכן ההליכים יימשכו זמן לא מועט.

3

אכן למעסיק, מר פישבך, קיים עבר פלילי, אולם גם עבר פלילי איננו מונע בהכרח אדם לשמש כמפקח, וזאת כאשר מדובר בהרשעות שעל פי הרישום הפלילי נעשו לפני שנים ארוכות, האחרונה שבהן משנת 2008 וכאשר במהלך השנים מאז, על פי הרישום הפלילי, לא נפתחו תיקים חדשים, לרבות מב"דים, נגד המעסיק.

מחקירת המעסיק בפניי, ולאחר שהדברים הוסברו למעסיק והובהרה לו בדיוק חובתו לפקח כל העת על המבקש, אלא אם כן אחד המשמורנים האחרים שכבר אושרו על ידי בית המשפט יחליפו אותו, התרשמתי כי הוא הבין את הדברים ואת האחריות שמוטלת עליו, ודווקא משום שהבין, ביקש לצמצם את מספר הימים בהם הוא יעסיק את המבקש, ליומיים בלבד ובמטלה זו הוא יוכל לעמוד.

על כן, ובסיכומו של דבר, סבורני כי ניתן להיעתר לבקשה במתכונתה המצומצמת, תוך שהמעסיק יחתום אף הוא על ערבות להבטחת תנאי השחרור.

על כן, הריני מורה כדלקמן:

1.         המבקש יהיה רשאי לצאת ממעצר הבית בו הוא שוהה, מידי שבוע בימים ג' ו-ד', בין השעות 9:00 עד 17:00, וזאת אך ורק לשם עבודתו אצל צבי קאר בע"מ, ובפיקוחו הצמוד של מר צבי פישבך, ת.ז. 057139289, או אחד המשמורנים האחרים שכבר אושרו על ידי בית המשפט.

המבקש יצא ממעצר הבית ישירות למקום העבודה, ויחזור ישירות לביתו מן העבודה וילווה גם בדרכו מן הבית לעבודה ומהעבודה חזרה הביתה, על ידי אחד המשמורנים.

2.         המבקש יהיה רשאי לצאת לחלון התאווררות, מידי שבוע בימים א', ב', ה', ו' ושבת, בין השעות 10:00 עד 12:00, וזאת בפיקוח צמוד של אחד המשמורנים אשר אושרו על ידי בית המשפט.

3.         תיחתם על ידי מר פישבך ערבות צד ג' בסך של 10,000 ₪, וזאת כתנאי לאמור בסעיף 1 לעיל.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ו, 02/06/2016 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ההחלטה בכל הנוגע ליציאת המבקש לעבודה, תעוכב עד ליום ראשון 5/6/16, שעה 14:00.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ו, 02/06/2016 במעמד הנוכחים.