1

בשם המבקשת: עו"ד אייל לידני (פ"מ י-ם, פלילי)

בשם המשיב 3: עו"ד גבריאל טרונישוילי

1.         החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטות מ-11.3.21 ומ-25.3.21 ולמה שביסודן ושבעקבותיהן.

2.         כעת מצויים בתיק בית המשפט ככלי עזר לצורך ההחלטה שעל הפרק:

א.        תסקיר מעצר, אשר בו המלצתו של שירות המבחן היא כדלקמן:

"נציין כי בבחינת נתוניו לא מצאנו מניעה להמשך מעצרו בדרך זו, כשלהתרשמותנו לאסף יש יכולת להיענות לתנאי מעצרו בפקא"ל והמפקחים המוצעים ערים לתפקידם.

בצד זאת, בבחינת כלל שיקוליו, העדר עבר פלילי, הערכתנו העדר קיומם של דפוסים שוליים מתמשכים והתרשמותנו החיובית מהחלופה המוצעת, אנו מתרשמים כי אסף יישמע לתנאיו המגבילים גם במסגרת מעצר בית, ללא צורך בפיקוח אלקטרוני ונמליץ על שחרורו בדרך זו בפיקוח המפקחים עמם נפגשנו.

בנוסף, נמליץ על העמדתו של אסף בצו פיקוח מעצר שירותנו למשך שישה חודשים, במהלכם נסייע לו בהתמודדות עם תנאי מעצרו".

ב.         חוות דעת של "יחידת מעוז", אשר לפיה ניתן לבצע מעצר בפקא"ל בבית הורי המשיב שבנתיב המזלות 31, דירה 7 בירושלים.

3.         לאחר כל הנ"ל, עותר הסניגור לאימוץ המלצתו של שירות המבחן בדבר שחרור בתנאים ולחלופין - לאפשר את מעבר המשיב למעצר בפקא"ל. עמדת המבקשת היא שאין מקום לשחרור בתנאים וגם לא למעצר בפקא"ל ויש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו מאחורי סורג ובריח.

2

4.         לאחר שקילת המכלול אני סבור שיש לנקוט גישת ביניים בין העמדות הקוטביות, במובן זה שיתאפשר מעצר בפקא"ל במקום שנמצא מתאים, בפיקוחם של אותם מפקחים ובצירוף צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן.

5.         לתוצאה האמורה אני מגיע לאחר שקילת ההמלצה של שירות המבחן, ההתרשמות מחקירתם של המפקחים המוצעים בבית המשפט ובחינת מכלול נתוני המקרה. בהמשך לכך אדגיש את שלהלן:

א.        הגישה הקיימת בנושא מעצר או שחרור לגבי עבירות נשק וניסיון סחר בסם מסוכן, שבהן מואשם המשיב, שהיא גישה מחמירה, אך לא חוסמת מעצר בפקא"ל ואף שחרור בתנאים במקרים מתאימים.

ב.         המפקחים שבהם מדובר הותירו רושם חיובי מאד על שירות המבחן וגם בבית המשפט.

ג.         במקרה דנן אין המדובר בשחרור בתנאים, אלא במעצר בפקא"ל, אשר גם מעניק הגנה טכנולוגית וגם נלווה לו פיקוח אנושי הדוק.

ד.         פיקוח המעצרים של שירות המבחן עשוי לתרום אף הוא את חלקו.

ה.        למשיב אין מעורבות פלילית קודמת.

ו.         המשיב עצור במשך תקופה משמעותית (מאז 24.2.21).

ז.         קיימות ראיות לכאורה למה שמיוחס למשיב בכתב האישום, אך במה שצוין בהחלטה מ-25.3.21 בקשר אליהן יש כדי למתן במידת מה את הנוגע לכך.

ח.        בהינתן נגיף הקורונה והשלכותיו יש מקום יותר מאשר ברגיל לכך שמי שאין הכרח שישהה בבית מעצר לא ישהה בו.

ט.        במה שנקבע לעיל יש מתן משקל רב להמלצת שירות המבחן, במובן זה שלא נקבע מעצר מאחורי סורג ובריח. עם זאת, יש החמרה לעומת ההמלצה האמורה בכך שלפיקוח האנושי מתווסף פיקוח אלקטרוני ובסופו של יום מדובר במעצר ולא בשחרור בתנאים.

6.         בהמשך לכל האמור, השורה התחתונה של החלטה זו כי המשיב ייעצר עד תום ההליכים בת"פ 3973-03-21, אך יהיה רשאי לעבור למעצר בפקא"ל בבית הוריו בכתובת שצוינה לעיל, כפוף להמצאת המסמכים הנדרשים ובתנאים הבאים:

3

א.        בכל רגע נתון יהיה עם המשיב אחד מארבעת המפקחים (אביו של המשיב מר סלומון אביטבול ת"ז 65384158; אמו של המשיב גב' אהובה אביטבול ת"ז 51912509; אחותו של המשיב גב' שקמה בובליל ת"ז 206124539 וגיסו של המשיב מר בר בובליל ת"ז 204300966) שנמצאו ראויים ע"י שירות המבחן ובעקבות חקירתם בבית המשפט.

ב.         צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן למשך 6 חודשים ממועד החלטה זו, אשר יכלול פיקוח וסיוע (כמצוין בתסקיר).

ג.         צו עיכוב יציאה מהארץ.

ד.         להבטחת קיום קפדני של כל הדרוש יופקד סך 3,000 ש"ח וכן תיחתם התחייבות עצמית ע"ס 20,000 ש"ח ותיחתמנה ערבויות של כל ארבעת המפקחים, שכל אחת מהן תהיה ע"ס 20,000 ש"ח.

ה.        המשיב ומפקחיו מוזהרים כי הפרת התנאים עלולה להביא לתוצאות קשות לחובתם, לרבות האפשרות של מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

7.         בהמשך להסכמה הדיונית (בפרוטוקול, ע' 25, ש' 29 ואילך) ותוך התאמתה למה שנקבע עתה, אני מורה על עיכוב ביצוע של מעבר אפשרי של המשיב למעצר בפקא"ל עד 13.4.21 בשעה 15:00, תוך שעל המבקשת להודיע עד 12.4.21 בשעה 15:00 אם בכוונתה לערור על ההחלטה הנוכחית אם לאו ותוך שאין בכך לעכב ביצוע המהלכים הנדרשים לצורך מעבר למעצר בפקא"ל.

8.         כל הטעון הסדרה מול מזכירות בית המשפט יש להסדיר בימים ראשון עד חמישי עד השעה 17:00 ובימי שישי עד השעה 11:30, שאם לא כן, הטיפול יידחה ליום הדיונים הבא.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, כ"ט בניסן התשפ"א, 11 באפריל 2021.

המזכירות מתבקשת לשגר את ההחלטה בדחיפות אל הפרקליטות, אל ב"כ המשיב 3 ואל שירות המבחן ובסמוך לכך לוודא טלפונית קבלת ההחלטה בפרקליטות ואצל ב"כ המשיב 3.

רפאל יעקובי, שופט