1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על שחרור עו"ד חנן אסולין והסנגוריה הציבורית מהמשך ייצוגו של המשיב.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"ח, 02/10/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש ואיומים.

2

כעולה מכתב האישום, ביום 12.9.2017 בשעת בוקר תקף המשיב את ש.י., היא המתלוננת, אשר עבדה בקיוסק הנמצא בxxx. המשיב פנה למתלוננת, שאל אתה על מחירי אלכוהול וזו ניסתה לברר עם אביה בעניין, אז נטל המשיב בקבוק זכוכית, הכה את המתלוננת בפניה ומיד לאחר מכן הכה בה באגרופים, השכיבה על הרצפה, משך אותה בשערות ראשה בעודה שוכבת על הרצפה וכתוצאה מכך נגרמו לה חבלות של ממש בפניה ובברכיה.

בהמשך, ביום 14.9.2017 בתחנת המשטרה, קודם לביצוע עימות בין המשיב למתלוננת, איים המשיב על המתלוננת בפני השוטר אבי צידון כי יפגע במתלוננת אם זו תיכנס לחדר בו ייערך העימות.

בדיון מיום 17.9.2017 התבקש הפסיכיאטר המחוזי להגיש חוות דעת פסיכיאטרית ובמסמך ראשוני אותו הגיש הפסיכיאטר מיום 19.9.2017 עלה כי המשיב מוכר למערכת הפסיכיאטרית מטיפול מרפאתי בין השנים 2012-2013, אובחן כלוקה בפיגור קל (אם כי לא ע"י ועדת אבחון) ומצב פסיכוטי שהתבטא בהזיות שמיעה ולפיכך טופל תרופתית.

אשר לבדיקתו הראשונית, עלה כי המשיב לא שיתף פעולה ונוצר רושם ברור להתנהגות מגמתית ולא ניתן היה להעריך את מצבו הנפשי וכשירותו המשפטית, מכאן הומלץ על אשפוזו לצורך הערכה פסיכיאטרית.

בדיון קודם עתר ב"כ המשיב לשחררו לחלופת מעצר בפיקוח בני משפחתו, כשלעניין זה טען כי המשיב מוכר כמי שחולה מנעוריו וכי משפחתו מודעת למחלתו והיא תדע לטפל בו ולפקח עליו. נוכח שעלה מחוות הדעת הפסיכיאטרית, הוריתי על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת ולצורך הגשת חוות דעת פסיכיאטרית.

חוות דעת פסיכיאטרית הוגשה ביום 28.9.2017 ממנה עולה כי המשיב כשיר לעמוד לדין והיה אחראי למעשיו. ישנו רושם לפגיעה קוגניטיבית (פיגור שכלי קל), טופל בעבר בתרופות אנטי פסיכוטיות וככל הנראה לא נטל תרופות במהלך התקופה האחרונה. עוד צוין בסיכום חוות הדעת כי מדובר במי שעבד ותפקד בשנים האחרונות בצורה סבירה ובמהלך הסתכלותו לא נצפו סימנים פסיכוטיים פעילים, מצבו הנפשי יציב והוא לא זקוק לאשפוז, מעקב או טיפול פסיכיאטרי כעת.

בהינתן האמור מחוות הדעת ועל רקע נתוניו האישיים ונסיבות ביצוע העבירות, עתרה באת כוחו לשחרורו של המשיב לבית הוריו בפיקוחם ובפיקוח אחיו ודודו כשלטענתה אלה יצליחו במשימת הפיקוח.

מנגד, עתרה ב"כ המבקשת למעצרו של המשיב תוך שנתנה דגשים לחומרה במעשיו.

3

לא יכול להיות חולק בדבר חומרת מעשי המשיב אשר תקף ללא סיבה את המתלוננת, בחורה צעירה, גם לא יכול להיות חולק בדבר המסוכנות הנובעת מהחשש לחזרתיות על התנהגות דומה כלפי אחרים.

יחד עם האמור, על בית המשפט להביא בחשבון כי מדובר בבחור צעיר, נעדר עבר פלילי, שמעולם לא נהג באלימות כלפי אחרים. מדובר בבחור שעבד למחייתו ונסע כל יום מxx לעיר xx לצורך עבודתו, השתכר יפה חרף ההערכה כי מדובר במי שסובל מפיגור שכלי קל.

בהקשר זה יש לציין כי מעשי המשיב בוצעו ביום בו פוטר מעבודתו ויכול וישנו קשר בין הדבר לבין התנהגותו כלפי המתלוננת, אין בכך כאמור להמעיט מחומרת מעשיו או מהחשש כי המעשה יחזור על עצמו. במקרה אחר הייתי נדרשת לתסקיר מעצר עוד קודם לבחינת חלופת מעצר, אולם בהינתן חוות דעת פסיכיאטרית, בה לא נמצאה כל אינדיקציה למסוכנות המשיב לעצמו או לסביבתו, בהינתן גילו הצעיר של המשיב והעדר עבר פלילי, ובהינתן כי הסיכון שייגרם נזק למשיב בהמשך מעצרו לצד גורמים עבריינים הוא גדול יותר מהסיכון שהמשיב יפגע במאן דהוא כשהוא נתון בחלופת מעצר טובה ורצינית בדמות הוריו, דודו ואחיו, בני משפחתו, אני סבורה כי יש להעדיף קבלת תסקיר בעניינו כשהוא משוחרר ולא מאחורי סורג ובריח.

בסיכומם של דברים, ומשהגעתי למסקנה כי ניתן להשיג את תכלית המעצר בחלופת מעצר שהוצעה בפניי, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: שכונה x בית xxx בxxx. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר ס.א., גב' ע.ק., מר פ.א.ומר א.ק.;

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננת;

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 7,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 10,000 ₪ כל אחת.

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפני שופט תורן.

4

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר בעניינו של המשיב בתוך 45 ימים. לאחר קבלת התסקיר יעשו ב"כ הצדדים בקשות מתאימות.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון המקדמי הקבוע בתיק העיקרי ליום 30.10.2017 בשעה 14:00 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו.