1

1.                 לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 16.6.15, בה הוריתי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, נגדו הוגש בבית-משפט זה כתב אישום, המייחס לו ביצוען לכאורה של העבירות הבאות, במסגרת שנים-עשר אישומים שונים: קשירת קשר לביצוע פשע - תשע עבירות; זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות - אחת עשרה עבירות; שימוש במסמך מזויף - אחת עשרה עבירות; קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - שש עבירות; ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - שש עבירות; ניסיון לקבלת דבר במרמה - שתי עבירות; מרמה - שתי עבירות; הלבנת הון - ארבע עבירות; שיבוש מהלכי משפט - שתי עבירות; מסירת הצהרה לא נכונה ביודעין - אחת עשרה עבירות; מסירת ידיעה לא נכונה במטרה להתחמק ממס - אחת עשרה עבירות; סחיטה באיומים - שלוש עבירות; הדחה בחקירה - עבירה אחת.

2

2.                 במהלך הדיון בבקשת המעצר, סנגורו של המבקש לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה לגבי כלל העבירות אך הגביל את טיעוניו לעבירות הסחיטה באיומים, לגביהן טען כי אין בידי המשיבה די ראיות להוכחת אשמתו בהן. בהחלטה לעיל, ולאחר שסקרתי את חומר הראיות, קבעתי כי אכן קיימת תשתית ראייתית לכאורית לביצוע כלל העבירות המיוחסות למבקש, לרבות בעבירות הסחיטה באיומים, וכן קבעתי כי מתקיימת בעניינו עילת מעצר. בהתייחס לאפשרות של שחרורו של המבקש לחלופת מעצר, קבעתי כי אין מקום לשחרור בחלופה, כל זאת בשל חומרת העבירות המיוחסות למבקש, היקפן, מסוכנותו ועברו הפלילי המכביד.

3.                 כן ניסה ב"כ המבקש במהלך הדיון בבקשת המעצר, להיתלות במצבו הרפואי של המבקש כמחייב שחרור לחלופת מעצר, אולם בשל העדרם של מסמכים רפואיים לתמיכה בטענותיו, לא היה באפשרותי להתייחס לטענה זו, וניתנה החלטה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

4.                 בעקבות ההחלטה דנן, הגיש המבקש ערר לבית-המשפט העליון, וביום 22.7.15, קבע בית-המשפט העליון כי נימוקי הערר אינם מצדיקים התערבות בהחלטת החתום מטה, ואולם נקבע כי ראוי להביא בחשבון שני שיקולים: האחד, ההתמשכות הצפויה של ההליכים בתיק העיקרי, והשני, מצבו הבריאותי של המבקש, אשר אושפז במהלך מעצרו למשך כעשרה ימים. לפיכך מצא בית-המשפט העליון להורות על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של המבקש, תוך בחינת אפשרות למעצר באיזוק אלקטרוני, וכן על קבלת חוות-דעת מאת רופא שב"ס לגבי מצבו הבריאותי, תוך ציון כי "אין באמור לעיל כדי לטעת ציפיות אצל העורר."

5.                 בעקבות החלטה זו הוגשו הבקשה דנן, תסקיר המעצר וחוות-דעת קצין רפואה מחוזי בשב"ס.

6.                 מתסקיר שירות המבחן מיום 26.8.15, עולה כי המבקש, בן 65, נשוי בשנית ואב לתשעה ילדים, מתגורר דרך-כלל בנצרת. בפני עורך התסקיר הלין המבקש על קשייו במהלך מעצרו, על מצבו הרפואי. צוין בתסקיר כי במהלך המעצר המבקש מתפקד, מקבל טיפול תרופתי קבוע ומצוי במעקב רפואי. באשר לרקעו של המבקש, פורט כי הנו בוגר 12 לימוד, שירת שירות קבע בצה"ל משך שנים עד לפרישתו בגיל 47 בדרגת רנ"ג ומתפקידים פיקודיים. לאחר שחרורו רכש קרקעות ובתים לבניו בכספי הפנסיה ועבד כמאבטח בחברות שמירה. בשנת 1995 נדון לעונש מאסר בן עשר שנים בגין עבירות יבוא וסחר בסמים. הוא שוחרר ממאסר בשנת 2007. אשתו הראשונה ואם שמונה מילדיו נפטרה. בעברו הרשעות קודמות נוספות ובהן בעבירות של סחר בסמים, משיכת שיק ללא כיסוי, תקיפה, איומים, זיוף מסמך, גרימת נזק לרכוש והחזקת נשק, וזאת אף במהלך שירותו הצבאי. שירות המבחן התרשם מאדם כריזמטי ובעל כישורים אשר נוטה להרחיק עצמו מהחלקים השליליים הנשקפים ממעשיו ועברו, אותם ניסה לטשטש, וכי כי אינו מחובר לנזק אותו הוא מסב. עוד נראה כי הענישה בעבר לא הרתיעה אותו מלעבור שוב על החוק, וכי המבקש מתקשה ליטול אחריות על התנהלותו, והוא מציג תפיסה קורבנית. לפיכך התרשם שירות המבחן כי קיימת סבירות גבוהה להישנות התנהגות עוברת חוק בעתיד.

3

7.                 באשר למצבו הבריאותי, קבע שירות המבחן כי הוא מהווה גורם משמעותי בהפחתת רמת הסיכון להישנות עבירות, היות והמבקש מתקשה בדיבור, בהליכה ובתנועה וזקוק לעזרת אחרים. שירות המבחן בחן את חלופת המעצר בפיקוח אשתו, אחיו וחבר נוסף עמם נפגש קצין המבחן. באשר לאשת הנאשם נקבע כי היא אינה מודעת דיה לעברו הפלילי, אינה משלימה על הפן השלילי שבו, וכי תתקשה להציב לו גבולות, גם במצבו הבריאותי הנוכחי. באשר לאחיו נקבע כי הוא ביטא הזדהות עם העמדה הקורבנית של המבקש, ויתקשה לשמש עבורו ערב סמכותי ומציב גבולות. עוד נקבע כי חזרת המבקש למציאות חייו לא תפחית כנדרש את רמת הסיכון.

8.                 בשל אי ההתאמה של הערבים דלעיל הוצעו לשירות המבחן ערבים נוספים. שירות המבחן נפגש עם חמיו של המבקש, המתגורר בכפר עילוט, ממנו התרשם כי הוא עשוי לשמש עבור המבקש דמות סמכותית ומרתיעה. ערב נוסף, בעל מאפיה בכפר עילוט, נראה רציני וסמכותי. ערבה נוספת, גיסתו של המבקש מסרה כי היא מבינה את התפקיד ותדרוש ציות. לאור הפחתת הסיכון נוכח מצבו הרפואי של המבקש, המליץ שירות המבחן על מעצרו בפיקוח אלקטרוני בבית חמיו בכפר עילוט, בערבות המפקחים המפורטים בסעיף זה.

9.                 על-פי המסמך מאת קצין הרפואה המחוזי בשב"ס, ד"ר אדלשטיין, המבקש סובל מסכרת, יתר לחץ דם, מעשן כבד, ומקבל טיפול תרופתי בהתאם למצבו. לפני כחודש אושפז בבית החולים אסף הרופא בגין חשד לאירוע מוחי, והוא שוחרר במצב תפקודי טוב, ללא תסמינים נוירולוגיים בולטים. נקבע, כי מצבו הרפואי של המבקש אינו מסכן את חייו גם בהתחשב כי הנו שוהה בבית מעצר, וכי המערך הרפואי בשב"ס ערוך להעניק מעקב וטיפול רפואיים הולמים.

10.             לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו לעיוני, ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. נימוקי הבקשה אינם משכנעים, ואינם מלמדים על העדר יכולת מצד רשויות שב"ס להעניק למבקש את הטיפול הרפואי ההולם והנדרש לו במצבו. המסמכים שהוגשו מלמדים על מחלות כרוניות מהם סובל המבקש, וכי הוא מקבל טיפול תרופתי בהתאם להן. כמו-כן, במסמכים הנוגעים לאשפוזו במהלך מעצרו, אין אימות לחשד לאירוע מוחי, וסופו של דבר המבקש שוחרר מאשפוז במצב תפקודי טוב וללא תסמינים נוירולוגיים. שוכנעתי כי המשך מעצרו של המבקש אינו מסכן את חייו. באשר לטענה של התמשכות ההליכים, כב' השופט ערפאת קבע כבר מספר רב של ישיבות לשמיעת ראיות הצדדים, ועל כן גם נימוק זה אינו מצדיק שחרורו ממעצר בנסיבות אלה, ובפרט לאור חומרת העבירות המיוחסות למבקש, עברו הפלילי, ורמת הסיכון הגבוה להישנות עבירות בעתיד כפי שנקבעה ע"י שירות המבחן.

4

11.             לאור כל המפורט לעיל, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ל' תשרי תשע"ו, 13 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.