1

1.         לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 6.11.2018 שבגדרה הורה בית המשפט (כב' השופט כ' מוסק) על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בת"פ 3887-09-18.

2

2.         כנגד המשיב וארבעה נוספים הוגש ביום 3.9.2018 כתב אישום בגין עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973, שעניינן ייבוא סם מסוכן מקולומביה וייצורו בישראל. למשיב מיוחסות עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן, החזקת כלים לייצור סם וקשירת קשר לביצוע פשע.

בכתב האישום נטען כי לישראל יובאו שישה בקבוקים של סם גולמי מסוג קוקאין. אף שהמשיב לא היה מעורב בייבוא הסם מקולומביה, נטען כי היה שותף להפקת סם בישראל. חלקו של המשיב 3 היה בכך שהגיע מקולומביה לישראל ביום 6.8.18 במקביל להגעתו של הסם האמור לישראל, ומאז ועד ליום 15.8.18, פעל בצוותא עם הנאשמים האחרים לצורך רכישת אביזרים וכימיקלים הדרושים להפקת סם מסוכן מסוג קוקאין. בין היתר נטען בכתב האישום כי ביום 13.6.18 וביום 16.8.18 המשיב ונאשמים נוספים נסעו במכוניתו של המשיב למספר מקומות בירושלים, בתל אביב ובאזור המרכז, ובמספר הזדמנויות קיבלו לידיהם פריטים שונים הנדרשים להכנת הסם, לרבות בקבוקים המכילים כימיקלים הנדרשים לכך. את הפריטים האמורים הביאו לדירה ברחוב קק"ל בירושלים, שנשכרה כדי לשמש מעבדה להכנת הסם. עוד נטען כי ביום 16.8.18 החלו המשיב ושני נאשמים נוספים בתהליך הפקת אבקת הקוקאין, בדרך של ערבוב החומרים שבידיהם.

3.         בהחלטתו מיום 6.11.18 קבע בית המשפט כי "ניתן לראות מעובדות אלה, כי מעורבות המשיב בקשירת הקשר ובהפקת הסם הייתה גבוהה. המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה למיוחס לו בכתב האישום. מכך עולה, כי קמה עילת מעצר כנגד המשיב".

בית המשפט עמד על עברו הפלילי של המשיב שבגדרו שש הרשעות בשנים 2010 - 2012 בעבירות רכוש, אלימות, תעבורה והפרת הוראה חוקית, שבגינן נדון לעונשי מאסר ממושכים.

3

4.         מתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו, עולה כי המשיב מוכר לשירות המבחן ובמפגשים קודמים טען כי הוא חב חובות כספיים לגורמים עברייניים. תכניות שיקום שהותוו עבורו בעבר לא צלחו. בשלושת התסקירים שהגיש שב שירות המבחן והביע את עמדתו השלילית בנוגע לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, לרבות למעצרו בפיקוח אלקטרוני, זאת "נוכח גורמי הסיכון שתוארו בעבר וההערכה כי המפקחים המוצעים לא יגבירו יכולת להיענות לתנאי הפיקוח האלקטרוני ולמניעת מעורבות שולית חוזרת, אין מקום להמליץ על מעצר בפיקוח אלקטרוני."

בית המשפט הוסיף וקבע כלהלן:

4

"אין להתעלם מטיב העבירות המיוחסות למשיב וממעורבותו הגבוהה בהן. לכך יש להוסיף את עברו הפלילי של המשיב, הכולל הרשעות לא מעטות. ניתן היה אולי לשקול להתגבר על החשש שהמשיב יבצע עבירות נוספות על ידי מעצר תחת פיקוח אלקטרוני, אולם לחובת המשיב עבירה של הפרת הוראה חוקית, בכך שהפר מעצר בית קודם. בעניין זה הוצג לפניי גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 35924-07-12, מיום 11.7.13 (כב' השופטת דיאנה סלע). באותו עניין נאמר, כי המשיב שלפניי עבר עבירה כאשר היה אמור להימצא בתנאי מעצר בית בבית הוריו, זאת לאחר שבמסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים שוחרר למעצר בית בבית הוריו בעכו, ובהמשך הוקלו תנאי השחרור חלקית. בית המשפט אפשר למשיב לצאת לעבודה בימים א-ה, מהשעה 06:00 עד השעה 18:00 ובזמן הנותר היה אמור המשיב לשהות במעצר בית, אולם המשיב ניצל זאת, לא חזר למקום מעצר הבית בבית הוריו, וביצע עבירות נוספות הכוללות שוד של עובר אורח מזדמן יחד עם אדם נוסף. מדובר היה בכך שהמשיב הכה עוברת אורח בידה ושדד ממנה ארנק שהכיל כסף מזומן וחפצים שונים, לרבות פדיון יומי במזומן של חנות בה עבדה. המשיב ברח לעבר רכב שהמתין לו ונמלט מהמקום. לאחר ששוטרים איתרו את הרכב, הרכב נמלט מהשוטרים כשהוא נהוג בידי נאשם אחר ונסע באופן מסוכן תוך שהוא מסכן כלי רכב אחרים. בשלב מסוים המשיב יצא מהרכב וניסה להימלט רגלית אולם בסופו של דבר נתפס על ידי אחד השוטרים. נראה כי התנהגות זו של המשיב פוגעת באופן קשה באמון שבית המשפט יכול ליתן בו, גם אם יהיה נתון תחת פיקוח אלקטרוני. יודגש, כי בגזר הדין ציין בית המשפט המחוזי בחיפה, שקיים סיכוי גבוה להישנות התנהגות דומה מצד המשיב בעתיד, לאחר ששירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית והמליץ להטיל על הנאשם ענישה מציבת גבול להתנהגות עוברת חוק. בסיכומו של דבר, גזר בית המשפט המחוזי בחיפה על המשיב מאסר של 38 חודשים לריצוי בפועל... העולה מהאמור הוא, כי יש בנתונים אלה כדי להכריע את הכף ולהורות על מעצרו של המשיב 3 עד לתום ההליכים, זאת לאור העובדה שקיימת עילת מעצר בעניינו. מעורבותו בפרשייה נשוא כתב האישום אינה שולית כלל ועיקר, והוא היה מעורב באופן ניכר בכוונה להפיק סם מסוכן מסוג קוקאין. לכך יש לצרף את העובדה שהפר בעבר תנאי שחרור שנקבעו, שכללו מעצר בית מלא בבית הוריו".

4.         בבקשתו טוען ב"כ המשיב כי הדיון בתיק העיקרי מתמשך וכי חל כרסום בראיות המאשימה "שיש בו כדי למתן את עוצמת עילת המעצר. התקופה הארוכה (למעלה משנה) בה עצור המבקש, יש בה לבדה כדי להפיג את מסוכנותו".

5.         המבקשת מתנגדת לבקשה וטוענת כי הטעמים שהצדיקו את מעצרו עד תום הליכים על פי ההחלטה האמורה עומדים בעינם.

6.         דין הבקשה להידחות.

בדיון שהתקיים בבקשה, הבהיר ב"כ המשיב כי טענת הכרסום בראיות אינה עומדת במרכז טיעוניו, וכי "לב ליבה של הבקשה לעיון חוזר הוא חלוף הזמן ולא בכרסום בחומר הראיות". לטענתו הכרסום האמור מתבטא בכך שעדת התביעה איבונה מריצה שליוותה את ייבוא הסם לישראל ואת הכנת הקוקאין "כשהגיעה להעיד בבית המשפט עשתה צחוק מכולם ולא נתנה שום תשובה". לכך השיב ב"כ המבקשת כי חומר הראיות בעניינו של המשיב הינו מוצק ואינו נסמך על עדותה של העדה האמורה. זאת ועוד, ב"כ המבקשת הבהיר כי העדה לא חזרה בה מגרסתה, ואף ששיתוף הפעולה שלה בעדותה היה נמוך, מסרה כי דברים שאמרה בחקירתה הינם אמת. ב"כ המשיב לא חלק על דברים אלה.

משכך, ונוכח אי חזרתו של ב"כ המשיב מהסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה, אין יסוד לטענה כי חל כרסום ממשי בחומר הראיות, המצדיק את שינוי ההחלטה על מעצרו עד תום ההליכים.

5

באשר לעילת המעצר - חלפה כשנה מאז שהוגש כתב האישום. שלוש ישיבות שבהם נשמעו הוכחות התקיימו בתקופה זו, ולהערכת ב"כ המבקשת בשלושת מועדי ההוכחות הקבועים לחודש אוקטובר צפויה להסתיים שמיעת הראיות בתיק.

כאמור לעיל כנגד המשיב ראיות לכאורה למעורבות בפשע חמור שעניינו ייצור קוקאין בהיקף רחב. תכנית עבריינית זו שלה שותפים על פי האישום ארבעה נוספים מעידה כשלעצמה על הסיכון הנשקף ממבצעיה. המשיב כבן 28 ובעברו שש הרשעות קודמות שבגינן ריצה עונשי מאסר ממושכים. אין חולק כי עבירה חמורה של שוד בוצעה על ידו שעה שהיה משוחרר בערובה בתיק קודם, תוך הפרת תנאי השחרור שנקבעו לו בתיק האמור. נסיבות אלה והמלצתו השלילית החד-משמעית של שירות המבחן בעניין שחרורו של המשיב לרבות למעצר בפיקוח אלקטרוני, מעלים כי עילת המעצר בעניינו מובהקת. הערכתו של ב"כ המבקשת לסיום שמיעת הראיות בתיק העיקרי עד לסוף חודש אוקטובר מקטינה ממשקלו של טיעון חלוף הזמן, זאת אף אם נצא מההנחה כי הערכה זו אופטימית, וכי שמיעת הראיות תארך עוד ותסתיים שבועות אחדים לאחר מכן.

טענת אפליה שהעלה ב"כ המשיב לא הוכחה. חלקו של המשיב בכתב האישום, עברו הפלילי העשיר, הפרה קודמת של תנאי שחרור שנקבעו לו, ותסקיר שירות מבחן שלילי - הצטברותן של נסיבות אלה אינה מתקיימת בשותפיו לכתב האישום.

התוצאה

7.         הבקשה לעיון חוזר נדחית. המשיב 3 יוותר במעצר עד לתום ההליכים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ט, 16 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.