1

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

בעניינם של משיבים 1 ו-3

בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים במשפטם.

 

1.         כתב האישום מייחס למשיבה 1 עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממש וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר. למשיב 3 מיוחסות עבירות של תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר, תקיפת קטין וגרימת חבלה של ממש.

2

 

עפ"י העובדות, בתאריך 9.2.2016 תקפה משיבה 1 שלא כדין את המתלוננת, שהיא גיסתה, בכך ששרטה אותה בצווארה, משכה בשערה וגרמה לה חבלות של ממש.

 

בחלוף יומיים בתאריך 11.2.2016, בשעת בוקר משהבחינה המשיבה במתלוננת כשהיא הולכת לכיוון ביתה, רצה לעברה, תקפה אותה, התנפלה עליה והחלה מכה אותה באמצעות ידיה, הפילה אותה לרצפה והטיחה את ראשה בקרקע.

 

למקום הגיעה אחותה של המתלוננת, ניסתה להפריד בין השתיים אולם המשיבה תקפה גם אותה. מיד לאחר מכן, הגיעו למקום משיבים 2-3 והחלו מכים בצוותא חדא עם המשיבה את המתלוננת, את אחותה של המתלוננת ובעלה של האחות בכך שדחפו אותם, נתנו להם אגרופים ובעיטות והוסיפו ותקפו יחדיו את אחותה הקטינה של המתלוננת שהגיעה גם היא למקום וניסתה להפריד.

 

במהלך אותה תקיפה של המשיבה יחד עם משיבים 2-3, מי מהם נשך את המתלוננת בידיה והמשיבה 1 נטלה פח פלסטיק והטיחה אותו בראשה של המתלוננת.

 

לאחר המתואר לעיל, עזבו משיבים 1-3 את המקום.

 

כתב האישום ממשיך ומגולל שני אירועים שהתרחשו מאוחר יותר באותו יום ועל רקע הסכסוך שבין המשיבה למתלוננת ועל רקע האירוע מאותו יום בבוקר.

 

כמתואר בכתב האישום, במהלך האירוע השני תוקפים משיבים 2-4 שהם בני משפחתה של המשיבה באופן קשה את אמה של המתלוננת לאחר ששבה מעבודתה ומוסיפים ותוקפים את אחותה הקטינה של המתלוננת המגיעה לסייע לאמה להיכנס למתחם הבית בכך שהפילו אותה לרצפה, בעטו בחלק גופה התחתון וכתוצאה מכך נגרם לה דימום באיבר מינה ושפשופים בידיה וברגליה.

משיב 3 המודע למצלמת אבטחה באזור האירוע ניסה לשבור את המצלמה אולם לא הצליח.

 

האירוע השלישי מתרחש לאחר שהמתלוננות הגישו תלונה במשטרה, אז הגיעו משיבים 3-5 אל מתחם המגורים של המתלוננת, מנעו ממי מבני משפחתה לסגור את דלת המתחם, משכו אותו והכו אותו, משיב 5 שלף סכין יפנית וחתך אותו עם הסכין, משיב 3 הטיח בראשו אבן.

 

3

2.         ב"כ המשיבים 1 ו-3 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לעילת מעצר. אשר למשיב 3 עתר להפנותו לתסקיר שירות המבחן, אשר למשיבה 1 עתר לשחרר אותה לחלופת מעצר בבית אמה המתגוררת ב***** ובפיקוחם של מר א' א' מ' שהציג עצמו כשייח השבט וקרוב משפחתם של המתלוננת והמשיבה, ובנוסף בפיקוחם של שני אחיה.

 

3.         ב"כ המבקשת הסכים להפנות את המשיב 3 לשירות המבחן והתנגד לשחרורה של המשיבה 1 לחלופת המעצר המוצעת.

 

4.         לאחר שעיינתי בחומר החקירה ובתמונות המצורפות, שמעתי את החלופה המוצעת, לא התרשמתי כי חלופה זו מתאימה לשמש כחלופת מעצר למשיבה. מחומר הראיות ודברי המפקחים המוצעים עולה כי מדובר בסכסוך משפחתי מתמשך בין המתלוננת ובין המשיבה ושהביא למעורבותם של הגברים במשפחה ולתוצאות קשות הנובעות מהאלימות אותה הפגינו לכאורה המשיבים שנטלו חלק באותו סכסוך.

 

שלא כטענת ב"כ המשיבים, אין מדובר רק בסכסוך בין נשים, חומר הראיות מצביע אחרת ונראה כי קיימים רבדים עמוקים יותר של התפרצות האלימות בין המשפחות. מדובר במשיבה שזו הפעם השנייה שהיא תוקפת את המתלוננת כשבתקיפה שאירעה שבוע קודם לכן נמנעה המתלוננת מלהגיש תלונה.

 

החלופה המוצעת היא באותה עיר-*****, אפילו באותה שכונה- שכונה **. המפקח המוצע, מר א' א' מ', התרשמתי כי זה מצמצם בעומק הסכסוך ואף הביע עמדה שלילית נגד המתלוננים (ראה דבריו לעיל).

 

לא ברור כיצד יוכל להוות גורם מרתיע למשיבה, שעה שהוא עצמו נכח באירוע, טען כי ניסה להפריד, אולם אלה לא נשמעו לו "אחרי שסגרתי את השער התחילו עוד פעם ויצאו. מה לעשות". התוצאות מדברות בעד עצמן כשהאירוע עוד ממשיך להסלים ולקבל גוון נוסף לאחר שהמתלוננים מגישים תלונה במשטרה.

 

אשר לשני אחיה של המשיבה, אלה שמעו על הסכסוך שבין המתלוננת והמשיבה רק במועד קרות האירוע והגם שהיה אירוע אלימות קודם בו נטען שהמשיבה תקפה את המתלוננת.

 

4

לא נעלם מעיניי כי מדובר במשיבה שהיא אם לארבעה ילדים ולילד כבן שנה, כך לטענת בא כוחה, אולם גם לא נעלם מעיניי שזו תקפה באופן קשה, כך עפ"י הראיות הלכאוריות, את המתלוננת-גיסתה ולעיני בנה הקטן.

 

את מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיבה יש לבחון לא רק בהקשר לאירוע הראשון בו נטלה חלק, אלא גם בהקשר לאירוע שקדם בינה ובין המתלוננת ועל רקע האירועים שאירעו באותו יום סמוך לאחר מכן כהמשך לאירוע בו היא החלה.

 

בהינתן קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, בהינתן שמדובר בסכסוך משפחתי ובהעדר חלופה מתאימה בשלב זה, סבורתני, כי נכון להידרש לתסקיר מעצר בעניינה של המשיבה.

 

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינה של משיבה 1 עד ליום 13.3.2016.

 

קובעת לדיון נוסף בעניינה של משיבה 1 ליום 13.3.2016 בשעה 10:30.

 

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינו של משיב 3 עד ליום 20.3.2016.

 

קובעת לדיון נוסף בעניינו של משיב 3 ליום 20.3.2016 בשעה 10:30.

 

המשיבים 1 ו-3 יישארו במעצר עד החלטה אחרת ויובאו לדיון באמצעות שב"ס.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב אדר א' תשע"ו, 21/02/2016 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

בעניינו של משיב 2

כתב האישום מייחס למשיב שתי עבירות של תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר, שיבוש מהלכי משפט, תקיפת קטין וגרימת חבלה של ממש.

5

 

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

 

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינו של משיב 2 עד ליום 20.3.2016 ויובהר כי אין בהפנייתו של המשיב לשירות המבחן על מנת לטעת בלבו ציפייה כזו או אחרת באשר להחלטתו הסופית של בית המשפט.

 

קובעת לדיון נוסף בעניינו של משיב 2 ליום 20.3.2016 בשעה 10:30.

 

המשיב 2 יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב אדר א' תשע"ו, 21/02/2016 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

בעניינם של משיבים 4-5

קובעת לעיון ולמתן החלטה ליום 1.3.2016 בשעה 13:30.

המשיבים 4-5 יישארו במעצר עד החלטה אחרת ויובאו לדיון באמצעות שב"ס.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב אדר א' תשע"ו, 21/02/2016 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

משפטם של המשיבים החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 9.3.2016, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.

6