1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד שגיא שגב

ב"כ המשיב: עו"ד פיראס נאטור

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין ותקיפה, יחד עם בקשה למעצר עד לתום ההליכים כנגדו.

עיון בכתב האישום מעלה כי על רקע ויכוח בדרך התפתחה קטטה במהלכה שלף המשיב סכין בה הצטייד מבעוד מועד ודקר את הקורבן במותן שמאל. כתוצאה מהדקירה הובהל הקורבן לבית החולים באמבולנס, שם נדרש לתפרים ואושפז למשך יום.

הסניגור המלומד הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, והמשיב נשלח לקבלת תסקיר מעצר בעניינו. אומר כבר כי שירות המבחן ממליץ לשחררו לחלופת מעצר משפחתית אך מרוחקת גיאוגרפית ממקום האירוע, כאשר ניתן לאפשר תנועתו בליווי במהלך שעות היום בשטח הכפר, והכול לצד צו פיקוח מעצרים.

2

עניינו של המשיב נשלח בהוראתי לממונה על האיזוק האלקטרוני ונמצא כי ניתן להתקין איזוק אלקטרוני בבית דודתו, בכפר קרע.

ב"כ הפרקליטות הסכים כי החלופה שהוצעה היא חלופה ראויה של מפקחים ראויים. יחד עם זאת, נוכח המסוכנות העולה מנסיבות האירוע והמדיניות המשתקפת בפסיקת ביהמ"ש העליון, יש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, התרשמתי מהמפקחים ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו לעיוני - שוכנעתי כי יש מקום לאמץ את רוח המלצות שירות המבחן במובן זה שאין להותיר את המשיב מאחורי סורג ובריח. יחד עם זאת, הנסיבות מחייבות חלופת כליאה ולא שחרור בתנאים מגבילים כפי שהמליץ שירות המבחן.

צודק ב"כ הפרקליטות כי ככלל, המדיניות השיפוטית הנוהגת בשנים האחרונות ביחס ל"תת תרבות הסכין" משקפת עמדה מחמירה, כאשר הכלל הוא כי בהיעדר נסיבות חריגות ומיוחדות דינם של המואשמים בעבירות כאלה להיעצר עד לתום ההליכים כנגדם.

הדברים נכונים בנסיבות האירוע דנן, כאשר ויכוח סתמי הוביל לדקירת המתלונן אשר סיים את היום בבית חולים ובאשפוז.

אלא, ששוכנעתי, שבעניינו של המשיב קיימות נסיבות חריגות המאפשרות חלופת כליאה. מהתסקיר עולה כי מדובר באדם בעל משפחה, נשוי ואב לשישה ילדים, אשר עובד ב-19 השנים האחרונות כנהג אוטובוס (ובמהלך 13 שנים לפני כן עבד במפעל). לאחר ששמעתי את המפקחים, יש בסיס להערכת שירות המבחן כי מדובר באדם שתפקד במסגרות שונות מגיל צעיר באופן תקין ויציב, והוא גדל בסביבה משפחתית נורמטיבית.

באשר לעבירה, עולה קושי מסוים באשר להתייחסותו לחלקו באירוע. עם זאת, כיום מסוגל לגלות אמפתיה למתלונן, ומסר כי מתנהל הליך של "סולחה" בין הצדדים. חרף האירוע הקשה, שירות המבחן מתרשם כי המשיב אינו מאופיין בדפוסים אלימים קבועים ורצון ליזום עימותים, אם כי ייתכן כי במקרים מסוימים מתקשה בהצבת גבולות לעצמו וככל הנראה מחזיק בעמדות המאשרות התנהגות אלימה כדרך לפתרון בעיות. בשקלול כל הנתונים מעריך שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון נמוכה (ורמה בינונית של מידת החומרה הצפויה). כפי שפירטתי בפתיח ההחלטה, שירות המבחן ממליץ בסופו של יום לשחרר את המשיב תוך ריחוק ממקום מגוריו בחלופת מעצר בכפר קרע בבית דודתו, בפיקוח הדודה ובנה, אשתו של המשיב ואביו.

3

לאחר שהתרשמתי מהמפקחים, נראה שכולם אכן יוכלו לאיין את מסוכנותו ולהעמיד בפני המשיב גבולות מתאימים (אם כי אביו בעיקר ממעיט מחומרת האירוע). יש צורך בחלופת כליאה של ממש, הכוללת איזוק אלקטרוני בנוסף לפיקוח אנושי וערובות כספיות כדי לאיין את מסוכנות המשיב, בעיקר על רקע נסיבות האירוע, השימוש בנשק קר והפער העולה בין תפקודו היציב לבין ההתפרצות האלימה המתוארת בכתב האישום.

אשר על כן, לאור כל האמור לעיל אני מורה על מעצרו של המשיב בתנאי איזוק אלקטרוני עד לתום ההליכים בכפוף לתנאים הבאים:

א.        תופקד ערובה במזומן בסך של 10,000 ₪.

ב.         המשיב עצמו יחתום על ערבות עצמית ע"ס 20,000 ₪, וכל אחד מן המפקחים המוצעים מר סובחי נאטור, ת"ז 035242494 , ניירוז נאטור, ת"ז 026331660 , מר ניהאד אבו פאני, ת"ז 023425838 ו הגב' ראדיה אבו פאני, ת"ז 020705695, יחתמו על ערבות צד ג' על אותו סכום.

ג.         לאחר קיומם של התנאים הכספיים יועבר המשיב למעצר בתנאי איזוק בבית דודתו בכפר      קרע, ברחוב אלואסיה בית מספר 1.

ד.         המשיב יהיה בפיקוח אנושי של אחד מן הערבים צד ג' בכל עת, כאשר הובהרה להם התחייבותם להודיע למשטרת ישראל ככל שהמשיב יפר תנאי החלטה זו.

ה.        ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים למשך שישה חודשים.

ו.         מתירה יציאת המשיב לשירות המבחן ו/או למשרדי הסניגור בליווי ערב צד ג' ובכפוף להודעה מראש למנהלת האיזוק האלקטרוני.

בהיעדר ערבויות, מורה על המשך מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת והוא יובא לתזכורת ערבויות

ביום 2.8.16 עד לשעה 12:00.