1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד גושן

משיב: הובא

הסניגור: עו"ד דראוושה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים הפליליים.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של פציעה כשהעבריין מזויין וכן החזקת סכין למטרה לא כשרה.

עולה כי ביום 9/10/15, על רקע מסויים, המשיב דקר את חברו, המתלונן, באמצעות סכין וגרם לפציעתו, כך שהוא נזקק לטיפול רפואי לרבות תפירת פצעים.

אחת מהדקירות היתה בצווארו של המתלונן.

הסניגור אישר קיומן של ראיות לכאורה ובזמנו המשיב נשלח לשירות המבחן לשם קבלת תסקיר מעצר בעניינו.

שירות המבחן סקר את עברו הפלילי והתעבורתי של המשיב, סקר את הרקע לביצוע העבירה על ידו וציין כי מדובר בבעיית התמכרות לאלכוהול, כאשר שירות המבחן גם לא הספיק לראיין את המפקח המוצע באילת וכן לא הספיק ליצור קשר עם המתלונן על מנת לבדוק מסוכנות, ככל שהיא קיימת כלפי המתלונן.

2

מכאן הציע שירות המבחן דחייה בת שבוע על מנת להשלים את מלאכתו.

הסניגור, בישיבת היום, וויתר על חלופת המעצר באילת, גם לא הסכים לדחיית הדיון בת שבוע כמבוקש על ידי שירות המבחן והציע כי המשיב ישוחרר לחלופת מעצר בביתו בעראבה, בפיקוח אמו ובני משפחה נוספים, לרבות איזוק אלקטרוני.

לאור הנסיבות כפי שתוארו על ידי שירות המבחן, כמו גם מהות העבירה ונסיבותיה, כמו גם עברו הפלילי והתעבורתי של המשיב, וכן בעיקר לאור בעיית התמכרות לאלכוהול, אינני סבור כי החלופה, כמו זו שהוצעה על ידי הסניגור יש בה כדי לספק על מנת להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר.

אציין כי אף אחד מהמפקחים שיכולים לבוא בחשבון, לרבות אמו של המשיב, לא התייצבו לדיון היום.

בענייננו קיימת עילת מעצר סטטוטורית, כפי שקבוע בחוק המעצרים.

לפיכך ובהעדר חלופה ראוייה, אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים הפליליים נגדו.