1

1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים של סחר בנשק.

מדובר בשתי עיסקאות שבוצעו עם סוכן אשר בינו לבין הנאשם היכרות רבת שנים.

2. על פי האישום הראשון, ביום 20.7.17, לאחר משא ומתן בן ימים ספורים שקדם לכך, התקשר הסוכן עם הנאשם כדי לברר מה יוכל למכור לו והנאשם אמר כי יוכל למכור לו אקדח זול במחיר של 9000 ₪, עליו יש להוסיף דמי תיווך לנאשם בסך 2,000 ₪. הנאשם אמר לסוכן כי יחד עם האקדח יעביר לו 50 כדורים תואמים.

2

ביום 23.7.17, לאחר מספר שיחות במהלכן מוודא הנאשם שהסוכן הכין את הכסף ומבקש ממנו להמתין כי יש צורך בתיקון האקדח, נסע הסוכן לבית הנאשם בענתא בסביבות השעה 19.00,והציג לו את הכסף.

3. לאחר שחל עיכוב בהבאת האקדח אל הנאשם, עזב הסוכן את ענתא וחזר מאוחר יותר בסביבות השעה 21:15. הנאשם אשר המתין לסוכן מחוץ לביתו, החזיק ברשותו אקדח וירה ממנו כדור אחד כלפי מעלה בטרם נכנס אל רכבו של הסוכן.

בפגישה שהתקיימה ברכבו של הסוכן, מסר הנאשם את האקדח לידי הסוכן, אשר בדק את תקינותו. לאחר מכן ירה הנאשם כדור נוסף מבעד לחלון הרכב. בשלב זה מכר הנאשם לסוכן את האקדח מסוג CZ בקוטר 7.65 מ"מ, בצירוף מחסנית תואמת, בתמורה ל-11,000 במזומן אשר העביר הסוכן לידי הנאשם. בהמשך לאמור אמר הנאשם לסוכן כי 50 כדורי התחמושת אינם בידיו כרגע וסוכם כי יועברו בקרוב.

מאוחר יותר באותו הלילה שלח הנאשם לסוכן בווטסאפ תמונה של קופסת כדורי תחמושת, וביום 26.7.17 לאחר שיחות טלפון בעניין זה, נסע הסוכן לענתא, שם מסר הנאשם לסוכן קופסה ובה 50 כדורי תחמושת.

4. העיסקה נשוא האישום השני התבצעה ביום 8.11.17 במהלכה מכר הנאשם לסוכן אקדח חצי אוטומאטי מסוג FN בקוטר 9 מ"מ בצירוף מחסנית תואמת, בתמורה ל-28,000 ₪ אותם העביר הסוכן לידי הנאשם. העיסקה התבצעה ברכבו של הסוכן אשר הגיע לענתא, והתקיימה לאחר משא ומתן שהתקיים החל מיום 5.11.17 במהלכו הציע הנאשם לסוכן את העיסקה, שלח תמונת ווטסאפ של האקדח, וביקש תוספת של 500 ₪ על סכום ההצעה הראשוני שעמד על סך 27,500 ₪.

לאחר סיום הפגישה מסר הנאשם לסוכן כי יהיה באפשרותו להציע לו לרכוש שני רובי סער מסוג M16 ורובה סער מסוג קלשניקוב.

ראיות לכאורה

טענות הצדדים

3

5. ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה כאשר לטענתו הסוכן הינו עבריין אשר אין לו מעצורים להפליל גם חפים מפשע על מנת לחלץ עצמו מהמעצר. בהקלטות הוא מדבר אל שלושה שמות שונים, ושמו של הנאשם לא נזכר. על אף שטוען כי מכיר את הנאשם לא נתן כל סימנים לזיהויו. הנאשם, אשר טוען כי מעולם לא פגש ואינו מכיר את הסוכן, ביקש וחזר וביקש כי ייערך עימות וזהוי אל מול הסוכן אך מבוקשו לא ניתן לו. גם לא נערך זהוי קול לוודא שמדובר בקולו של הנאשם בשיחות וגם לא נמצאו טביעות אצבע.

לגבי האישום השני טען ב"כ המשיב בכל הנוגע לשרשרת המוצג על היעדר מזכר המתעד את העברת הנשק מאת הסוכן לשוטר.

נטען בנוסף כי לא התבקש איכון טלפונים כדי לוודא כי אכן הנשקים נלקחו מענתא; כי העובדה שטלפונים רשומים על שם מישהוא אינה בהכרח מובילה למסקנה כי הוא מי שהשתמש בהם; גם הכסף שנתפס בביתו של הנאשם, אין ראיה לכך כי מדובר באותו הכסף שנתן הסוכן.

לנוכח כל האמור לטענת ב"כ המשיב קיים לכל הפחות כרסום בראיות.

6. ב"כ המבקשת הצביע על הודעות הסוכן המפלילות באופן ישיר את המשיב. לטענתו אין המדובר בתיק זהוי במובן זה שהסוכן מתאר היכרות רבת שנים עם המשיב, כאשר כל אישום תורם תרומה ראייתית לאישום השני. הסוכן גם מזהה את המשיב בתמונות המוצגות לו.

הודעות הסוכן מלוות בתוצרים נגזרים: בהקלטות גוף של הסוכן, הקלטות של שיחות טלפון ובתצלום מתוך רכבו של הסוכן כאשר חלקים מהעיסקה מתבצעים ברכב. הסוכן מוסר את הודעותיו עוד בטרם מתקבל תמלול ההקלטות, ומאחר והתמליל תואם את הודעותיו יש בכך משום חיזוק. מתמלולי השיחות עולה כי המשיב מכיר את הסוכן, ובהקלטות תמלולי הגוף נעלמת הזהירות בה נוקט המשיב בשיחות הטלפון ועולה ממנה כי מדובר בדו שיח בנוגע לנשק. בהקלטות גם נשמעת דריכת הנשק והירייה כמתואר בהודעת הסוכן בכל הנוגע לאישום הראשון, ודריכה של דבר מה מתכתי שהיא הבדיקה הנזכרת בשיחה.

4

לפני היציאה לדרך מתקשר הסוכן למספר הפלאפון של המשיב וזאת כעולה הן מהודעת הסוכן והן מהודעת המפעיל שהינו איש משטרה. נתפסו מספר מכשירי פלאפון בביתו של המשיב לרבות סמסונג שעל פי עדותו של המשיב "פעם עובד ופעם אינו עובד", ושהתברר כי הוא הפלאפון אליו התקשר הסוכן, אך המשיב מסר מספר פלאפון אחר שהוא לגירסתו משתמש בו. יש בכך לטענת ב"כ המבקשת חיזוק כפול להודעת הסוכן, הן בעצם הימצאות המכשיר בבית המשיב והן בשל שקרי המשיב לעניין זה. בהקשר זה גם מפנה ב"כ המבקשת להודעת המשיב כשנה קודם לכן שם הוא מוסר את מספר הפלאפון בו נעשתה ההתקשרות עם הסוכן.

אימות נוסף להודעת הסוכן מצוי בתמונת הווטסאפ של הכדורים שנשלחת מהמשיב לסוכן. קיימת גם מסירה מאוחרת יותר של הכדורים אשר מהווים מוצגים.

קיימת שרשרת מוצג ביחס לכלי הנשק משתי העיסקאות, כאשר לא זו בלבד שקיים המזכר שנטען על ידי ב"כ המשיב כי אינו קיים אלא מדובר גם במספר הטבוע בנשק.

דיון

7. התשתית הראייתית הלכאורית לשני האישומים עיקרה בהודעות הסוכן המפליל המתאר בהודעותיו את המעשים נשוא שני האישומים. טענות ב"כ המשיב בכל הנוגע למשקל שיש לייחס להודעות הסוכן דינן להתברר במסגרת התיק העיקרי, אך מכל מקום האמור בהודעותיו נתמך בהקלטות גוף של הסוכן. לקראת סיומן של הקלטות אלו זונחים גם הצדדים את שפת הקוד ועוברים לדבר על נשק וכדורים באופן ישיר. הנשקים נשוא העיסקאות הועברו על ידי הסוכן למשטרה, וניתנה לגביהם חוות דעת כי מדובר בנשקים.

אשר לטענה ולפיה אין זיהוי מספק של המשיב כצד לעסקאות יצויין כי מעבר להודעות הסוכן עצמו המזהה את המשיב בתמונה המוצגת ומציין כי הוא מכיר אותו מזה 20 שנה כשעוד היה ילד ((הודעה מיום 7.3.18, גיליון 5), קיימת התקשרות לפלאפון של המשיב (מספר המסתיים בספרות 994) עובר לשיגורו של הסוכן. פלאפון זה נתפס בחיפוש שנערך בביתו של המשיב כעולה מדו"ח חיפוש, הוא שייך למשיב כעולה מהודעה שנגבתה מהמשיב במרץ 2017 וממערכת "אדם" ושקריו לכאורה של המשיב ולפיהם הוא משתמש במספר אחר, אך מחזקים את העולה מהודעות הסוכן. מתמלולי ההקלטות גם עולה כי המשיב מכיר את הסוכן.

גם הטענה ולפיה אין, בכל הנוגע לאישום השני, מזכר המתעד את העברת הנשק מהסוכן לשוטר דינה להידחות בשים לב לדו"ח תפיסה וסימון מיום 8.11.17 המצוי בתיק והמתעד את ההעברה האמורה.

עילת מעצר וחלופת מעצר

טענות הצדדים

5

8. לטענת ב"כ המבקשת קיימת עילת מעצר המעוגנת בחזקה סטאטוטורית, הפסיקה העקבית היא כלל בדבר מעצר עד לתום ההליכים בעבירות נשק בחריג מצומצם שלא זו בלבד שאינו מתקיים בעניינו של המשיב אלא שהוא מצוי בקוטב השני. בעברו 7 הרשעות קודמות הכוללות מאסר מותנה בר הפעלה. ב"כ המבקשת הציג פסיקה ממנה עולה כי אין אף מקום לקבלת תסקיר בנסיבות.

ב"כ המשיב טען לראיות לאחר שהתחלף היצוג ובא כוחו הקודם של המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה והוזמן לנוכח האמור תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. התסקיר לא בא בהמלצה.

ב"כ המשיב ביקש כי יוכן תסקיר משלים לבחינת חלופה נוספת באבו גוש בבית אחותו של המשיב ובעלה. נטען כי התסקיר לא הצביע על מסוכנות גבוהה וכי החלופה שהוצעה נמצאה כלא מתאימה לאור מיהות המפקחים. על כן, הוצעה חלופה אחרת ובאיזוק אלקטרוני.

דיון

9. המיוחס למשיב מקים בעניינו עילת מעצר של מסוכנות. מדובר בשתי עיסקאות של סחר בנשק. לכך יש להוסיף את עברו של המשיב הכולל 6 הרשעות קודמות לרבות בעבירת נשק בגינה תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה.

התסקיר שהוגש כאמור אינו בא בהמלצה להורות על השחרור. על פי התסקיר קיים סיכון להישנות ביצוע עבירות והמפקחים שהוצעו אינם יכולים לאיין את המסוכנות במידה מספקת.

10. ב"כ המשיב ביקש כאמור בחינתה של חלופה נוספת, ובאיזוק אלקטרוני. איני רואה לכך מקום בנסיבותיו של תיק זה. "כלל הוא שמסוכנות הנובעת מעבירות נשק היא כזו אשר ככלל כזו שלא ניתנת לאיון באמצעות חלופת מעצר, ובית המשפט ייעתר לשחרור לחלופה אך במקרים חריגים...הדברים יפים גם למעצר בפיקוח אלקטרוני.." (בש"פ 4146/17 שלאעטה נ. מדינת ישראל). מדובר בעבירות שניתן לבצען גם באמצעות טלפון, ולפיכך אין בקיומו של איזוק אלקטרוני כדי למנוע אפשרות ביצוע העבירות. המסוכנות הלא מבוטלת העולה מהמיוחס למשיב כעת, ומעברו, נתמכת באמור בתסקיר. לכך יש להוסיף כי גם החלופה החדשה שהוצעה היא של בני משפחה על הקושי האינהרנטי הטמון בכך ביחס לנאשמים בעבירות נשק (ר' גם בש"פ 9713/17 ח.ש נ. מדינת ישראל).

בנסיבות אלו, איני רואה מקום לבחינתה של חלופה נוספת ואני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

6

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ח, 02 מאי 2018, במעמד הנוכחים.