1

לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, אשר הוגשה בד בבד עם כתב אישום המייחס למשיב ביצוע עבירות איומים.

על פי הנטען באישום הראשון, ביום 10.10.2021 התקשר המשיב לבת זוגו לשעבר, המתלוננת, ועל רקע ויכוח הנוגע להסדרי הראייה של בתם הקטינה, איים עליה ועל הגרוש שלה ואבי ילדיה, דוד, בפגיעה שלא כדין בגופם. בין היתר איים המשיב :"כוס של האמא של דוד אני מזיין לך אותו. אני לא אהרוג אותו אני אשאיר אותו כל כיסא גלגלים"..."הנה אני אומר לך שהילדים שלך ירגישו מה שהבת שלי מרגישה".."אני יעשה אותו נכה הבן שרמוטה הזה" (כך במקור).

על פי הנטען באישום השני, בתאריך 8.10.2021, על רקע ויכוח הנוגע להסדרי הראייה של הקטינה, שלח המשיב הודעות טקסט בעלות תוכן מאיים. בין היתר איים המשיב :"אני אפתח לכולכם תתחתן אחד אחד יפול בידיים שלי..על הטעות הזו את תשלומי ביוקר".."תקבלי את זה כאיום לא כאיום אבל דוד הוא המטרה שלי"..."אין בעיה הילדים שלך יגדלו בלי אבא .. אני לא אתן לך נחת בחיים על הילדה שלי ואף גבר לא יגדל את הילדה שלי". בהמשך, בשיחה טלפונית איים המשיב על המתלוננת "אני לא אכפת לי להיכנס לבית סוהר, תקשיבי לי טוב..אני אשאיר את דוד נכה הבן זונה הזה" (כך במקור).

עברו הפלילי של המשיב מכביד למדי ובאמתחתו שבע הרשעות קודמות בעבירות שונות ובכללן עבירות אלימות, איומים, סמים והחזקת סכין. החמורה שביניהן, הרשעה מיום 1.12.2011 בעבירות קשירת קשר לפשע והריגה, שבעטיה נדון למאסר בפועל לתקופה בת 12 שנים.

ממאסר זה שוחרר המשיב ביום 10.9.2020 לתוכנית שיקום בפיקוח הרשות שיקום האסיר.

2

נוכח עילת המעצר הסטטוטורית העולה ממעשי המשיב, עברו המכביד וביצוע העבירות בעודו אסיר ברישיון בפיקוח הרשות לשיקום האסיר, הוזמן תסקיר שירות המבחן.

מהתסקיר שהוגש ביום 19.12.2021 עלה כי המשיב מנהל מגיל צעיר אורח חיים שולי, הכולל התמכרות לסמים קשים. המשיב עבר טיפול גמילה ממאסרו ולדבריו החל משנת 2013 שומר על ניקיון מסמים.

המשיב תאר יחסים מורכבים עם המתלוננת, שהיוו את הרקע לביצוע העבירות, שיתף באכזבתו מהתנהגותו ותאר את רצונו להמשיך לפעול באופן נורמטיבי ותקין, תוך שביטא אמפתיה כלפי המתלוננת בשל התנהגותו כלפיה.

שירות המבחן שוחח עם המתלוננת והתרשם כי היא אישה דומיננטית ודעתנית. המתלוננת מסרה כי אינה מפחדת מהמשיב ואינה מתנגדת לשחרורו.

על פי מידע שהתקבל מהרשות לשיקום האסיר, המשיב ריצה מאסר ארוך שבמהלכו עבר דרך משמעותית לצורך שינוי דפוסיו, אותה המשיך לאחר שחרורו. המשיב יישם את התוכנית הטיפולית אשר נקבעה עבורו, הגיע לשיחות פרטניות באופן עקבי, השתתף בקבוצה טיפולית, עמד בתנאי הפיקוח התעסוקתי וכן בשעות מעצר הלילה ועשה דרך טיפולית "מיטיבה ומצמיחה".

צוין, כי במהלך השיחות הטיפוליות שיתף המשיב את גורמי הטיפול בקשיים במערכת היחסים עם המתלוננת, שהפכה לאלימה ובשיתוף גורמי הטיפול החליט להיפרד מבת זוגו ולהתגורר לבד, על אף המחירים שנלוו לכך. גורמי הטיפול חיוו דעתם כי המשיב מגויס להליך הטיפול ומשתדל לעשות כל שיידרש על מנת לערוך שינוי באורחות חייו, אולם בהתחשב בנסיבות חייו ועברו, הוא עדיין זקוק לליווי צמוד.

בסיכום כלל הפרמטרים, נמצא כי קיים סיכון בינוני- גבוה להישנות התנהגות דומה בעתיד.

שירות המבחן בחן את חלופת המעצר שהוצעה, מעצר בית מלא בבית בת זוגו הנוכחית, בפיקוחה ובפיקוח אמו, והתרשם שבת הזוג מבינה את המצופה ממנה ויכולה להוות דמות סמכותית ומציבה גבולות עבור המשיב. מאמו של המשיב התרשם שירות המבחן כדעתנית ודומיננטית, אשר מתקשה לראות את האחר, אולם לצד זאת סבר כי היא יכולה להיות מפקחת מגבה, שכן היא מגויסת לסייע למשיב, מבינה את המצופה ממנה ותדווח בעת הצורך.

המלצת שירות המבחן היא להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית בבית זוגתו בפתח תקווה לצד הטלת צו פיקוח מעצרים שיכלול בדיקות לאיתור שרידי סם בתל אביב, טיפול קבוצתי במשרד הרווחה בחולון וטיפול פרטני במשרדי שיקום האסיר ברמלה.

3

ב"כ המבקשת עמד על מעצרו של המשיב, תך שהדגיש את עברו הפלילי המכביד, הכולל הרשעה בעבירת הריגה, ביצוע העבירות תוך כדי תקופת הרישיון, הערכת המסוכנות שנמצאה בינונית- גבוהה והאיומים הקונקרטיים והקשים שהשמיע כלפי המתלוננת. צוין, כי בניגוד לנטען על ידי המשיב, סיפרה המתלוננת שהמשיב משתמש בסמים.

מנגד, ביקש ב"כ המשיב לאמץ את המלצת שירות המבחן והדגיש כי המשיב היה בטיפול משמעותי במשך תקופה ארוכה של למעלה משנה ותפקד באופן תקין ללא כל בעיות. מאחר שבת זוגו של המשיב עוסקת בשמירה על ילדים, צורף תצהיר מטעם אמם של הקטינים, לפיו היא מודעת לאישומים נגד המשיב, לעברו הפלילי ולכך שיהיה נתון במעצר בית בדירה ויימצא בחברת הקטינים.

דיון והכרעה

האיומים שהשמיע המשיב כלפי המתלוננת הם קשים וחמורים ומלמדים על מסוכנות של המשיב כלפיה, בפרט בשים לכך שאין מדובר באירוע חד פעמי אלא באיומים חוזרים ונשנים. עילת המעצר מתעצמת על רקע עברו הפלילי של המשיב וביצוע העבירות תוך כדי הליך טיפולי משמעותי ובהיותו אסיר ברישיון.

מנגד, לא ניתן להתעלם מכך שהמשיב נכלא בהיותו צעיר מאד, כבן 21, עבר דרך טיפולית ארוכה במאסרו הממושך, נגמל מסמים ושהה באגף שיקומי. המשיב התמיד בשיקום גם לאחר שחרורו במהלך תקופה של למעלה משנה, עמד בתוכנית השיקום שנבנה עבורו באופן מיטבי, שיתף את גורמי הטיפול בקשייו ומביע רצון להתנהל באופן נורמטיבי.

שקלתי את עמדת שירות המבחן, שהוא הגוף המקצועי, לפיה ניתן להפיג את המסוכנות מפני המשיב באמצעות חלופת מעצר ביתית וכן את מודעותו של המשיב לפסול שבהתנהגותו, נכונותו ורצונו לקבל עזרה והבעת אמפתיה כלפי המתלוננת, המהווים גורמים מפחיתי סיכון.

כמו כן, חקרתי את המפקחות המוצעות על מנת להתרשם מהן באופן בלתי אמצעי.

בת זוגו של המשיב אמנם נמצאת בקשר עם המשיב מזה מספר חודשים בלבד והתלבטתי האם יצליחו השניים לחיות יחד תחת התנאים המגבילים, בהתחשב בכך שלא התגוררו יחד בעבר. עם זאת, בת הזוג עשתה עלי רושם מצוין ואף אני, כמו שירות המבחן, סבורה שהיא תוכל להתנהל כלפי המשיב באופן סמכותי ולהציב לו גבולות.

אמו של המשיב היא אישה ססגונית, בעלת סגנון דיבור אינטואיטיבי, שהתקשתה להשיב על כל השאלות באופן ענייני ונראה שיש לה "בטן מלאה" על המתלוננת ומשפחתה. בצד זאת, התרשמתי כי היא אישה נורמטיבית שתומכת בתהליך השיקום של בנה ואשר תתאים למשימת הפיקוח ותדווח במידת הצורך.

4

בשקלול נתוני המשיב, אני סבורה כי אין נשקפת ממנו מסוכנות המחייבת מעצרו מאחורי סורג ובריח וניתן להפיג את המסוכנות במידה הנדרשת באמצעות השתת תנאים שיש בהם פגיעה פחותה יותר בחירותו.

עם זאת, על אף המלצת שירות המבחן להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר בית, מצאתי לנכון לנקוט משנה זהירות ולהדק את הפיקוח על המשיב באמצעות השמתו בפיקוח אלקטרוני. על מנת שלא לפגוע בהמשך שיקומו של המשיב, שיש בו כדי להועיל לצמצום המסוכנות מפניו, החלטתי באופן חריג לאשר למשיב "חלונות" קבועים לצורך הגעה לטיפול, אם כי בשלב הראשון לא אתיר כניסתו לעיר רמלה לצורך טיפול פרטני במשרדי הרשות לשיקום האסיר.

לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, בתנאים כדלקמן:

1.                  המשיב ישהה במקום מעצרו "במעצר בית" מלא ברח' בר כוכבא 52/6 בפתח תקווה, בפיקוח לסירוגין של גב' אלבינה גרינפלד ת.ז 316638469 ושל גב' ז'אנה מוסייב ת.ז 317754521, עד לתום ההליכים המשפטיים.

2.                  נאסר על המשיב ליצור קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם המתלוננת.

3.                  המשיב יתרחק מכל מקום בו שוהה המתלוננת למרחק שלא יפחת מ- 500 מ'.

4.                  המשיב יהיה נתון תחת צו מעצרים למשך 6 חודשים מהיום.

5.                  המשיב יהיה רשאי לצאת ממקום המעצר בפיקוח אלקטרוני, בליווי ופיקוח צמוד של מי מהערבים עליו, לצורך פגישות בשירות המבחן, בכפוף להודעה מראש בכתב של שירות המבחן למנהלת האיזוק האלקטרוני, לכל המאוחר 24 שעות עובר לפגישה.

6.                  המשיב יהיה רשאי לצאת ממקום מעצר הבית בליווי ובפיקוח כמפורט להלן, ובלבד שיעשה את הדרך הקצרה ביותר, ללא חניות ביניים:

א.    בימי א' בין השעות 10:00 ועד 13:00, כולל זמני נסיעה, לצורך בדיקות לאיתור שרידי סמים במשרדי הרשות לשיקום האסיר ברחוב שארית ישראל 37 תל אביב.

ב.      בימי ג' בין השעות 17:00 ועד 21:00, כולל זמני נסיעה, לטיפול קבוצתי במשרד הרווחה, ברחוב פנחס לבון 26 בחולון.

7.                  המשיב יתייצב לכל הדיונים במשפטו, לערעור ולנשיאת עונש.

8.                  היחידה לפיקוח אלקטרוני תאפשר יציאת המשיב לכל הדיונים בעניינו בליווי ערב מפקח, לרבות בתיקים המתנהלים בבתי משפט אחרים, ללא צורך בפנייה מוקדמת לקבלת היתר פרטני מבית המשפט, וכן לצורך פגישות בשירות המבחן.

5

9.                  מוצא בזאת צו איסור יציאה מן הארץ נגד המשיב, אשר יפקיד את דרכונו כתנאי לשחרורו במזכירות בית המשפט.

להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לביצועו, ימולאו התנאים הבאים:

1.                  המשיב יפקיד ערובה במזומן בסך 5,000 ₪.

2.                  המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪.

3.                  תיחתם ערבות צד ג' בסך 15,000₪, על ידי כל אחת מהמפקחות שפרטיהן בפרוטוקול לעיל.

המשיב מוזהר, כי אם יצא מפתח הבית או יפר תנאי מהתנאים שנקבעו לעיל, עלול הדבר להביא למעצרו עד לתום ההליכים ולחילוט הערבויות הכספיות.

מובהר למפקחות, כי מטרת הערבות עליה תחתומנה הינה להבטיח את תנאי המעצר ואת התייצבותו של המשיב לדיונים בבית המשפט, וכי אם לא תעמודנה בהתחייבותן, עלול הדבר להביא לחילוט הערבויות הכספיות.

עם סיום ההליך הפלילי יודיע על כך ב"כ המשיב לבית המשפט על מנת לאפשר את הסרת צו עיכוב היציאה מהארץ.

המזכירות תשלח את ההחלטה למנהלת האיזוק האלקטרוני ולשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום, כ"ד טבת תשפ"ב, 28 דצמבר 2021, בנוכחות הצדדים.