1

1.         המבקש עצור עד תום ההליכים בהסכמתו מיום 30.05.2018, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה את האישום הראשון בלבד לכתב האישום הכולל חמישה פרטי אישום גם ביחס לארבעה נאשמים נוספים, שעניינו עבירות בנשק (הובלה ונשיאה), עבירות בנשק (החזקה) - עבירות מיום 18.10.2017.

2.         בפניי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להתיר לו לצאת ממעצרו למספר שעות מצומצמות בליווי ערבים מבני משפחתו, לצד הפקדה כספית משמעותית, כדי להשתתף בבת המצווה של אחיותיו התאומות שעתידה להתקיים בתאריך 03.07.2018, באולמי "אופל" בבאר-שבע (להלן: "אירוע בת המצווה").

2

3.         ב"כ המבקש חזר על הבקשה והדגיש, כי בסופו של יום הסכסוך המהותי הינו בין שני עדי המדינה שפרטיהם מצוין בכתב האישום. חלקו של המבקש הינו מינורי, שכן חלקו התבטא בכך שהתלווה לעד המדינה ב.ח. עת שהתחמש בנשק לצורך פגיעה ביריבו - עד המדינה מ.א.

            עוד לשיטת ב"כ המבקש, הערבויות הכספיות וטיב הערבים, יש בו כדי להבטיח את תכלית היציאה והחזרה לבית המעצר.

4.         ב"כ המשיבה מנגד, עתרה לדחות את הבקשה, נוכח מסוכנותו הגבוהה של המבקש, וכן נוכח תוכן החמנ"ים נשוא חוות דעת גורמי המודיעין במשטרת ישראל וכן גורמי המודיעין בשב"ס (הוגש לעיון בית המשפט חומר חסוי).

5.         להשלמת התמונה - עולה, שבא-כוח המבקש הגיש בקשה דומה לבית משפט השלום בבאר-שבע במסגרת מ"ת 4905-04-18, שכן המבקש עצור עד תום ההליכים גם בתיק זה.

            מעיון במערכת נט-המשפט עולה, כי נקבע דיון בבקשה ליום 01.07.2018, בפני כב' השופטת הבכירה, שוש שטרית - בית משפט השלום באר-שבע.

6.         בניגוד לטיעוני הסנגור, למבקש מיוחס, כי בתאריך 18.10.2017, נפגש המבקש והאחרים נוספים עם ב.ח. ובמהלך המפגש אמר המבקש והאחרים, כי צריך לפגוע במוטי ובמאור. עוד במהלך הפגישה אמר פדלון, חברם של ב.ח. והאחרים, כי הוא יכול לספק נשק תת מקלע מסוג קלצ'ניקוב תמורת 25,000 ₪. בהתאם לכך, ובהסכמתם של ב.ח. והאחרים, עזבו המבקש ופדלון את המקום, ו.ב.ח. יחד עם האחרים, נשארו בדירתו של פדלון. לאחר זמן מה, שב המבקש אל הדירה, כשהוא נושא עמו את הנשק ובנוסף 80 כדורי תחמושת. לאחר מכן, החביא המבקש את הנשק אצל פדלון והחזיק אותו עבור ב.ח.

7.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי עיון מעמיק בחומרים החסויים, הן מגורמי המודיעין במשטרת ישראל והן מגורמי המודיעין בשב"ס, וכן שקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל המסקנה, כי דין הבקשה להידחות, עם כל הצער שבדבר, וזאת נוכח מהות החומרים החסויים הרלוונטיים למבקש והאחרים המעורבים בכתב האישום, ובעיקר לאחר מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

3

8.         בשולי הדברים, ראוי היה שהסנגור היה מציין כי הגיש בקשה דומה בתיק המקביל שמתנהל בבית משפט השלום בבאר-שבע. נתון זה בא לידיעת מותב זה מפי המבקש לאחר שהסנגור סיים את טיעוניו ועזב את אולם הדיונים ברשות בית המשפט.

עוד במעמד זה עתר המבקש, כי בהנחה ובית המשפט המחוזי ידחה את בקשתו, שלא להביא אותו ב-01.07.2018 לדיון באותה בקשה בפני בית משפט השלום.

בית המשפט הסביר למבקש, כי זכותו להגיש בקשה לביטול הדיון בבית משפט השלום, וכן לבטל את זימונו באמצעות שב"ס ליום 01.07.2018.

9.         עותק מההחלטה יישלח לב"כ הצדדים וכן לכב' השופטת הבכירה, שוש שטרית - בית משפט השלום באר-שבע, במ"ת 4905-04-18.

באת-כוח המשיבה תדאג ליטול את החומרים החסויים מלשכתי.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ח, 28 יוני 2018, בהעדר הצדדים.