1

1.         לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 3.8.2022 שבגדרה נדחתה בקשת ב"כ המשיב 2 (להלן: המשיב) להורות על ביטול מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, ותחתיו להורות על תנאי שחרור שבמרכזם מעצר בית ויציאת המשיב לעבודה בפיקוח ערבים.

2

2.         ב"כ המשיב מפנה לכך כי מעצר בפיקוח אלקטרוני שנקבע בעניינו של משיב 1 בוטל על מנת שיוכל לצאת לעבודה, ומוסיף כי נכון לקבל את בקשתו של המשיב "לאור חלוף הזמן, ולאור העובדה שהמבקש טרם שולב בטיפול כלשהו, והתחלת הטיפול גם לא נראית באופק".

3.         לבית המשפט הוגש תסקיר מעצר משלים בעניינו של המשיב. לאחר קיום דיון ראשון בבקשה ביום 23.10.2022 הוגש תסקיר נוסף ולאחריו התקיים דיון שני בבקשה. מהתסקירים עולה כי המשיב חסר מוטיבציה להשתלב בטיפול ואינו מסכים לקבלתו, משכך שירות המבחן אינו רואה מקום לשלבו בטיפול בשלב זה.

4.         ב"כ המשיב טוען כי דברי קצינת המבחן אינם אמת, וכי המשיב הביע בפני קצינת המבחן מוטיבציה להשתלב בטיפול, משכך ונוכח שהייתו של המשיב במעצר בפיקוח זמן רב ונוכח ביטול המעצר בפיקוח בעניינו של משיב 1 עותר הוא לקבלת הבקשה.

5.         המבקשת מתנגדת לבקשה וטוענת כי נסיבותיו האישיות של משיב 1 שונות מאלה של המשיב, ומכך אין ההשוואה ביניהם בעלת משקל.

6.         דין הבקשה להידחות.

ביום 3.8.2022 ניתנה ההחלטה מושא העיון החוזר, ובה נקבע כלהלן:

"ירידה מסוימת ברמת המסוכנות של המשיב בשל תנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני ובשל רתיעתו מההליך, אינה מאיינת את המסוכנות הנשקפת ממנו ואת מידת האמון שיש לתת בו, ואין בה כדי ליצור ציפייה כי ללא פיקוח אלקטרוני יעמוד המשיב בתנאים שייקבעו לו, ויימנע עד תום ההליכים מיציאה ממקום העבודה המוצע או ממעצר בית בביתו.

כנגד המשיב ראיות לכאורה לכך כי באמצעות חפץ חד שהחזיק בידו, דקר אדם בצד השמאלי של פניו סמוך לצווארו, וגרם לו חתך לכל אורך פניו. המשיב עשה כן באופן מתוכנן, בצוותא עם משיב 1, לאחר שגמלה החלטה בליבם של השניים לעשות כן. מדובר בעבירה נועזת וחמורה, שנעברה לאחר תכנון ובכוונה להטיל מום באדם מסוים שבו ביקשו השניים לפגוע.

3

בנוסף, אין המדובר במעורבות ראשונה של המשיב בפלילים. לחובתו ארבע הרשעות קודמות שבגינן ריצה עונשי מאסר, ובהם עונש מאסר בפועל של 19 חודשים שהוטל עליו בגין עבירות של הפרת הוראה חוקית, קשר לפשע, נשיאת נשק ועשיית עסקה בו, חבלה במזיד ברכב והשתתפות בהתפרעות...

מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני תחת מעצר ממש, מבטא איזון בין מכלול השיקולים הנדרשים לעניין, תוך מתן משקל לקביעתו של בית המשפט העליון בבש"פ 8293/21 בדבר קושי שנמצא לכאורה בחומר הראיות".

            ערר שהגיש ב"כ המשיב על החלטה בתיק בש"פ 5380/22 נדחה ביום 15.8.2022. בחלוף כחודש וחצי הגיש ב"כ המשיב את הבקשה שלפני.

7.         אין די בנימוקים המועלים מטעם המשיב כדי להצדיק שינוי בהחלטה האמורה באופן שמעצרו בפיקוח אלקטרוני יבוטל, שעה שבקשתו לקבוע זאת נדחתה במסגרת בש"פ 5380/22 האמור. זאת ועוד, בשונה מעניינו של משיב 1, בעניינו של המשיב עומד שירות המבחן למבוגרים על חוסר הסכמתו להשתלב בטיפול ומשכך אינו ממליץ על שינוי בתנאי מעצרו. אין מקום לקבל את טענתו של המשיב בעניין פרטי שיחותיו עם קצינת המבחן ולהעדיפם על האמור בתסקירי המעצר.

יצוין עוד כי ארבעה דיונים לשמיעת ראיות נקבעו בתיק העיקרי, שהאחרון בהם יתקיים בעוד כחודשיים.

8.         נוכח כל האמור הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ו' חשוון תשפ"ג, 31 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.

4