1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד רחלי חזן פלדמן

ב"כ המשיב מתמחה שלום בן שבת ממשרד אליגון

המשיב הובא באמצעות השב"ס

החלטה

הבקשה וכתב האישום

1.     בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.

2.     ביום 14/2/2014 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים הכוללים, בין היתר, עבירות של ייבוא סם מסוכן, ייצור הכנה והפקה של סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים המשמשים להכנת סם מסוכן או צריכתו.

3.     על פי הנטען בכתב האישום, בשלוש הזדמנויות, ייבא המשיב סם מסוכן מסוג 144UR-, מהולנד לביתו שבישראל, באמצעות רשת האינטרנט. בביתו של הנאשם נתפסו 22 צמחי קקטוס במשקל של כ-28 ק"ג המכילים בתוכם סם מסוכן מסוג מסקאלין, 32.13 גרם סם מסוכן מסוג מסקאלין, 389.6 גרם סמים מסוג פסילוצין, הידועים גם כפטריות הזיה, וכן מיני כלים המשמשים להכנת האחרונים.

המחלוקת

4.     אין מחלוקת בדבר קיומם של ראיות לכאורה ועילת מעצר. הצדדים חלוקים ביחס לחלופת מעצר. המבקשת עותרת למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו ואילו המשיב עותר לאמץ המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו בחלופת מעצר בקהילה טיפולית "מלכישוע".

2

השתלשלות ההליכים

5.     במסגרת הדיון בבקשה, נתקיימו חמישה דיונים בפני ארבעה מותבים שונים ונתקבלו שישה תסקירי מעצר. לראשונה הופנה המשיב לשירות המבחן ביום 17/2/2014. בהחלטתו הדגיש בית המשפט (כב' השופט ד"ר ע' מודריק) כי "בעצם השליחה לשירות המבחן אין כדי הבעת דעה לגבי התוצאה של הבקשה".

תסקירי שירות המבחן

6.     שירות המבחן המליץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בקהילה הטיפולית "מלכישוע" שהביעה הסכמתה לקבלו.

7.     מתסקירי השירות עולה כי המשיב, כבן 30, החל בצריכת סמים מאז גיל 15. למשיב עבר פלילי לא מכביד בעבירות סמים. בשנת 2005 הורשע המשיב בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, בגינה נדון למאסר מותנה וקנס. בנוסף, לחובת המשיב רישום ללא הרשעה, משנת 2002, בגין עבירות סמים.

8.     בתחילת הליך האיבחון, התרשם השירות כי המשיב מתקשה לראות את עצמו כמכור לסמים ומבטא רגשות מעורבים ביחס לצורך בטיפול בבעיה זו. באותו שלב, פסל השירות שחרור המשיב לחלופה של מעצר בית, וסבר כי ניתן יהיה לבחון מסגרת טיפולית סגורה, אם תוצע. בעקבות זאת, פנה המשיב לשתי קהילות המטפלות בהתמכרות לסמים. המשיב החל בהליך אבחון ארוך, בקהילת "מלכישוע", ובמעקב שירות המבחן, שכלל, בין היתר, ראיונות ובדיקות רפואיות. בבדיקות נמצא כי המשיב נקי לחלוטין מכל שארית סם.

דיון והכרעה

הכלל

9.     הכלל הוא כי נאשם ישולב בהליך גמילה רק במסגרת ההליך העיקרי וכחלק מהעונש או טרם גזירת הדין. בית המשפט יחרוג מהכלל ויורה על שחרור לחלופת מעצר בקהילה טיפולית רק במקרים חריגים.

בית המשפט העליון התווה קווים מנחים להכרעה בסוגייה וקבע כי נאשם ישוחרר לחלופת מעצר מסוג קהילה טיפולית, אם יתקיימו שניים לפחות מן התנאים הבאים:

א. הנאשם החל בגמילה עוד לפני שביצע את העבירה שבגינה נעצר.

ב. פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה.

3

ג. יש בהליך הגמילה כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן הנאשם.

(בש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' אשר סויסה (פורסם בנבו, 21.3.2011) (להלן: "פ"ד סויסה").

בפס"ד סויסה פורטו בנוסף שיקולים, שאינם מהווים רשימה סגורה, שיש בהם כדי לסייע להכריע בסוגייה, בין היתר, סוג העבירות המיוחסות לנאשם, סיכויי הצלחת הטיפול, מידת התאמתו ומוכנותו של הנאשם לגמילה, גיל הנאשם והזדמנויות גמילה שניתנו לו בעבר, עברו הפלילי של הנאשם, נכונות מוסד לקלוט את הנאשם, גזר הדין הצפוי לנאשם אם יורשע, השלב בו נמצא התיק העיקרי ועוד.

10. יוטעם כי משקל השיקולים המתוארים אינו זהה ואחיד ואין מדובר בנוסחת מתמטיקה צרופה. לפיכך, על בית המשפט לבחון כל מקרה לגופו.

מן הכלל אל הפרט

11. אמנם, לא ניתן להתעלם מהשיקולים התומכים בעמדת המדינה, ובעיקר כמות הסמים, סוגם, השלכותיהם האפשריות, העובדה שהמשיב לא החל בטיפול גמילה כלשהו טרם מעצרו, ואף עמדתו האמביוולנטית, בתחילת ההליך, ביחס לאפשרות השתלבותו במסגרת הליך גמילה.

12. עם זאת, בעת הזו, נראה שניתן לקבוע שמתקיימים שני תנאים לתחולת החריג המאפשר שחרור לחלופה: פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה, וכי יש בהליך הגמילה כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מהמשיב, כפי שיפורט להלן.

פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה

13. יש בדרך המשמעותית שעשה המשיב במסגרת הליך האבחון - שבתחילתו היה אמביוולנטי ביחס לאפשרות השתלבותו בהליך גמילה, וכיום הוא מביע רצון כן וברור להשתלב בהליך גמילה - כמו גם גמילתו הפיזית של המשיב מסמים, התאמתו ומוכנותו של המשיב לגמילה, כפי שעולה אף מהתרשמותו החיובית של שירות המבחן, כדי לבסס כדבעי פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה.

יש בהליך הגמילה כדי ליתן מענה הולם למסוכנות המשיב

4

14. בשים לב לכך שזו הזדמנות גמילה ראשונה שניתנה למשיב, נוכח עברו הפלילי הלא מכביד ונכונות מוסד הגמילה לקלטו, סבורני שיש בכך כדי להוביל למסקנה, שיש בהליך הגמילה המוצע, כדי ליתן מענה הולם למסוכנות המשיב.

15. לכל אלה, יש להוסיף את אינטרס הציפייה המשמעותי שנוצר בלב המשיב לאור התמשכות הליך האבחון, משך כארבעה חודשים, הפניותיו החוזרות לשירות המבחן, ופניותיו בעקבות המלצת השירות, למוסדות גמילה.

יש בהתנהלות זו כדי ליצור ציפייה בלב המשיב שאם יימצא מתאים להשתלב בהליך גמילה, לא תימנע ממנו אפשרות זו. לציפייה זו יש ליתן משקל בהכרעה במחלוקת בין הצדדים.

16. עוד לא ניתן להתעלם מהשלב הדיוני המוקדם יחסית של ההליך בתיק העיקרי.

סוף דבר

17. לאור כל האמור, ובכפוף להשלמת כל הבדיקות הרפואיות, אני מורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר, בקהילה הטיפולית "מלכישוע", בתנאים הבאים:

א.     המשיב ישהה בקהילה הטיפולית "מלכישוע", בתנאי מעצר בית מלא.

ב.     הפקדה במזומן בסך 10,000 ש"ח.

ג.       תיחתמנה התחייבות עצמית וערבות צד ג', בסך 25,000 כל אחת.

ד.      המשיב יקיים את כל נהלי הקהילה.

ה.     על קהילת "מלכישוע" לדווח מיידית אם יפר המשיב איזה מתנאי מעצרו או את נהלי הקהילה או אם ייפלט מהקהילה מסיבה כלשהי.

ו.       בכפוף לעמידת המשיב בתנאים המפורטים בסעיף 17 לעיל, ישוחרר המשיב ממעצרו, לקהילה הטיפולית "מלכישוע", ביום 19.06.2014, בשעה 11:00. העברת המשיב תיעשה "מדלת לדלת", בפיקוח נציג מקהילת "מלכישוע".

ניתנה והודעה היום י"ז סיוון תשע"ד, 15/06/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יעל יום טוב