בפניי בקשת המשיב לעיין מחדש בתנאי חלופת המעצר בה הוא שוהה, ולבטל את מעצר הבית.

 

רקע

נגד המשיב הוגש בחודש ינואר שנה זו כתב אישום אשר ייחס לו עבירות סמים שונות.

 

באישום הראשון נטען כי המשיב החזיק ביום 1.1.22 בסמוך לשעה 00:25 בזמן שנסע ברכבו, בכיס מעילו, 2.78 גר' נטו של סם מסוכן קנביס וסיגריה מגולגלת המכילה סם מסוכן מסוג קנביס. בסמוך לשעה 01:10 בוצע חיפוש בדירה שבה התגורר בקרית שמונה, ומתחת לשידה בחדרו נמצא כי החזיק 794.1 גר' נטו של סם מסוכן מסוג קנביס. כמו כן, נמצאו בחדר שקיות חלקוה ומשקל דיגיטלי.

בשל כך יוחסו למשיב עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית.

 

באישום השני נטען, כי בתאריך 10.10.21 בשעה 12:27 התקשר ענאן אבו סאלח, (להלן: "ענאן"), אל טלפון הנוקיה של המשיב וביקש לרכוש ממנו סמים מסוכנים. בהמשך אותו יום, נפגשו המשיב וענאן, והמשיב מכר לענאן סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 100 ₪.

בתאריך 11.10.21 שלח ענאן מסרון לטלפון הנוקיה וביקש לרכוש מהמשיב סמים נוספים. בהמשך אותו יום, נפגשו המשיב וענאן והמשיב מכר לענאן סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 100 ₪.

בתאריך 31.12.21 התקשר ענאן אל טלפון הנוקיה של המשיב וביקש לרכוש ממנו סמים מסוכנים. בהמשך אותו יום נפגשו המשיב וענאן ליד קניון נחמיה בקרית שמונה והמשיב מכר לענאן סיגריה מגולגלת המכילה סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 100 ₪.

לנאשם יוחסו בגין כך 3 עבירות של סחר בסם מסוכן שלא כדין.

 

 

באישום השלישי נטען כי בתאריך 13.09.21 יצר נאורס נחלה (להלן: "נאורס") קשר עם המשיב באמצעות טלפון הנוקיה שאת מספרו קיבל ממכריו כמספר טלפון של סוחר סמים, וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס.

בהמשך אותו יום נפגשו המשיב ונאורס ליד מקום עבודתו של נאורס בקרית שמונה והמשיב מכר לנאורס סיגריה מגולגלת המכילה סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 200 ₪.

למשיב יוחסה עבירה של סחר בסם מסוכן שלא כדין.

 

באישום הרביעי נטען כי בתאריך 22.8.21 יצרה רנה אליאסין (להלן: "רנה"), קשר עם המשיב באמצעות טלפון הנוקיה שאת מספרו קיבלה ממכריה במספר טלפון של סוחר סמים וביקשה לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס.

בהמשך אותו יום נפגשו המשיב ורנה בקרית שמונה והמשיב מכר לרנה סיגריה מגולגלת המכילה סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 50 ₪.

עוד נטען כי במועד מדויק שאיננו בידיעת המאשימה, לאחר התאריך 22.8.21, יצרה רנה קשר עם המשיב פעם נוספת באמצעו טלפון הנוקיה וביקשה לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס. בהמשך אותו יום נפגשו המשיב ורנה בקרית שמונה והמשיב מכר לרנה סיגריה מגולגלת המכילה סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 100 ₪.

בעקבות המפגשים במתוארים לעיל, התפתח קשר חברי בין רנה לבין המשיב והם החלו לשוחח ולהתכתב גם באמצעות טלפון הסמסונג.

עוד נטען כי במספר הזדמנויות, במועדים מדויקים שאינם בידיעת המאשימה, נפגשו המשיב ורנה והמשיב סיפק לה סיגריות מגולגלות שהכילו סם מסוכן מסוג קנבוס ללא תמורה.

למשיבה יוחסה 3 עבירות של סחר והספקת סם מסוכן שלא כדין.

 

באישום החמישי נטען כי בתאריך 25.7.21 יצר מג'ד חטאר (להלן: "מג'ד") קשר עם המשיב באמצעות טלפון הנוקיה שאת מספרו קיבל ממכריו למספר טלפון של סוחר סמים, וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס.

בהמשך אותו יום נפגשו המשיב ומג'ד ליד התחנה המרכזית בקרית שמונה והמשיב מכר למג'ד סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 100 ₪.

למשיב יוחסה עבירה של סחר בסם מסוכן שלא כדין.

 

באישום השישי נטען כי בתאריך 9.12.21 יצר חמיד פתאלי (להלן: "חמיד"), קשר עם המשיב באמצעות טלפון הסמסונג שאת מספרו קיבל ממכריו כמספר טלפון של סוחר סמים וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 5 גרם תמורת 200 ₪.

 

בהמשך אותו יום נפגשו המשיב וחמיד ליד קניון נחמיה בקרית שמונה והמשיב מר לחמיד סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 5 גרם תמורת 200 ₪.

למשיב יוחסה עבירה של סחר בסם מסוכן שלא כדין.

 

באישום השביעי נטען כי בתאריך 26.12.21 יצר תמיר ח'יר (להלן: "תמיר") קשר עם המשיב באמצעות טלפון הנוקיה וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 5 גרם תמורת 200 ₪.

בהמשך אותו יום הגיע המשיב אל מחוץ לביתו של תמיר ומכר לו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 5 גרם תמורת 200 ₪.

למשיב יוחסה עבירה של סחר בסם מסוכן שלא כדין.

 

באישום השמיני נטען כי בתאריך 25.12.21 יצר טל שושני (להלן: "טל"), קשר עם המשיב באמצעות טלפון הנוקיה וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס. בשיחה, קבעו טל והמשיב להיפגש בסמוך לקניון נחמיה בקרית שמונה לצורך ביצוע העסקה.

בהתאם לסיכום בין השניים, נסע טל אל קניון נחמיה בקרית שמונה, שם פגש את המשיב שמכר לו סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 50 ₪.

למשיב יוחסה עבירה של סחר בסם מסוכן.

 

לצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. הסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ועתר לשחרור המשיב לחלופת מעצר. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, בהחלטה מנומקת הוריתי ביום 18.1.22 על שחרור המשיב למעצר בית מלא בבית הוריו בשכונת ספאפרה בנצרת בפיקוח צמוד לסירוגין של אביו, אמו או אחיו, תוך מתן הפקדה וערבויות.

 

ביום 23.2.22 הגיש המשיב בקשה ראשונה לעיון חוזר, ובה ביקש כי אורה על ביטול מעצר הבית המלא, ולחילופין לצמצמו ולאפשר למשיב לצאת לעבודה. בדיון שהתקיים ביום 20.3.22 ביקש הסניגור בהמלצתי כי הדיון בבקשה יידחה לצורך קבלת תסקיר מעצר, ובהתאם לכך, נדחה הדיון לצורך קבלת התסקיר. שירות המבחן התמהמה ולא הגיש את התסקיר במועד, הוגשה בקשה מתוקנת לעיון חוזר וביום 22.5.22 הגיש שירות המבחן הודעה לפיה לצורך הגשת התסקיר זומן המשיב באמצעות בא כוחו אך לא התייצב, משכך לא ניתן היה להגיש תסקיר כפי שנקבע. לאחר שלדיון שקבעתי ביום 23.5.22 המשיב ובא כוחו לא התייצבו, הוריתי על סגירת התיק.

 

ביום 25.5.22 הוגשה בקשה נוספת לעיון חוזר, ובה עתר המשיב באמצעות בא כוחו לאפשר את יציאתו לעבודה בפיקוח מעסיק, וביקש לקבוע דיון בבקשה. ביום 3.7.22 התקיים דיון בבקשה, אז הוסכם בין הצדדים לדחות את הדיון ליום 18.7.22 לשם בחינת המעביד שיוצע, ובאותה ישיבה הוריתי לשירות המבחן על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב לפני הדיון.

 

לאחר שהדיון נדחה מספר פעמים לבקשת הסנגור, התקבל תסקיר מעצר, ולדיון שנקבע לאחר קבלת התסקיר ביום 23.8.22 הצדדים לא התייצבו, משכך הורה בית המשפט, כב' השופטת נסרין איסכנדר מוסא על מחיקת הבקשה.

 

תסקיר המעצר

 

ביום 13.7.22 הוגש תסקיר מעצר ממנו עולה כי המשיב דיווח על שימוש בחומרים פסיכו אקטיביים ובקנביס החל מגיל 20, למרות שנתבקש למסור בדיקת שתן, לא עשה כן. המשיב הביע בפני שירות המבחן את רצונו לבחון אפשרות יציאתו לעבודה, אולם מסר כי אין בנמצא מפקח שיכול לקחת עליו אחריות במהלך שעות העבודה.

 

קצינת המבחן העריכה כי ברקע לאישומים המיוחסים למשיב עומדת בעיית השימוש שלו בסמים, אך התקשתה להעריך את היקפה, ועל כן לא יכלה לשלול כי קיימת היתכנות להישנות התנהגות עוברת חוק אצל המשיב, לרבות בהקשר של עבירות סמים.

 

באשר לאמו של המשיב, המפקחת שנתפסה על ידי קצינת המבחן כאחראית המחויבת לתפקיד הפיקוח ולשלומו של בנה, העריכה קצינת המבחן כי אינה ערה דיה להרגלי השימוש של המשיב.

 

בשורה התחתונה ציינה קצינת המבחן, כי אין בשלב זה די אינדיקציות המעידות על הפחתה ברמת הסיכון להישנות מעשים אצל המשיב, והמאפשרת המלצה על הקלה בתנאי השחרור. יחד עם זאת, סברה כי קיימת אצלו נזקקות טיפולית, ויש צורך בליווי ופיקוח מטעם שירות המבחן, והמליצה על העמדתו תחת צו פיקוח מעצר למשך חצי שנה במסגרתו יפעל שירות המבחן לשלבו ביחידה המטפלת באוכלוסייה עם שימוש בסמים, ותערוך לו בדיקות שתן.

 

הבקשה ועמדת המדינה

 

ביום 15.11.22 הוגשה הבקשה שלפניי, ובה נטען כי חלוף הזמן בעניינו של המשיב מצדיק עיון מחדש בתנאי חלופה המעצר וביטול כליל של מעצר הבית.

 

בנימוקי הבקשה צוין כי בעניינו של המשיב נקבעו שתי ישיבות הוכחות, ליום 13.11.22 ו-14.11.22, בית המשפט, המותב שדן בתיק, ביטל את ישיבת 13.11.22 וקבע כי את העדים שזומנו לאותו מועד יש לזמן ליום 14.11.22. לישיבת 14.11.22 התייצבו רק 3 עדים (שוטרים), ובאותה ישיבה נשמעה עדות מלאה של שני שוטרים, ועדותו של השוטר הנוסף הופסקה בחקירה הנגדית עקב "בעיות" עם החיסיון כטענת הסנגור. המשך משפטו של המשיב נדחה להמשך שמיעת הראיות בימים 21.5.23 ו-22.5.23.

 

בנסיבות האמורות ובשים לב לכך כי המשיב נמצא במעצר בית מלא תקופה של כ-10חודשים והמשך משפטו נדחה למועדים רחוקים מאוד, ביקש המשיב באמצעות בא כוחו להורות על ביטול מעצר הבית בו שוהה המשיב.

 

המדינה התנגדה לבקשה, הפנתה לעבירות המיוחסות למשיב , הפנתה לאמור בתסקיר המעצר שהוגש בעניינו, ועמדה על הגשת תסקיר משלים בטרם תידון בקשתו לעיון חוזר. הודגש כי תסקיר המעצר שהוגש בעניינו של המשיב שלילי, ולא הומלץ על כל הקלה בתנאים.

 

דיון והכרעה

 

לאחר ששמעתי ובחנתי את טיעוני הצדדים, אני סבורה כי יש לקבל תסקיר מעצר משלים בטרם תינתן החלטה בבקשה. להלן הנימוקים.

 

ראשית, אכן, סעיף 52 לחוק המעצרים מונה גם את העילה של חלוף הזמן כעילה לעיון חוזר. יחד עם זאת, לא אחת נקבע כי הגדרת פרק זמן מסוים כ"זמן ניכר" כמשמעותו בסעיף 52(א) לחסד"פ מעצרים, מושפעת מנסיבות העניין המתקבלות מן האיזון שבין הפגיעה בנאשם בשל הזמן שחלף, לבין האינטרס הציבורי כי הוא ימשיך לשהות במעצר. בגדר איזון זה, יש להביא בחשבון את טיב האישומים המיוחסים לנאשם, מידת המסוכנות הנשקפת ממנו ועוד. ראו בש"פ 2608/18 מ"י נ' פלוני (2.4.18).

 

בענייננו, למשיב מיוחסות עבירות חמורות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בכמות משמעותית שבצדו משקל אלקטרוני ושקיות חלוקה ועוד 10 עבירות של סחר בסם מסוכן. אין המדובר במעידה חד פעמים, והעבירות בוצעו במשך תקופה של מספר חודשים מיולי 2021 ועד ינואר 2022.

 

יוזכר כי מדובר בעבירות שמקימות עילת מעצר סטטוטורית בהתאם לחוק המעצרים, כאשר הכלל בהן הוא מעצר עד תום ההליכים ושחרור לחלופת מעצר הוא החריג.

 

שנית, בעניינו של המשיב התקבל תסקיר שבו ציינה קצינת המבחן כי לא מצאה כל אינדיקציה המלמדת על הפחתה ברמת הסיכון אצל המשיב להישנות עבירות, וכך לא הובאה בתסקיר המלצה על הקלה בתנאי השחרור.

 

שלישית, שירות המבחן באותו תסקיר המליץ על העמדת המשיב בצו פיקוח מעצרים, ולדיון שנקבע לאחר שהתקבל התסקיר המשיב ו/או בא כוחו לא התייצבו ובקשתם לעיון חוזר נמחקה, כך שבסופו של יום למרות שהמשיב הביע נזקקות טיפולית ושירות המבחן אישר כי קיים צורך בליווי המשיב והעמדתו בפיקוח שירות המבחן, המשיב במחדלו לא שולב בצו פיקוח מעצרים, דבר שהיה בו כדי לשליך על רמת המסוכנות הקיימת בעניינו. בנסיבות, אין כל נתון שיכול להצביע על שינוי במסקנת שירות המבחן לפיה המסוכנות הנשקפת מן המשיב להישנות עבירות פחתה.

 

רביעית, בתסקיר צוין כי ברקע להסתבכות המשיב בעבירות נשוא תיק זה עומדת בעיית השימוש שלו בסמים ( סוף עמוד 2 בתסקיר), ובהעדר כל אינדיקציה טיפולית בעניין זה, ספק רב אם ניתן לתת אימון במשיב כיום, ולהורות על ביטול כל התנאים המגבילים שהוטלו עליו.

 

רביעית, אכן, המשיב שוהה בתנאי חלופת מעצר משך כ-10 חודשים, והמשך שמיעת ההוכחות בעניינו נדחתה לחודש מאי 2023. יחד עם זאת, אין בנתונים אלה על רקע המעשים המיוחסים לו והאמור בתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו, כדי להצדיק את קבלת הבקשה לעיון חוזר וביטול כליל של תנאי חלופת המעצר.

 

חמישית, הבקשה שבפניי היא בקשה כללית, ובה לא פורטה כל מטרה שלשמה מבוקשת הקלה בתנאים, כמו יציאה לעבודה או ללימודים, וגם לא הוצע לאפשר יציאה כזו בליווי ופיקוח כלשהו. ובנסיבות נראה כי ביטול מעצר הבית המלא בשלב זה הוא צעד מרחיק לכת, ויש לבחון אותו על ידי הגורם המקצועי שביכולתו לבחון את מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב ואת היתכנות ההקלה הנדרשת.

 

שישית, לנגד עיניי העובדה כי לא הובאה כל אינדיקציה להפרת תנאי מעצר הבית על ידי המשיב ובהחלט יש בנתון זה כדי לעמוד לזכותו. יחד עם זאת, בתסקיר ציינה קצינת המבחן כי להערכתה אמו של המשיב המפקחת האחראית המחויבת לתפקיד הפיקוח, "לא ערה דיה להרגלי השימוש של המשיב בסמים מסוכנים", ומשכך יש לבחון את בקשת המשיב לעיון חוזר ואת והמשך הפיקוח הקיים בעניינו באמצעות שירות המבחן.

 

בנסיבות האמורות ובשים לב לחלוף הזמן, אני מתירה למשיב לצאת ממעצר הבית בימים א', ד' ושבת בין השעות 16:00 עד 19:00, ובלבד שיציאתו ממעצר הבית תהיה בליווי ופיקוח צמודים של אחד המפקחים.

 

המשך הדיון בבקשה יידחה ליום שעה 27.12.22 שעה 9:00.

 

עד לאותו מועד יגיש שירות המבחן תסקיר משלים בעניינו של המשיב.

 

תשומת לב שירות המבחן לכך כי המשיב מוכר לשירות, וכי הוגש בעניינו תסקיר מעצר.

 

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ולשירות המבחן ללא דיחוי.

 

זכות ערר כחוק.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ניתנה היום, ג' כסלו תשפ"ג, 27 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.