1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד רינת מילבסקי

ב"כ המשיב עו"ד טל גלאון

המשיב הובא לדיון באמצעות שב"ס

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, ולפיו המשיב היה נתון במעצר בנסיבות המתוארות בתיק זה.

המתלוננים בתיק דנן הינם עדי תביעה בעניינו של המשיב בתיק אחר, ושעה שהמשיב היה נתון במעצר בגין התיק האחר, הגיעו לידיו מספרי טלפון של עדי תביעה בתיק האחר, לרבות המתלוננים.

2

לפי האישום הראשון, ביום 11/12/16 התקשר המשיב מבית המעצר אל המתלונן, אמר לו אם הוא היחיד ש"פתח עליו", בגללו הוא יושב בכלא, ובכוונתו לשלוח לו אנשים הביתה, ודרש כי המתלונן "יזרים" כספים לאותם אנשים. עוד הוסיף המשיב לפי כתב האישום, כי יש לו "מישהו" בחוץ שממתין "לפוצץ" את המתלונן במכות וצעק ש"יזיין אותו". עוד הוסיף המשיב, לכאורה, כי יקדיש את כל חיו שיסבול (המתלונן - ג.א.), ו"תיזהר ללכת עם זה למשטרה".

באישום זה מיוחסות למשיב עבירות של איומים והטרדת עד.

באישום השני נטען כי המשיב התקשר אל המתלוננת, עדת תביעה בתיק האחר, אמר לה "שלום לך מתוקה" והוסיף "כבר שכחת את הקול שלי".

בגין אישום זה מיוחסת למשיב עבירה של ניסיון הטרדת עד.

ב"כ המשיב איננו חולק על העובדות המיוחסות למרשו, איננו חולק על כך שהאישום הראשון מקים ראיות לכאורה לעבירת איומים, והמחלוקת נוגעת לפרשנות המשפטית של העבירה - הטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

המבקשת סבורה כי חומר החקירה שנאסף בתיק מקים ראיות לכאורה למלוא המיוחס למשיב בכתב האישום, ומבקשת כי בית המשפט יקבע קיומן של עילות מעצר מסוג מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט.

באישום הראשון, כמפורט לעיל, אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה לעבירת איומים. האיומים הנטענים בוצעו לכאורה כלפי עד תביעה בתיק אחר בו המשיב מואשם. מדובר באיומים בוטים, קשים, העולים כדי סחיטה באיומים לכאורה, שעה שהמשיב דורש מן המתלונן כסף. האיומים הללו באים, לכאורה, בעקבות העובדה שהמתלונן מסר הודעה במשטרה כנגד המשיב, וכלשונו של המשיב "פתח עליו". לשיטתי, עבירת האיומים המיוחסת למשיב מקימה מניה וביה עבירה של שיבוש מהלכי משפט וכן עבירה של הטרדת עד.

מובהר כי אנו נמצאים בשלב דיוני של בחינת חומר החקירה, האם חומר החקירה מקים ראיות לכאורה אם לאו, והאם לאחר ליבון הראיות בהליך המשפטי, ניתן יהיה להרשיע את המשיב. אני סבור כי ככל שהדבר נוגע לאישום הראשון, העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת, מקימות לכאורה את העבירות המיוחסות למשיב.

3

באשר לאישום השני, הרי שמדובר לכאורה בהצטברות של אירועים, במשיב אשר נמצא ברשותו לכאורה פתק ובו שמותיהם ומספרי טלפון של 7 עדי תביעה בתיק שבעניינו, ומשכך אני סבור כי האמירות המיוחסות למשיב ועצם פנייתו אל המתלוננת - עדת תביעה, מקימים לכאורה עבירה של ניסיון להטרדת עד. אומר כבר עתה כי יתכן שעבירה זו עולה אף כדי שיבוש מהלכי משפט לכאורה.

באשר לעילות מעצר, אני סבור כי העבירות המיוחסות למשיב, אשר בוצעו לכאורה כשהוא נתון במעצר מאחורי סורג ובריח, מקימות עילות מעצר מסוג מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט. העבירות המיוחסות למשיב בוצעו לכאורה, ולפחות האישום הראשון, מתוך מטרה מובהקת לשבש את מהלכי המשפט.

באשר לבקשת המשיב להקל בתנאים בהם הוא נתון במעצר, לאור המפורט בהחלטתי לעיל, לא מצאתי לנכון לעשות כן ואני קובע כי כל שיחות הטלפון אותן יבצע המשיב יהיו נתונות בפיקוח סוהר, וזאת עד לתום ההליכים.

באשר לבקשת הצדדים לדחות את הדיון, אני מורה על דחיית הדיון ליום 5/1/17 בשעה 9:00, באופן שהמשך הדיון יתקיים במאוחד עם הדיון בתיק האחר בעניינו של המשיב - מ"ת -

53587-11-16.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ו כסלו תשע"ז, 26/12/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיבתאלקשרי