1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של תקיפה סתם ושימוש בכוח למנוע מעצר.

על פי העובדות, הגיע המשיב לבית הספר ב...., הגיע סמוך לכיתה בה למד ת.א. בכיתה ג' ואחז בגופו, הקטין נמלט ממנו, המשיב רדף אחריו ומשהשיגו חבט בראשו ובעט ברגלו. סמוך לכך הגיע אחד המורים, ניסה להדוף את המשיב מהקטין אולם המשיב דחף את אותו מורה. מורה נוסף שהגיע למקום ניסה להוציא את המשיב מהכיתה בכך שחיבק אותו, אולם המשיב השתולל ונשך את אותו מורה בכף ידו. בהמשך הגיעו שוטרים, המשיב אמר להם "תעופו מפה אם אתם מתקרבים אליי אני אתקוף אתכם" ובהמשך משביקשו השוטרים לעצור אותו, החל להשתולל והוא והשוטר נפלו לרצפה.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר שאינה בעצמה גבוהה, הפנה להליך קודם שהתנהל בעניינו של המשיב בבית המשפט לנוער בעבירה משנת 2013 ולסיכום של ועדות האבחון אשר הגדירו את המשיב כגבולי מבחינה קוגניטיבית וכן לסיכום רפואי פסיכיאטרי שהוגש בעניינו בעקבות המתואר בכתב האישום והציע שחרורו לחלופת מעצר בבית אמו בפיקוחה וככל שזו תידרש לסידורים כאלה ואחרים כי אז יוכל המשיב לצאת כשהוא בליווי צמוד של אמו.

2

ב"כ המבקשת טען כי במקרה דנן יש לכל הפחות להידרש לתסקיר מעצר אשר יבחן שילובו של המשיב במוסד כלשהו נוכח המסוכנות עליה אין חולק. ציין כי בית הספר סמוך לבית המגורים, כי המשיב מרבה לבקר שם ומצב דומה יכול לחזור על עצמו.

לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים ואת אמו של המשיב, אני מוצאת להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים בפיקוחה הצמוד של אמו.

עיון בתעודת חדר מיון שעמו סיכום רפואי-פסיכיאטרי מלמד על מי שאובחן כסובל מהפרעת אישיות אורגנית, הוא חולה במחלת אפילפסיה, אסתמה והפרעת קשב וריכוז ואינו בטיפול תרופתי כעת, אם כי לא הייתה התרשמות מהחרפה פסיכוטית ואין צורך באשפוז פסיכיאטרי והומלץ על המשך מעקב פסיכיאטרי במקום מגוריו והמשך מעקב נוירולוגי תוך שקילת נטילת טיפול תרופתי כמצוין בתעודת חדר המיון. עוד צוין כי לא נצפה סיכון מיידי מאת המשיב בעת הבדיקה.

הדברים האמורים מתיישבים עם דברי ב"כ המשיב ביחס למצבו הקוגניטיבי של המשיב ועם זאת אין להתעלם ממסוכנות מסוימת הנובעת מהמשיב וככל הנראה משום מצבו הקוגניטיבי. עם זאת, דומה כי פיקוח צמוד של אמו של המשיב אשר לציין אינה מטופלת בילדים קטינים ממש (הגיל הצעיר ביותר הינו 12.5 שנים) ייתן מענה לאותה רמת סיכון שאינה כה גבוהה כפי שביקש ב"כ המבקשת להציג. אין מקום במקרה דנן להידרש לתסקיר מעצר בעת שהמשיב עצור, הדבר אינו מידתי, לא רק משום נסיבות המעשים המיוחסים לו ובוודאי לא כשמדובר במי שהוא בעל הנמכה קוגניטיבית.

סיכומם של דברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר אדם" כל העת עם אמו גב' ל א ק ת.ז. ...............;

ב.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננים. כמו כן נאסר על המשיב להתקרב לבית הספר "X" בשכונה ...........;

ג.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי הערבה;

ה.        ערבות עצמית וערבות צד ג' של הערבה הנ"ל בסך 5,000 ₪ כל אחת.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבה שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר בעניינו של המשיב בתוך 45 ימים מהיום. לאחר קבלת תסקיר יגישו ב"כ הצדדים בקשות מתאימות.

3

מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע בפניי ליום 14.6.2017.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון המקדמי הקבוע בתיק העיקרי ליום 19.7.2017 בשעה 10:30 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו וכי עליו להתייצב בליווי הערבה.