1

בפניי בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

המשיב רומן איפראימוב ת.ז: 311929426 יליד 1979 מאשדוד. נעצר ביום 3.5.16.

כתב אישום הוגש נגדו ביום 11.5.16.

כתב האישום

כתב האישום מייחס לנאשם כי ביום 3.5.16 פרץ למשאית, נכנס לתוכה וגנב משם 12 ארגזי בירה, ארגז ריבה, ארגז תה, ארגז אטריות, ארגז ממתקים ו2 ארגזי גרעינים.

הנאשם הכניס את הרכוש לרכב אחר ואז נעצר.

עוד מייחס כתב האישום לנאשם כי ביום 24.4.16 פרץ לרכב וגנב משם טלפון סלולרי חכם.

ראיות לכאורה

הצדדים חלקו על ראיות לכאורה ולפיכך, יש לעיין בראיות אלה ולקבוע אם די בהם כדי להקים סיכוי סביר להרשעה.

2

אמרת סטניסלב חייס מיום 3.5.16, מתארת כי הגיע למקום עם משאית שבה הוא עובד והבחין כי חסרה סחורה רבה ואחר כך ראה כי יש סימנים שהסחורה נלקחה מן המשאית. הסחורה הוצגה בפניו והוא זיהה אותה. על פי אמרתו, אירע האירוע ביום 3.5.16 בשעה 14:40 במרכזון ט' באשדוד מול קרל ברג ליד חניות הנכים.

באמרתו מיום 3.5.16 מסר המשיב כי בתוך הרכב שישב בו הייתה סחורה, הסחורה הגיעה למכונית כי קנה אותה מנרקומן בסביבות השעה 14:00 באותו היום ובאותו המקום.

דוח פעולה מיום 3.5.16 מתאר כי, השוטרים דביר אלון, בוריס ברדין, גדי גזהי וגבי שמחי היו בתצפית על האזור וראו את המשיב מעמיס חפצים לתא המטען של הרכב ושם ישב נהג. המשיב סגר את תא המטען ונכנס לרכב ואז ראו השוטרים את הסחורה בתוך הרכב וברכב ישב גם המשיב.

אמרתו של אבטנדיל גאורגידזה מיום 3.5.16 מתארת כי אסף את המשיב וביקש ממנו לקחת אותו לרובע ב' ואז המשיב שם בתוך האוטו דברים שהיו בחנייה ליד פח הזבל.

המשיב עצמו באמרתו מיום 5.5.16 מודה כי פרץ למשאית ונטל את הקרטונים.

מכל האמור עולה כי המשיב נראה פורק סחורה מן המשאית, שם אותה ברכב בו ישב, רכב שאיתו הגיע למקום וסחורה זו זוהתה על ידי המתלונן בסמיכות זמן ומקום לגניבתה. אשר על כן אני קובע כי ישנן ראיות לכאורה לאישום הראשון.

יוער כי החזקת סכין איננה מיוחסת לנאשם באישום זה וכי מדובר בטעות בניסוח כתב האישום.

בעניין פרט האישום השני, הודה המשיב בעבירה באמרתו ביום 5.5.16 כאשר עומת עם מקרה שבו נמצאו טביעות אצבעותיו על הרכב. במקרה זה נלקח מכשיר טלפון והמשיב הודה כי לקח טלפון זה מסוג אייפון 4 או 5 ומכר אותו, האוטו היה פתוח, הוא נכנס דרך דלת הנהג והטלפון היה על מתקן דיבורית.

אמרתו של יואל טל מיום 24.4.16, מדווחת על גניבת פלאפון מרכב במרכזון ט'. גרסתו: הפלאפון נגנב מכסא הנהג, מדובר באייפון 4, על החלק החיצוני של הדלת נמצאה טביעת אצבע של המשיב כאשר המשיב לא טען לגישה חוקית לאותה דלת אלא אף הודה במעשה, כאמור.

אשר על כן אני קובע כי ישנן ראיות לכאורה לאישום השני.

ההחלטה נכתבה ותוכנה הוסבר למשיב ובא כוחו בדיון מהיום 29.5.16 בשעה 10:10 אך מחמת תקלת מחשב, צריך היה בית המשפט לשחזרה ולפיכך תועבר לסניגור.

3

בשלב זה אין בידי ההגנה חלופה, כאמור בפרוטוקול ואם תהיה חלופה ידון בה בית המשפט.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ו, 29 מאי 2016