1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד אריאל אודרברג

ב"כ המשיב עו"ד איתי רוזין

המשיב בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להורות על המשך קיומם של תנאי שחרור עליהם הוחלט בעמ"י 24110-06-16 על ידי כב' השופט וייצמן.

בהחלטה זו, שוחרר המשיב למעצר בית מלא בפיקוח אשתו עד למועד בו היה צפוי להיות מוגש כתב האישום כנגדו.

2

כתב האישום אשר הוגש כנגד המשיב, אוחז שני אישומים אשר התבצעו בהפרש של חצי שעה ביניהם כאשר בשניהם התפרץ המשיב לרכב ביחד עם אחרים, כאשר באישום הראשון מיוחסות למשיב עבירות של ניסיון גניבת רכב וגניבה מרכב ובאישום השני, הוא מואשם בפריצה לרכב בכוונה לגנוב, בחבלה במזיד ברכב ובהחזקת כלי פריצה.

אין מחלוקת אודות קיומן של ראיות לכאורה.

באשר לעילת המעצר, הרי שבהתאם לפסיקה, אף עבירת רכוש בודדת יכולה להקים עילת מעצר ובעניין זה אפנה לבש"פ 45/10 בעניין מסראווה.

בענייננו עסקינן בשתי עבירות רכוש עוקבות אשר בוצעו שתיהן בצוותא ולפיכך, מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות. עילה זו מתחזקת מהרישום הפלילי המכביד של המשיב האוחז 13 הרשעות קודמות ובהן הרשעות בעבירות רכוש מרובות של גניבה, גניבה מתוך רכב ועבירות דומות.

בנסיבות אלו, אני סבורה כי עשה בית המשפט המחוזי את האיזון כאשר הורה על שחרור המשיב ממעצרו למעצר בית.

ב"כ המשיב הציג בפניי פסיקה במסגרתה הורו בתי משפט שונים על שחרור משיבים מתנאים מגבילים בגין עבירות דומות. ואולם, עיון בפסיקה אשר הוצגה מלמד כי ככלל באותם מקרים עסקינן היה בנאשמים בעלי עבר פלילי לא רלבנטי או נעדרי עבר פלילי.

בענייננו כאמור עסקינן במי שביצע את העבירות בצוותא, במי שביצע את העבירות בזו אחר זו, ובמי שלחובתו עבר כבד ורלבנטי.

בנסיבות אלו, אני סבורה כי לא בשלה העת להורות על צמצום מעצר הבית וכי צמצום בתנאי השחרור אשר הושתו על המשיב בבית המשפט המחוזי , יכול שייעשה עם חלוף הזמן ולאחר שיוכיח המשיב כי ניתן ליתן בו אמון.

באשר לעתירת המבקשת לפסול את רישיונו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, הרי שהוראה זו לא ניתנה במסגרת הערר בבית המשפט המחוזי ובנסיבות אלו, איני מוצאת כי ראוי להכביד על המשיב בהוספת תנאים אשר לא נקבעו מלכתחילה.

בהקשר זה יצוין כי ממילא מצוי המשיב כעת במעצר בית מוחלט ואינו יכול לנהוג.

אשר על כן, אני נעתרת לבקשת המבקשת במובן זה שאני מורה כי תנאי השחרור אשר יושתו על המשיב בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, יעמדו בעינם עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.

המזכירות מתבקשת לקבוע הקראה בתיק העיקרי.

ב

ניתנה והודעה היום ח' סיוון תשע"ו, 14/06/2016 במעמד הנוכחים.

3

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משום מה נשמטה מאוזני בית המשפט ומהפרוטוקול אמירת ב"כ המשיב. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין ועל מנת שלא לפגוע בהגנת המשיב, ייקבע גם דיון בראיות לגופן וזאת הגם שהובהר למשיב כי מן הראוי היה לציין את הדברים באופן ברור טרם ניתנה החלטה מפורטת.

לפיכך, נדחה לדיון בראיות בפני שופט תורן לתאריך 3.7.16 בשעה 08:30.

ניתנה והודעה היום ח' סיוון תשע"ו, 14/06/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפית הדר