1

            זוהי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו. בהסכמת הצדדים ניתנת החלטה זו לאחר שמיעת הצדדים בדיונים שהתקיימו ביום 3.6.20 וביום 17.6.20 וקבלת הבהרה של שירות המבחן.

            למשיב מיוחסות עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ועסקה בסם מסוכן. על פי כתב האישום המשיב ביקש את הסכמתו של פאדי גמל, שהיה מוכר לו, לשמור עבורו בביתו סמים מסוכנים תמורת תשלום. בעקבות הסכמה ביניהם העביר המשיב לפאדי במועד שאינו ידוע 5,000 כדורי MDMA ושקית ובה אבקת סם MDMA. בסוף חודש מאי הגיע המשיב עם שני אנשים נוספים והם לקחו מביתו של פאדי 2,000 מהכדורים. במהלך חודש יוני העבירו המשיב עם אחרים לפאדי 16 חבילות, שבכל אחת מהן 5 פלטות חשיש, וחבילה נוספת ובה 4 פלטות חשיש. כמו כן העביר המשיב לפאדי במספר מועדים כדורי סם מסוג MDMA ופלטות חשיש. המשיב שילם לפאדי עבור אחסנת הסמים סכום של 1,700 ₪.

            ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקש להפנות את המשיב לקבלת תסקיר של שירות המבחן לבחינת חלופת מעצר.

2

            מהתסקירים שהוגשו עולה כי המשיב נשוי ואב לשלושה ילדים, נשר מבית הספר בגיל צעיר, משתמש בסמים שנים רבות ולחובתו 6 הרשעות קודמות בעבירות מסוגים שונים. המשיב הביע בפני קצינת המבחן רצון להשתקם ולערוך שינוי בחייו. עם זאת, על אף השאיפה המילולית לאורח חיים נורמטיבי וקיומה של מודעות ראשונית, התרשמה קצינת המבחן מהעדר כלים להתמודדות. היא המליצה בשלב הראשון לאפשר למשיב לעבור ראיון קבלה לקהילת "רוח מדבר", ולארח מכן המליצה לשחררו לטיפול וגמילה מסמים במסגרת קהילה זו.

            בעקבות בקשת הבהרות נמסרו בתסקיר מיום 22.6.20 פרטים לגבי הקהילה. בין היתר נמסר כי המקום מגודר ושמור בשעות הלילה, ואילו בשעות היום המטופלים עוסקים במגוון פעילויות בהכוונת מדריך. עוד הובהר כי הטיפול בקהילה נמשך עד שנה אחת, ולאחריה שישה חודשים בהוסטל.

            ב"כ המבקשת ביקשו להורות על המשך מעצרו של המשיב. הם ציינו כי מדובר בכמות גדולה של סמים, כי המשיב נמלט מישראל לאחר פתיחת החקירה ורק לאחר כשנתיים הסגיר עצמו, וכי למשיב הרשעות קודמות בעבירות חמורות. לטענת ב"כ המבקשת החלופה הטיפולית המוצעת אינה הרמטית ואינה מאיינת את מסוכנותו של המשיב. כמו כן לא מתקיימים במקרה זה התנאים המצדיקים שחרור לחלופה טיפולית במסגרת הליכי המעצר ולא בתיק העיקרי.

            ב"כ המשיב טען כי המשיב מכור לסמים קשים, זקוק לטיפול ומעוניין לשקם את עצמו. הוא הוסיף כי מדובר בהליך קשה המחייב את המשיב למאמץ גדול, והמשיב מעוניין להירתם אליו. עוד ציין הסניגור כי המסגרת המוצעת היא חלופה סגורה הנמצאת במקום מרוחק, ואם המשיב לא יתמיד בה ולא יענה על הדרישות ניתן יהיה להחזירו למעצר.

            לאחר ששקלתי את הטענות החלטתי לדחות את המלצת שירות המבחן ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, מנימוקים אלו:

            למשיב מיוחסות עבירות סמים חמורות שקיימת לגביהן עילת מעצר סטטוטורית. במקרה זה גם הנסיבות מצביעות על עילת מעצר של מסוכנות, שכן המשיב היה מעורב בהחזקה והעברה של כמויות גדולות של סמים מסוכנים, מסוגים שונים, יחד עם אנשים נוספים ועל פני פרק זמן של מספר חודשים לכל הפחות. כל אלה מצביעים על מעורבות עמוקה בעסקי הסמים, ולא בהקשר של צריכה עצמית בלבד. על כך יש להוסיף את עברו הפלילי המכביד של המשיב ואת שהייתו מחוץ לישראל והעדר האפשרות לאתרו במשך שנתיים. כל אלה מצביעים על מסוכנות ועל חשש להימלטות.

3

            נפסק לא אחת כי מקומם של הליכי שיקום וגמילה יהיה בדרך כלל במסגרת התיק העיקרי, ורק במקרים חריגים יש להם מקום בשלב המעצר (ראו הלכת סוויסה הידועה, בש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' סוויסה פ"ד ס"ד(3) 101 (2011)), וכן גם בש"פ 1459/20 פלוני נ' מדינת ישראל (3.3.20); בש"פ 7873/12 פלוני נ' מדינת ישראל (20.11.12); בש"פ 7304/12 גבריאל עידן נ' מדינת ישראל (21.10.12)).

            במקרה זה המשיב לא החל בהליכי גמילה ולא פנה לדרך השיקום מיוזמתו, כנדרש בהתאם להלכת סוויסה הנ"ל, אלא לאחר מעצרו. גם בשלב זה המלצתה של קצינת המבחן היתה אמביוולנטית והיא העלתה ספקות באשר ליכולותיו והתאמתו של המשיב להשתלב בהליך כזה. המסגרת המוצעת אמנם סגורה אך אינה הרמטית, וספק אם יש בה כדי להפיג את המסוכנות והחשש מהימלטות, בשים לב לכך שהמשיב עזב את גבולות הארץ לתקופה ממושכת במטרה להימלט מהדין. בנוסף, מהנתונים שמסרה קצינת המבחן עולה כי ההליך שהמשיב מעוניין להשתלב בו הוא הליך ממושך, כך ששחרורו עתה למסגרת זו עלול להגביל את שיקול דעתו של המותב הדן בתיק העיקרי. לנוכח כל האמור נראה שלא מתקיימות במקרה זה נסיבות חריגות המצדיקות שחרור המשיב לצורך גמילה מסמים בשלב זה.

            אני דוחה, איפוא, את ההמלצה לשחרר את המשיב להליך טיפולי בקהילה במסגרת הליכי המעצר. המשיב ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, לשב"ס ולמשיב באמצעות שב"ס.

ניתנה היום, ו' תמוז תש"פ, 28 יוני 2020, בהעדר הצדדים.