1

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותרים המבקשים מבית המשפט, לעיין מחדש בהחלטתו מיום 26.04.2020, בדבר מעצרם של המבקשים עד תום ההליכים, שכן לשיטתם, התגלו עובדות חדשות לצד חלוף זמן ניכר, אשר מצדיקים בחינת חלופות מעצר בעניינם.

2.         כנגד המבקשים 1, 3 ו-4 הוגש כתב אישום המייחס להם לכאורה עבירה של חבלה בכוונה מחמירה. למבקש 2 - עבירות בנשק. למבקשים 1 ו-2, בנוסף, הפרת הוראה חוקית.

2

3.         הבקשה לעיון חוזר מושתתת למעשה על הטענה, כי במהלך אירועי הירי המתוארים בכתב האישום, היה מעורב נוסף (להלן: "עימאד"), שבאותו ערב, ירה והוא לא נעצר. אי לכך, טוענים המבקשים, כי קמה להם טענת "אכיפה בררנית", שעל בסיסה יש לשחרר את המבקשים ממעצרם.

4.         מעיון בחומר שהונח בפניי עולה כדלקמן:

החלטות השחרור של עימאד בבית משפט השלום:

א.        בית משפט השלום, במסגרת דיון במ"י 19983-07-20, קבע, כי קיים חשד סביר ביחס לעבירה של ירי מנשק חם, אך יחד עם זאת, סבר, כי קיימות נסיבות המצדיקות את שחרורו ממעצר, שכן עימאד נורה בידו ונפצע במסגרת אותו אירוע ירי והובהל לבית החולים.

עוד הוטעם, כי האירוע התרחש ביום 23.03.2020 בשעות הערב, בשעה 20:30 לערך, וכי העדים הגיעו למשטרה ביום למחרת בשעות הצהריים כדי למסור תלונה כנגד עימאד, כך שהטענה לתיאום גרסאות ורצון להפליל. בנוסף, עצם הגעתו של עימאד לרהט באותו יום, קיבל הסבר בכך שאשתו התקשרה אליו מפוחדת שיש יריות ברהט והיא מפחדת על הילדים.

ב.         על החלטת בית משפט השלום, הגישה המשטרה ערר לבית המשפט המחוזי שנידון במסגרת עמ"י 21956-07-20. בית המשפט המחוזי דחה את הערר, תוך ציון, כי בית משפט השלום שקל את כל השיקולים הרלוונטיים, והצטרף לנימוקיו, שכן מדובר בהחלטה סבירה בנסיבות הכוללות, שלא מצדיקה התערבות.

5.         על רקע האמור לעיל, לשיטת המשיבה, המשטרה שקדה לאכיפה ביחס לכלל המעורבים על פי הנהלים ולפי שיטות הפעולה המקובלות ועילות המעצר. המשטרה אף סברה, כי יש מקום להגיש ערר על החלטת בית משפט השלום, הוגש ערר כאמור, אך, בית המשפט המחוזי אמר את דברו. עוד בהקשר זה נטען, כי התיק עדיין נמצא במשטרה וטרם התקבלה החלטה סופית בו.

            עוד לשיטת המשיבה, אין ללמוד גזירה שווה בין עימאד לבין המבקשים, שכן העדויות בדבר עימאד, מבלי להקל ראש כמובן, מתייחסות לירי באוויר לעומת ירי במטרה לפגוע בפועל בנסיבות החמורות המיוחסות למבקשים בתיק דנן.

3

            עוד הוסיפה המשיבה, כי מדובר בסכסוך פעיל, של ירי מסכן חיים, ושניים מתוך ארבעת המבקשים (1 ו-2) היו נתונים במעצר בית בבית שמש (בשל תיק שמתנהל בתביעות המשטרה, שקשור לסכסוך הזה), וחרף זאת, הפרו את התנאים והגיעו לרהט, כמתואר בעובדות כתב האישום וביצעו את המיוחס להם לכאורה.

6.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר החקירה בעניינו של עימאד ובהחלטות בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי בעניין שחרורו של עימאד, וכן שמתי לנגד עיניי את המבחנים שנקבעו על ידי בית המשפט העליון בבש"פ 7148/12, הגעתי לכלל מסקנה, כי ההבחנה בין המבקשים לבין עימאד נראית מבוססת לכאורה, ולמצער, מבוססת במידה המצדיקה שלא לקבלה בעת הזו במסגרת הליך המעצר עד תום ההליכים.

            אשר לנימוק שעניינו חלוף זמן ניכר- מקומה של טענה זו להתברר במסגרת סעיף 62 לחסד"פ במידה ובקשה כאמור תוגש על ידי המשיבה לבית המשפט העליון. לגופם של דברים, מעיון בנט-המשפט עולה, קבוע יום שלם לשמיעת פרשת התביעה בתאריך 28.10.2020. כמו כן, קבועה ישיבת גישור בפני הנשיאה.

7.         על רקע האמור לעיל, דין הבקשה לעיון חוזר להידחות.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אלול תש"פ, 15 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.