1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד נעמה פנן

ב"כ המשיב עו"ד שילוח

המשיב - בליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת איומים וכן עבירות של תקיפה כלפי בן זוג.

ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה, ראשית בכל הנוגע לאישום בדבר תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבן זוג, כאשר מפנה לכך שאין כל תיעוד של חבלות שנגרמו לכאורה למתלוננת, אין כל חיזוק לטענותיה בדבר חבלות, כאשר לטענתה של המתלוננת נגרמו לה שריטות ו"כולם ראו" אך בסופו של יום סיפרה שקיבלה כדור של כאב ראש במרפאה. לציין כי אף אחד מהעדים שנחקרו לא טען שראה את אותן חבלות, כאשר לדוגמא מקונן ולדגבריאל אשר נחקר ביום 9.6.16 העיד כי המתלוננת סיפרה לו שהמשיב הרביץ לה אך לא ראה שום סימנים, תוך שהוא מתייחס לאירוע שאירע לפני כשנה.

2

באשר ליתר האישומים בכתב האישום, קיימת תלונת המתלוננת והודעותיה המפורטות, כאשר המשיב בהודעותיו מאשר שלקח לה את השרשראות, וטוען כי השיב לה אותן. לציין שהמשיב אף מאשר כי "תלש לה את הזהב" כאשר לטענתו עשה כן בשביל להשתחרר ממנה.

בנוסף, כאמור, קיימת עדות מר מקונן וכן עדות השכן של בני הזוג, המתלוננת והמשיב, כאשר אף הוא מעיד כי המתלוננת סיפרה לו שהמשיב לקח לה את שרשרת הזהב בכוח מהצוואר לפני כשנה בערך וכך גם לפני כשבועיים. עוד מספר השכן כי המתלוננת בכתה כאשר התקשרה וסיפרה לו את הדברים וכי סיפרה לו שהמשיב חנק אותה עם היד ולקח לה את השרשרת בכוח ובנוסף מספר שהמתלוננת סיפרה לו שהמשיב מאיים עליה. לציין כי גם השכן מתייחס לבעיית ההימורים של המשיב וכך גם המשיב עצמו אשר מעיד כי שיחק קלפים וכי הוא מתעסק בהימורים כ- 5 שנים אך לא באופן קבוע.

נתתי דעתי לטענות ב"כ המשיב בדבר היות עדותה של המתלוננת עדות כבושה, משהתלוננה על אירוע שאירע לפני כשנה ואף לא התלוננה בזמן אמת בגין האירוע המפורט באישום השני, ומשכך יש להטיל ספק בתלונה. אינני רואה עין בעין עמו. לטעמי עדות המתלוננת ביחד עם עדויות השכן ומר מקונן, די בהן כדי להוות ראיות לכאורה לעבירות התקיפה והגניבה ולעבירת האיומים.

ביחס לעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש, מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיב ולכן אני קובעת כי הגם שקיימת תלונתה של המתלוננת בהקשר זה, עוצמת הראיות, בהעדר כל תיעוד של החבלה או אימות מאת עדים נוספים, מביאים לכך שהראיות בהקשר זה הן בעלות עוצמה נמוכה באופן ממשי.

עילת מעצר בעניינו של המשיב קמה והיא עילה סטטוטורית. לציין שאין המדובר באירוע אחד וחד פעמי המיוחס למשיב אלא בשלושה אירועים שונים, כאשר אני נותנת דעתי אף לכך שהמשיב נעדר עבר פלילי אך מנגד, ככל הנראה ברקע מעשיו, התמכרות להימורים.

ב"כ המשיב עותר לאשר שחרורו של המשיב כבר היום לחלופה מרוחקת בעיר אשקלון אצל חברו, כאשר מבוקש הוא שהמשיב יצא לעבודה עם חברו מידי יום בשטיפת מכוניות וכאשר יוצא צו הרחקה מעיר מגוריה של המתלוננת.

לא מצאתי להעתר לבקשה ללא בחינה מקיפה מעט יותר של שירות המבחן נוכח הרקע התמכרותי להימורים והעובדה שאין המדובר באירוע אחד.

3

באשר לטענת המשיב לגבי גרסתה הכבושה של המשיבה רק אציין כי חדשות לבקרים נתקל בכית משפט זה בתיקים בהם מתלוננות בעבירות אלימות במשפחה כובשות תלונותיהן משך תקופה עד למועד בו בוחרות להגיש תלונה שאז אוזרות אומץ ובאותו המועד אף מעלות אירועים מן העבר, כך לכאורה. אינני מוצאת בעובדה שהמתלוננת העלתה אירוע מן העבר כדי להביא לספק של ממש באמיתות גרסתה.

נדחה לקבלת תסקיר לתאריך 5.7.16 שעה: 09:00.

המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא למועד הדיון באמצעות שב"ס.

שירות המבחן מתבקש להכין תסקיר ביחס למשיב, אשר יבחן את מידת מסוכנותו, את החלופות הרלוונטיות ואת התאמתו אליהן.

מאפשרת למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

ההגנה והמזכירות ישלחו עותק ההחלטה לשירות המבחן, אשר יערוך תסקיר מעצר שיוגש לכל המאוחר עד יום לפני מועד הדיון בשעה 12:00.

לדיונים הקבועים ליום א', יישלח התסקיר עד שעה 12:00 ביום ה' שלפניו.

תשומת לב שירות המבחן כי המשיב דובר את השפה הטיגרית וכך גם המפקחים המוצעים ויש לדאוג למתורגמן בהתאם.

מספרי הטלפון של המפקחים המוצעים: טקלה 0546548419 והגוס 0543494558.

ניתנה והודעה היום ח' סיוון תשע"ו, 14/06/2016 במעמד הנוכחים.