1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה סתם ואיומים. העובדות הן שהמשיב שהה ביום 14.10.16 בדירה בה מתגוררים המתלוננת - היא אשתו לשעבר - וילדיהם המשותפים, ועל רקע ויכוח הוא סטר לה.

בהמשך, במהלך חקירתו בתחנת המשטרה, הוא אמר לשוטר כי הוא יתאבד בכלא, יתלה את עצמו וילך לעולמו, ועל מנת להגיע לאימא שלו.

בא-כוח המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר סטטוטורית, אם כי טען כי מדובר בעילת מעצר ברף הנמוך ועתר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בעיר חולון בפיקוח מלא של אחיותיו.

2

בא-כוח המבקשת מתנגד לשחרורו של המשיב, והגם שהסכים כי מעשי המשיב כשלעצמם אינו מצדיקים מעצרו עד תום ההליכים, טען כי שילוב עברו של המשיב עם המעשים מקים עילת מעצר בעצמה המצדיקה את מעצרו.

לא יכול להיות חולק כי מעשי המשיב כשלעצמם אינם מצדיקים מעצרו עד תום ההליכים, ולטעמי גם לא מעצרו עד לקבלת תסקיר מעצר.

במידה מסוימת צודק בא-כוח המבקשת כי מדובר במשיב שבעברו התנהלות אלימה כלפי המתלוננת, ועל רקע שני תיקים התלויים ועומדים נגדו, האחד משנת 2014 והשני משנת 2015. אולם עיון בכתב האישום שהוגש בשנת 2014 מעלה כי כתב האישום תוקן באופן משמעותי, והמיוחס למשיב הוא עבירות איומים, ניסיון תקיפה סתם של המתלוננת והפרת הוראה חוקית שעניינה סירובו של המשיב להגיע לחקירה במשטרה עת שהה ב"מעצר בית" במסגרת הליך הימים.

אשר לתיק משנת 2015, המדובר בעבירות של תקיפה סתם והפרת צו בית משפט, אשר עיון בכתב האישום עצמו הוא לבדו מגלה שמדובר במעשים שהם ברף הנמוך של עבירות אלו, כשהרקע לביצועם נובע ממצבו הנפשי של המשיב. למשיב עבר פלילי רשום, אולם זה ישן מאוד, כשהרשעתו האחרונה היא משנת 2003 בעבירה משנת 2001, גם בעבירת איומים ותקיפה סתם.

לטעמי, למקרא הודעת המתלוננת והנסיבות האופפות את האירוע, גם שילוב שבין התיקים העומדים ותלויים נגד המשיב למעשים המיוחסים לו בכתב האישום זה, אינו מצדיק מעצרו עד תום ההליכים, שכן לא מדובר ברמת סיכון למתלוננת שלא ניתן להפיגה בחלופת מעצר טובה ואיתנה.

חלופת המעצר שהוצעה הינה בדמות שתי אחיותיו של המשיב, שאחת מהן מתגוררת בחולון, וביתה הוצע כחלופת המעצר. משתי אחיותיו של המשיב התרשמתי באופן חיובי ביותר. אני דוחה מכול וכול את טענות בא-כוח המבקשת ביחס לגב' סימה כהן, שכן זו לא ניסתה ולא הסתירה את העובדה כי תלוי ועומד נגדה תיק פלילי. עוד התרשמתי כי שתי אחיותיו של המשיב מבינות היטב את משימת הפיקוח והן יעמדו בה וידווחו בכל מקרה של הפרה מצד המשיב של תנאי שחרורו.

במקרה לפניי אני סבורה שנכון לערב את שירות המבחן ולהידרש לתסקיר מעצר בזמן שהמשיב נתון תחת תנאים מגבילים הכוללים "מעצר בית" מלא, ומכאן שאני מורה על שחרורו בתנאים הבאים:

3

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת**, חולון. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחת מבין הערבות הבאות: גב' s d, ת"ז ***, או גב' ס כ, ת"ז ***. בשים לב למצבו הנפשי של המשיב, כפי שעולה גם מתעודת חדר מיון פסיכיאטרי שישנה בתיק, אני מוצאת לנכון להתיר יציאתו של המשיב מחלופת המעצר, פעם ביום, בין השעות 10:00-13:00, בצמוד ובליווי מי מהמפקחות;

ב.         מובהר למשיב ולערבות הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחת מבין המשגיחות בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננת (ומובהר כי באחריות הערבות למנוע מפגש בין המשיב למתלוננת, ככל שזו תחליט לבקר במקום "מעצר הבית").

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי ערבה;

ה.        הפקדה בסך 1,500 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחת מהערבות הנ"ל בסך 10,000 ₪ כל אחת.

על בא-כוח המשיב להבהיר למשיב ולערבות שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן אשר מתבקש להגיש תסקיר בעניינו של המשיב תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום, א' בחשוון התשע"ז, 2.11.2016, במעמד הנוכחים.

קלדן: עמוס מדר