1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ואיומים.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה נוכח הודעתה של המתלוננת, יחד עם זאת קיים כרסום בעוצמתן של הראיות, נוכח כך שמלבד הודעה זו, יתרת ההודעות בתיק שנגבו מבני משפחתה, אינן עולות בקנה אחד עם הדברים אותם מסרה.

מעבר לכך, ציין כי מדובר במי שעברו הפלילי אינו מכביד ואינו ממן העניין וכי יש באפשרות החלופה שנמצאת בבית המשפט, כדי לצמצם המסוכנות.

לאחר שעברתי על חומר החקירה, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה המבוססות בעיקרן על הודעתה המפורטות של המתלוננת, אך לא רק. הודעה זו מחוזקת על ידי תמונות החבלה בפניה, בהן ניתן להבחין בבירור בסימן כחול סביב עינה הימנית.

2

בית המשפט עיין בהודעות אחיה ואחיותיה של המתלוננת. אלו מאשרים בעיקרם של דברים את ההגעה של המתלוננת, יחד עם בעלה, במועד הרלוונטי, לרבות תלונות שזה הפנה כלפיה, אם כי שוללים הפניית אלימות מצדו. בהקשר לכך, לא בכדי החוקרים העלו את התהייה בפני אותם אחים איך לא הבחינו באותו סימן כחול בפניה של המתלוננת. כך גם עולה בבירור כי המתלוננת נמצאת לכאורה בלחצים גם מצד בני משפחתה, על מנת שלא להביא הדברים לידיעת המשטרה. בהקשר לכך, עומר, אחיה של המתלוננת מאשר כי המתלוננת ביקשה ללכת למשטרה וזה אמר לה: "נפתור את הבעיה שלך בלי משטרה".

עוד עולה מעדותו של סאלם, כי המתלוננת סיפרה לו כבר במעמד זה כי המשיב היכה אותה ולא בפעם הראשונה, אך לדבריו לא האמין לה כי בכל עת שהייתה מספרת לו כי המשיב מכה אותה, הייתה מבקשת לחזור אליו ואומרת שזה לא נכון. עוד ביחס לכך נלמד כי המתלוננת סיפרה לו כי המשיב כפי תלונתה, השליך לעבר ראשה דבר מה. גם סיפור הרקע שעמד בבסיס אותה תקיפה, כפי שזה נמסר על ידי המתלוננת, מקבל חיזוק בדבריה של עיאדה אשר מספרת כי התווכחה עם המשיב על רקע כך שבתם הקטנה לא הלכה לבית הספר וכי אגב הבאתה על ידי המשיב, זה אמר לה כי אינה מתנהגת כראוי.

ודוק, המתלוננת מספרת עוד בטרם נגבו עדויות אחיה ואחיותיה, כי היא נתונה ללחצים מצד בני משפחתה לבל תספר את אשר אירע. לשון אחר, אין המדובר במי שרק בדיעבד, לאחר שנגבו עדויות בני המשפחה, מוצאת הסבר להודעות אלו.

לאור האמור, הרי גם אם הודעותיה של המתלוננת אינן נתמכות בהודעות אחיה, הרי שעדיין אין לדבר על חולשה בראיות, אשר לכשעצמן מצדיקה על פי הפסיקה שחרור לחלופה.

בהינתן ראיות לכאורה, קמה עילת מעצר כפולה, הן נוכח החשש לביטחונה של המתלוננת והן נוכח החשש לשיבוש מהלכי חקירה.

טיב העבירות, המורכבות הנוגעת למצבה של המתלוננת וכן יתר הנסיבות הצריכות לעניין, הביאוני לכלל מסקנה כי בטרם בית המשפט ייתן החלטתו הסופית מן הראוי שיוגש תסקיר על ידי שירות המבחן, אשר ייפגש עם המתלוננת, המשיב וכן החלופה המוצעת ובסופם של דברים יגיש המלצתו האם יש בחלופה זו כדי לצמצם המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

3

לאור האמור לעיל, הדיון ידחה ליום 28.11.2016 בשעה 10:00, בפני כב' השופטת שטרית.

המשיב יהיה עצור עד למתן החלטה אחרת ויובא באמצעות שב"ס.

עותק החלטה זו יועבר לידי שירות המבחן למבוגרים אשר יגיש תסקירו עד למועד הדיון הנדחה.

ניתן להשיג את המפקחים באמצעות בא כוח המשיב בטלפון 08-6651234 או בפקס 08-6230033.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ז, 14/11/2016 במעמד הנוכחים.