1

בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תקיפת עובד ציבור, איומים והתנהגות פרועה במקום ציבורי.

מדובר באירוע מיום 2/6/16 שהתרחש בסניף קופת החולים "מכבי" בעיר צפת, לשם הגיע המשיב בסמוך לשעה 16:30.

לאחר שנאמר למשיב כי עליו לחכות לתורו, הוא דרש לקבל טיפול מיידית, נכנס לחדרו של רופא המשפחה דר' משה נחמד, התקרב אליו קרבה של ממש במטרה להפחידו ולהקניטו, אמר לו: "בן זונה", ואף דחף אותו.

בהמשך המשיב התפרע במקום והשתולל עד אשר הוצא על ידי מאבטח.

ראיות לכאורה

2

2.         ב"כ המשיב לא חלקה על התקיימותן של ראיות לגבי התנהגות פרועה במקום ציבורי, ולא התייחסה לעבירת התקיפה המתבטאת בדחיפתו של הרופא. נטען כי לא מתקיימות ראיות לעבירת האיומים הדורשת כוונה מיוחדת להפחיד ולהקניט. נאמר שהמשיב לא גיבש כוונה כזו, ונהג כפי שנהג מתוך מצוקה, שנגרמה מתוך תלות בתרופות שונות, לרבות ריטלין ותרופות פסיכיאטריות, אשר המשיב נוטל, ושהיה זקוק להן ביום האירוע.

3.         עיון בחומר הראיות מגלה כי הוא אכן מוכיח לכאורה את המיוחס למשיב.

מתיק החקירה עולה כי טיפולה של המשטרה בתיק החל שלושה ימים אחרי האירוע המתואר בכתב האישום, ביום ראשון 5/6/16. ביום זה התקשרה מנהלת המרפאה למוקד 100, בקשה התערבות משטרתית וציינה כי נרקומן משתולל ולא נותן לאנשים להיכנס (כך צויין בתמליל השיחה למוקד 100 ובדו"ח הסיור).

4.         המתלונן, דר' נחמד, מסר בהודעתו מיום 5/6/16 כי כבר ביום האירוע, שלושה ימים קודם לכן, הודיעו למשטרה בטלפון על המקרה, ואולם לא הרופא לא הגיע למשטרה להגיש תלונה רשמית. הרופא מסר שהמשיב מבקר בסניף קופת החולים באופן תדיר ולדבריו "עושה קרקס במרפאה". הרופא תיאר כי ביום האירוע המשיב ביקש להיכנס ולקבל טיפול, ולאחר שהרופא אמר לו כי עליו לחכות בתור, התפרץ בקללות שונות, בהן "בן זונה" דחף אותו, ואיים עליו בהתנהגותו שתוארה, ובכך שהתקרב קרבה מאיימת לגופו.

5.         מתוך הודעתו של הרופא, וכן על פי הודעתה של מנהלת המרפאה גב' איריס מנחם, נלמד כי ביום 5/6/16 הגיע המשיב שוב למרפאה, והפעם הודיע הרופא דר' נחמד כי לא יקבל את המשיב לטיפולו עקב האירוע שקרה מס' ימים קודם. בשלב זה הודיעה גב' מנחם למשיב כי עליו לסור למרפאה אחרת בצפת, כי לא יטופל במקום, והוא הגיב בהשתוללות ולא נתן לאנשים לקבל טיפל במרפאה, מה שחייב זימון ניידת כאמור.

6.         האחות יעל ויסמן מסרה שביום האירוע מיהרה לחדרו של הרופא לאחר ששמעה משם צעקות. היא ראתה, לדבריה את הרופא חיוור כולו, ואת המשיב צועק עליו ומאיים כי יכה אותו ויהרוג אותו. האחות וייסמן צלצלה למשטרה, ואולם לבסוף לא היה צורך בטיפול משטרתי כי המשיב עזב את המקום. האחות ציינה כי לא ראתה מגע פיזי בין המשיב לבין הרופא, אך התרשמה מהסיטואציה לאחר שהרופא סיפר לה על תנועה מאיימת, לאחר שהמשיב התקרב אל הרופא והתכופף לגופו.

3

7.         אשתו של המשיב גב' רחל נוסרטי מסרה שהייתה עמו במרפאה ביום האירוע, כי בעלה המשיב רצה כדורי ריטלין, בלעדיהם לדבריה הוא "משתגע". אשתו של המשיב מסרה כי המשיב דחף את הרופא כתגובה על כך שלא רצה לתת לו כדורים.

8.         עדת ראייה נוספת, גב' יעל קירש, העידה כי ראתה את המשיב מתפרץ לחדרו של הרופא ומייד דוחף אותו בשתי ידיו. העדה, ילידת שנת 1938, מסרה כי נבהלה מאד מהאירוע עד שרצה והזעיקה עזרה, ואולם המשיב מיהר להיעלם מהמקום.

9.         די בדברים האמורים כדי לקבוע שמתקיימות ראיות לכאורה, לגבי הדחיפה וההתנהגות הפרועה. גם לגבי עבירת האיומים מצאתי כי מתקיימות ראיות כנטען על ידי המבקשת, שכן תוארה התנהגות מאיימת לכאורה, שהתבטאה בקרבה מוגזמת ומפחידה של המשיב לרופא, עקב דרישתו לקבל טיפול ללא דיחוי, וכתגובה לכך שהתבקש לחכות לתורו. אין בטענה כי המשיב היה במצוקה, עקב תלות בתרופות, כדי להביא לקביעה, בשלב מוקדם זה, שלא התגבשה אצל המשיב הכוונה לאיים על הרופא.

הטענה תידון בתיק הפלילי, ואולם אין בידי לקבוע, כפי שמבקשת ב"כ המשיב, כי יש חולשה רלוונטית לגבי ייחוס עבירת האיומים.

אשר על כן מצאתי שמתקיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב.

עילת מעצר.

10.       מדובר באירוע בו הופעלה אלימות כלפי רופא עקב טרוניה על טיפולו, וזאת על רקע ביקור שגרתי בסניף קופת החולים.

עיון בהודעת הרופא, האחות, עדת הראייה והצוות מגלים כי הרופא חש מאוים, וגם הנוכחים האחרים נבהלו והופחדו על ידי המשיב.

כאמור, כבר ביום האירוע התקשרו אנשי הסניף למשטרה, ואולם עקב הסתלקותו של המשיב מהמקום, לא היה צורך בניידת ובטיפול דחוף, ואולם כבר ביום ראשון כעבור מס' ימים, שב המשיב לסניף, וכשנאמר לו שהרופא לא יקבלו וכי לא ניתן לטפל בו עוד במרפאה בשל התנהגותו, החל להשתולל, ולא הייתה ברירה אלא להזעיק ניידת שעכבה אותו.

ב"כ המשיב טענה כי מהיכרותה עם המשיב ידוע לה שלא מדובר באדם אלים, אלא דווקא "ילדותי", וסברה כי יש לשחררו, בהיעדר עילת מעצר מובהקת.

לא אוכל לקבל טענה זו, שכן סברתי כי ההתנהגות מקימה חשש לפגיעה חוזרת בצוות רפואי.

4

מתוך עדות הרופא עלה, כאמור, שמדובר במי ששב ומפר את הסדר, מאיים ומתנהג בתוקפנות.

מהנסיבות, מהודעת אשת המשיב וכן מטענת באת כוחו, עולה כי למשיב בעיות פסיכיאטריות ותלות חריפה בחומרים שונים. יצויין כי עברו הפלילי של המשיב איננו מכביד, ואולם הוא הורשע בעבר בין היתר בעבירות אלימות כלפי בת זוגו ובעבירת חבלה במזיד ברכב, ונשפט למאסרים קצרים.

התרשמתי מתוך נוכחותו בדיונים, כי המשיב התנהג באופן חריג, והוא שב ואמר כי "איננו קביל" (כך דבריו).

למשיב נערכה בדיקה פסיכיאטרית ראשונית, ונקבע כי הוא סובל מהפרעת אישיות על רקע התמכרות מאסיבית לסמי רחוב. המשיב הותיר רושם מניפולטיבי ללא סימני דיליריום או עדות למצב פסיכוטי פעיל. נקבע למשיב מועד לבדיקה נוספת ביום 16/6/16.

11.       לנוכח מצבו של המשיב והזמנתו להמשך אבחון פסיכיאטרי, ומתוך התנהגותו במרפאה שהגיעה לשיאה בתקיפתו של הרופא ואיום עליו, אני סבורה כי יש לבדוק לעומק את מסוכנותו, המונעת ממצב רגשי מורכב והתמכרות, וכי הוא עלול לסכן את הציבור.

חלופת מעצר.

12.       לא הוצעה כל חלופה קונקרטית לגבי המשיב, וכל שהציעה באת כוחו היה כי ייאסר עליו לקבל טיפול במרפאה בה אירעו העבירות לכאורה.

אין בהצעה זו כדי לענות על מטרת המעצר, שכן ספק אם המשיב יקיים את האיסור, וזאת ככל שתתעצם מצוקתו והוא יזדקק לתרופות או לטיפול רפואי.

כאמור, המשטרה הוזעקה למרפאה לאחר שהמשיב סירב, מספר ימים אחר כך, לקבל את הוראת מנהלת המרפאה לעזוב את המרפאה ולהגיע למרפאה אחרת, מה שמלמד על מסוכנות עקבית, ועל אי קבלת מרות.

מעבר לכך, התנהגותו של המשיב עלולה לחזור על עצמה כלפי צוות רפואי אחר, במרפאה אחרת, כלפי עובדי ציבור אחרים עמם הוא עלול התעמת בשל מצבו, וגם כלפי אחרים.

13.       מצאתי כי יש הכרח לקבל לגבי המשיב תסקיר מעצר שיבדוק את מסוכנותו ונתוניו, ויבוא בהמלצה.

במקביל תושלם הסתכלות פסיכיאטרית על פי המלצת הפסיכיאטר המחוזי.

אני שבה ומורה לפיכך על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת.

5

נקבע להמשך דיון ולקבלת תסקיר ליום 6.7.16 שעה 09:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

המשיב יובא לבדיקה הפסיכיאטרית אליה הוזמן ביום 16.6.16 שעה 09.00.

שרות המבחן יגיש תסקיר עובר לדיון.

ניתנה היום, ט' סיוון תשע"ו, 15 יוני 2016, במעמד הצדדים.