1

נוכחים:

מטעם המבקשת: עו"ד ג'וזף מאיו

מטעם המשיב: בעצמו וע"י ב"כ נג'מה הייב מטעם הסנגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         ביום 11.4.16 הוגש כנגד המבקש כתב אישום, בגדרו ייחסה לו המשיבה עבירות בנשק לפי ס' 144 (ב) רישא וס' 144 (ב) סיפא לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין), יריות בתוך שכונת מגורים עבירה לפי ס' 340 א' לחוק העונשין, שיבוש מהלכי משפט עבירה לפי ס' 244 לחוק העונשין והיזק בזדון עבירה לפי ס' 452 לחוק העונשין.

2.         בד בבד, עם הגשת כתב האישום הוגשה כנגד המבקש בקשה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2

3.         ביום 23.6.16, במסגרת ערר על החלטתו של בית משפט זה לעצור את המבקש עד לתום ההליכים כנגדו, הורה בית המשפט העליון על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני. ביום 7.7.16 נקבעו התנאים למעצר זה.

4.         ביום 3.8.16 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר, בגדרה ביקש להורות על העתקת מקום מעצרו לבית הוריו, וכן להתיר לו לצאת את מקום מעצרו לעבודה כטייח בחברת האחים מנסור.

5.         על פי האמור בבקשה, המבקש נעצר ביום 19.3.16 ומעצרו הוארך עד ליום 29.3.16. לאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים לבית הוריו בנצרת, עד שנעצר בשנית ביום 6.4.16. הוא למעשה עצור מאז.

ביום 25.7.16 הגיעו הצדדים להסדר טיעון בתיק העיקרי. במסגרתו הודה והורשע בעובדות כתב האישום המתוקן, אשר השמיט מהאישום המקורי את מרבית העבירות שיוחסו לו, כך שנותרה עבירה של נשיאת נשק והובלתו בלבד לפי סע' 144 (ב) לחוק העונשין. הדיון בעניינו נדחה ליום 28.11.16 לטיעונים לעונש וקבלת תסקיר מבחן בשל גילו.

בשים לב לתיקון המהותי של כתב האישום, הרי שקמה עילה לשנות את תנאי שחרורו. עוד ציין, כי קיים את תנאי מעצרו וכי לא נרשמה לחובתו כל הפרה.

6.         בדיון שנערך במעמד הצדדים ביום 8.9.16 ובהסכמת המשיבה, הוריתי על העתקת מקום המעצר לבית הוריו של המבקש בהתאם לבקשה, ונותרה לדיון שאלת היציאה לעבודה בלבד. בשים לב לאמור, הוריתי לשירות המבחן להתייחס בתסקיר משלים לסוגיה זו.

7.         שירות המבחן המליץ בתסקיר שערך להיעתר לבקשה ולאפשר למבקש לצאת לעבודה.

8.         בדיון שהתקיים ביום 29.9.16 הוסיפה ב"כ המבקש לטיעוניו, כי מדובר במי שעבד עד למעצרו וסייע בפרנסת המשפחה. אמו של המבקש חולה, עוברת הקרנות ונזקקת לתרופות יקרות. מאז מעצרו של המבקש התדרדר מצבה, עובדה שהיוותה שיקול להסכמת המשיבה כי מקום המעצר יועתק לביתו של המבקש.

9.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לשיטתה, לא חל שינוי נסיבות כמצוות ס' 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (ולהלן: חוק המעצרים).

3

לגבי שינוי הנסיבות, הרי שמאז מתן ההחלטה ועד למועד הדיון, הודה המבקש והורשע בחלק מהעבירות שיוחסו לו. מכאן, שלא עומדת לו חזקת החפות, ונקודת האיזון בשקילה של תנאי החלופה נוטה כעת לכיוון האינטרס הציבורי.

כמו כן, לא חלף זמן ניכר מאז מתן ההחלטה המצדיק אף הוא לכאורה שינוי נסיבות, וזאת בשים לב למועד הגשת הבקשה.

אין המדובר במקרה סוציאלי דחוף שהמבקש נדרש לסייע בפרנסת המשפחה ואין מקום, בשים לב לעובדה כי המבקש נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני, לאשר חלונות קבועים להבדיל מחלונות מזדמנים.

דיון והכרעה

10.       לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים מזה ומזה, סבורני כי ניתן להיעתר למבקש ולהורות בהתאמה על פתיחת חלון באיזוק אלקטרוני לצרכי יציאה לעבודה ואנמק טעמיי.

11.       כאמור, בעניין הבקשה ערך שירות המבחן תסקיר משלים אודות המבקש, אשר התבסס בין היתר על מפגש עמו, עם אביו, עם אחיו ועם המעסיק המוצע. שירות המבחן המליץ לשקול לאפשר למבקש לשוב לעבודתו במהלך שעות היום, תוך שהוא מעריך כי ביכולתו של המבקש לכבד את ההחלטה השיפוטית שתינתן בעניינו. עוד הוסיף, כי שהייתו הממושכת של המבקש בחלופת המעצר הנוכחית חידדה עבורו את חומרת נסיבות מעצרו וקיימת אצלו היכולת להפיק את הלקח המתבקש ממנה, עניין המפחית את רמת הסיכון הקיימת אצלו להישנות התנהגות דומה בעתיד.

12.       שירות המבחן נפגש עם המפקחים המוצעים והתרשם מהם כי הינם מודעים למידת האחריות שהם נוטלים על עצמם ממהלך זה של הפיקוח על המבקש במהלך שעות העבודה, ואף בדרכו אליה וממנה. הם מסרו כי ישהו בצמוד אליו באתר הבנייה ויפקחו עליו מקרוב.

13.       המפקחים המוצעים אף נחקרו בפניי, ואף אני התרשמתי כי מדובר במי שמבינים את המשימה שהסכימו ליטול על עצמם, על משמעויותיה, וכי ניתן ליתן בהם אמון כי יפקחו על המבקש במהלך שעות עבודתו ובדרכו אליה ובחזרה.

אציין כי גם המעסיק נחקר בפניי. המבקש עבד אצלו בעבר, הוא מודע למעשיו של המבקש ומוכן להעסיקו אצלו.

4

14.       על חשיבותה של יציאה לעבודה אין צריך להכביר מילים הרבה. הפסיקה מורה כי מקום בו אפשר לשקול השתלבות הנאשם במסגרת מעצרו בעבודה שתבטיח פרנסתו, הרי שיש לעשות כן (ראה בש"פ 2857/06 אליהו ממן נ' מדינת ישראל (מיום 11.4.06) פורסם בנבו).

15.       אכן, עבירות נשק מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, ואף נקבע כי מי שמואשם באלה - דינו על דרך הכלל למעצר עד לתום ההליכים כנגדו (ראה בעניין זה בין היתר ההחלטה שנתקבלה בתיק זה בש"פ 4848/16). יחד עם זאת, בשים לב לעובדה כי חלק נכבד מכתב האישום והעבירות שיוחסו למבקש (החלק החמור יותר) אינן מיוחסות לו עוד, הרי שניתן לראות בכך משום שינוי הנסיבות.

16.       אמנם, כטענת המשיבה, המבקש הודה והורשע בעבירה של נשיאה והובלה של נשק. אולם, מעצרו בשלב זה אינו בבחינת מקדמה על חשבון העונש, ומשרמת המסוכנות להישנות המעשה פוחתת כעולה מהתסקיר החיובי והנשק אינו בידיו, ובמיוחד בשים לב לגילו הצעיר ולעובדה כי אין לחובתו עבר פלילי קודם כלשהו, הרי שניתן בשלב זה להורות על שינוי התנאים.

17.       שיקול נוסף הינו העובדה כי המבקש נתון במעצר למעשה כבר מחודש מרץ, היינו לעת הזו כבר 7 חודשים. מדובר בזמן ניכר שיש להביאו בחשבון.

18.       על יסוד כל האמור לעיל, אני מורה על פתיחת חלונות באיזוק האלקטרוני כדי לאפשר למבקש יציאה לעבודה, ואני מורה כדלקמן:

א.         למבקש יותר לצאת לעבודתו לצורך עבודתו כטייח בחברת האחים מנסור בימים א' עד ה' בין השעות 5:30 עד 18:00 ובפיקוחם המלא בכל עת של המישמורנים.

ב.         המשמורנים הנוספים, אבו גזאל עבד אלמג'יד ת.ז 201140506וחסן וסים ת.ז 308226620 יחתמו על ערבות צד ג' בסך של 10,000 ₪ כל אחד, להבטחת קיומם של התנאים.

ג.         יתר התנאים המגבילים שנקבעו בשינויים המחויבים יוותרו על כנם.

המזכירות תמציא החלטה זו למנהלת האיזוק, על מנת לפתוח את החלונות בהתאם.

כמו כן בהסכמת הצדדים, כפי שהושמעה מפיהם כעת, יתווסף חסן וסים למשמורנים אשר יפקחו על תנאי מעצרו של המבקש, גם בביתו, לאחר שעות העבודה.

5

בהתאם לבקשת ב"כ המבקש, נרשם כי הדיון הסתיים כעת, שעה 9:25.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ז, 09/10/2016 במעמד הנוכחים.