1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות למקום מגורים והחזקת כלי פריצה. על פי העובדות, ביום 6.5.2017 בשעת צהריים הגיע המשיב לדירתה של גולדי פדר כשהוא מצויד במכשירים המשמשים לפריצה הכוללים קיסם פיתול, מפתחות מאולתרים וקיסם קידוד. המשיב פתח באמצעות אותם כלים את מנעול הדלת והתפרץ לתוך ביתה של המתלוננת על מנת לבצע גניבה. במעמד האמור, שכן של המתלוננת הבחין במעשיו של המשיב, הזעיק משטרה וזו הגיעה למקום ותפסה את המשיב כשהוא במעלה המדרגות בבניין מגורי המתלוננת.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. אשר לעילת המעצר טען כי לא קמה בנסיבות המקרה דנן ולכל היותר זו גבולית ואינה מצדיקה המשך מעצרו בהינתן שאין מדובר בביצוע מתוחכם ובכך שהמשיב לא גנב דבר מתוך הבית והוסיף כי עילת המעצר לא מתקיימת גם חרף עברו הפלילי אשר נטען כי הוא עבר ישן. מכאן ביקש לבחון חלופת מעצר בבית הוריו של המשיב ובפיקוחם ואלה נשמעו.

2

ב"כ המבקשת עתרה למעצרו של המשיב, טענה כי המשיב לא גנב מהדירה נוכח שהבין שהמשטרה מגיעה למקום, לא הספיק לעשות כן, עמדה על האופן בו המשיב התפרץ לדירה ובעיקר על עברו הפלילי.

איני מסכימה לטענת ב"כ המשיב לפיה לא מתקיימת עילת מעצר במקרה דנן. כבר נקבע ולא אחת כי עבירות רכוש מסוג התפרצות לדירת מגורים מגלמות בתוכן סכנה אינהרנטית להתפתחות אלימה בין העבריין לבין קורבן העבירה והניסיון מלמד אותנו שכך הם פני הדברים. מעבר לאמור, עילת המעצר במקרה דנן מתעצמת בהינתן כי המשיב הגיע למקום כשלצווארו חם צוואר וברשותו נמצאו כפפות וכלי פריצה אמנם עדינים אך מתוחכמים, באמצעותם הצליח לפרוץ באלגנטיות את דלת דירתה של המתלוננת. מדובר במי שהוא מתוחכם ובעל ניסיון בביצוע עבירות אלה.

הדברים האמורים מקבלים משנה תוקף בעיון בגיליון הרשעותיו של המשיב ובהקשר זה עילת המעצר מתעצמת. עברו של המשיב הוא מכביד ובעיקר בעבירות רכוש. הרשעתו האחרונה משנת 2013 בעבירה של קבלת נכסים שהושגו בעוון. עבירות נוספות בהרשעה משנת 2011 בגין עבירות משנת 2010 בהתפרצות לדירת מגורים ותקיפה הגורמת חבלה ממש וכן בעבירות משנת 2003, עבירות של התפרצות לבית מגורים, גניבה והחזקת סכין שלא למטרה כשרה.

בשנת 2010 הורשע המשיב על ידי בית המשפט המחוזי בעבירה של שוד מזוין בחבורה ובאלימות וכן בהתפרצות לבית מגורים ועוד למשיב שרשרת ארוכה של עבירות, רובן בעבירות של התפרצות לדירות מגורים, כשלאלה מצורפות עבירות אלימות, נמצא גם עבירות של גניבת רכב והסגת גבול.

בתי המשפט חזרו וקבעו בפסיקתם כי בבחינת עילת המעצר יש להבין את מהות המעשה ואת מהות העושה, ובענייננו השילוב בין השניים מקים עילת מעצר בעצמה גבוהה המחייבת לטעמי חלופת מעצר טובה ומתאימה.

חלופת המעצר שהוצעה בפניי בדמות הוריו של המשיב לא מצאתי מתאימה. ראשית וקודם לכל אומר כי התרשמתי שאלה לא מסרו מידע ופרטים אמיתיים בפני בית המשפט, וזאת בכל הנוגע למגורי המשיב בחודשים האחרונים. כך או כך, ככל שהם נכונים בהתייחס לבת זוג וחברה של המשיב אצלה התגורר, עולה כי הם לא מכירים את שמה ולא יודעים היכן היא מתגוררת, מה כשלעצמו מלמד כי מדובר בהורים אשר אינם בקשר עם בנם עד כדי שאינם יודעים היכן הוא מתגורר ומה שם האישה שלטענתם הוא מתגורר עמה.

3

נראה כי אלה ביקשו להציע מקום מגורים "אחר" מזה שהמשיב שהה בו עד כה וככל הנראה אצלם ועל מנת להציג מצב לפיו המשיב לא חוזר למקום ממנו יצא כדי לבצע את העבירות המיוחסות לו.

בנסיבות אלה ובהינתן רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מהמשיב ומשהתרשמתי כי הורי המשיב לא מסרו מידע נכון או נמנעו מלמסור מידע נכון, איני מוצאת אותם בשלב זה כמתאימים להוות חלופת מעצר.

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר בו יבחן חלופת מעצר ככל שתוצע בפניו ויותר מתבקש הוא להביא תמונה מלאה אודות משיב זה.

קובעת דיון נוסף ליום 14.6.2017 בשעה 13:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ז, 15/05/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 23.5.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.

4