1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד אסי בן הרוש

המשיב וב"כ עו"ד מסארווי יוסף

מתורגמנית לערבית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         לפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים.

2

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ניסיון כניסה לישראל שלא כחוק וכן הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לפי הנטען בכתב האישום, ביום 3.5.2016 בסמוך לשעה 18:34 עבר המשיב ביחד עם אחרים את גדר ההפרדה מאזור יהודה ושומרון בסמוך לפאתי ירושלים. המשיב טיפס על הגדר ביחד עם אחרים וירד יחד עימם מהעבר השני כאשר בכוונתו היתה להגיע לישראל כדי לחפש עבודה. בהמשך, בעקבות תצפית על המקום, הגיע השוטר וכאשר זיהו אותו המשיב ואחרים הם החלו לברוח. השוטר דלק אחריהם ועצר אותם.

3.         הסנגור חלק על קיומן של ראיות לכאורה ולפיכך עיינתי בחומר שבתיק, שאינו רב. מעיון בדו"ח הפעולה של השוטר, במפה שצורפה, בתעודות עובד הציבור וכן בהודעת המשיב במשטרה, יש כדי להקים ראיות לכאורה לעבירה של ניסיון לכניסה לישראל שלא כדין שכן המשיב מודה כי רצה להיכנס לישראל וכי טיפס על הגדר לצורך כך. אכן המשיב נתפס באזור המנהל האזרחי ומסיבה זו מיוחסת לו עבירת ניסיון ולא עבירה מושלמת. בכל הנוגע לעבירת ההפרעה לשוטר - אני סבורה כי לצורך ההליך שלפניי מתקיימות ראיות לכאורה בנוגע אליה שכן דו"ח הפעולה מתאר כי המשיב ואלה שהיו עימו רצו לכיוון מפעל הבלוקים כאשר זיהו את השוטר והחלו בריצה עד אשר נתפסו. לא נעלם מעיני כי המשיב לא נחקר במפורש על העבירה האמורה, אולם לפי ההלכה הפסוקה בכך בלבד אין כדי למנוע העמדה לדין בגינה. בהתחשב בכל אלה, המסקנה היא כי קיימות ראיות לכאורה לצורך ההליך שלפניי.

4.         בכל הנוגע לעילת המעצר - מאחר שעסקינן בתושב שטחים, קם חשש מובנה מפני הימלטות מאימת הדין. חשש זה מתעצם בנסיבות העניין בשים לב לקיומו של מאסר על תנאי בר הפעלה לכאורה בן 6 חודשים ובשים לב לקיומן של ראיות לכאורה לעבירה של הפרעה לשוטר. בכל הנוגע לעילת המסוכנות - למשיב עבר פלילי בעבירות רכוש בתחומי ישראל. עם זאת, מדובר בעבר ישן יחסית שכן מאז שנת 2008 לא הורשע המשיב בעבירת רכוש (לאחר שנישא והביא ילדה לעולם). כמו כן, המבקשת אינה חולקת על כך שהמשיב נכנס לצורכי פרנסה (כך נטען בכתב האישום). לפיכך עילת המסוכנות אינה גבוהה בעוצמתה והעילה העיקרית בנסיבות המקרה נוגעת בחשש להימלטות מאימת הדין.

5.         בכל הנוגע לחלופה - בהתאם להלכה הפסוקה, גם כאשר מדובר בתושב שטחים אשר בנוגע אליו קם חשש מובנה להימלטות מאימת הדין, יש מקום לשקילת השאלה האם ניתן להסתפק בחלופה. במקרה שלפניי למשיב עבר פלילי וכן מאסר על תנאי בר הפעלה בן 6 חודשים. יחד עם זאת, העבר הפלילי בתחום הרכוש ישן ואין טענה לכניסה לישראל שלא למטרות פרנסה. באיזון הכולל בין השיקולים אני סבורה כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר, אולם על הערבויות הכספיות להיות גבוהות כדי להשיג את תכלית המעצר ואת התייצבותו של המשיב לדיונים.

3

6.         אשר על כן, אני קובעת כי המשיב ייעצר עד תום ההליכים אלא אם כן יעמוד בתנאים הבאים:

א.        המשיב יתייצב לחקירה לפי דרישה וכן בבית המשפט.

ב.         המשיב יפקיד סכום של 12,000 ₪ וכן יחתום על התחייבות עצמית וימציא ערבות צד ג' של תושב ישראל שישמש כתובת להזמנה לדיונים בסך 10,000 ₪ כל אחד.

ג.         השחרור ייעשה בפני שוטר או סוהר המוסמך לכך.

ד.         המשיב יקבל 5 שיחות טלפון ודפדוף בנייד להסדרת תנאי שחרורו.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ו, 08/05/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         המבקשת תודיע לבית המשפט וישירות לסנגור עד היום בשעה 16:00 האם היא מתכוונת לערור על החלטתי.

2.         היה והמבקשת תחליט לערור, יעוכב ביצוע ההחלטה עד מחר - 9.5.2016 בשעה 13:00.

3.         ככל שהמבקשת תודיע שאין בכוונתה לערור, ניתן לשחרר בתנאים שנקבעו ללא צורך בהחלטה נוספת. ניתן להתחיל בביצוע תנאי השחרור כבר כעת.