1

2

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד יוליה מינביץ'

המשיב - הובא ממעצר, וב"כ עו"ד אוחנה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשיב נעצר לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצויות לדירות מגורים.

כב' השופט דהאן קבע בהחלטתו מיום 5.7.15 כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב, וכן קבע כי קמה עילה למעצרו.

עם זאת, בנסיבות העניין, ניתן היה לשחרר את המשיב לחלופה הכוללת פיקוח.

מכיוון שלא הוצגה חלופה כאמור, נדחה הדיון, וביום 06.07.15, הוצגה בפני בית המשפט חלופה. כב' השופט דהאן קבע כי החלופה שהוצגה איננה עומדת בתנאים אשר הותוו בהחלטה קודמת, שכן האין היא כוללת השגחה רצופה.

3

ביום 09.07.15 הוצגה בפני בית המשפט חלופה אחרת. כב' השופט דהאן חזר וקבע כי החלופה צריכה לכלול פיקוח, וכן הפקדה. הערבים שהתייצבו נמצאו כמתאימים, ולפיכך, הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר הכוללת פיקוח מלא של אחד הערבים.

שירות המבחן אשר נתבקש להגיש תסקיר בעניינו של המשיב, דיווח כי המשיב התייצב ללא הערבים, ולא הגיע לשיחה שניה.

הוגשה בקשה לעיון חוזר במסגרתה נטען כי המשיב הפר את תנאי השחרור, כאשר הסתובב ללא פיקוח של ערבים. בדיון שנערך ביום 28.8.15 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המשיב ישוחרר לפי אותם תנאים שנקבעו בהחלטתו של כב' השופט דהאן מיום 07.09.15.

חרף הסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף ע"י בית המשפט, שוהה המשיב במעצר, שכן לא עלה בידו להציג ערבים שיוכלו לפקח עליו. הדיון נדחה מעת לעת על מנת לאפשר למשיב לאתר ערבים, אולם המשיב לא הצליח לעשות כן, ובדיון היום עלה כי אין ערבים היכולים לפקח עליו.

מטעם זה, עתר ב"כ המשיב להורות על שחרורו בתנאים אחרים, כגון שהות במעצר בית מלא, ללא פיקוח של ערבים, או כל תנאי אחר אשר המשיב יוכל לעמוד בו.

ככלל, כאשר נקבע כי ראוי לשחרר עציר בתנאים, אל העציר אינו משתחרר בשל קושי שיש לו במילוי התנאים המקדמיים, ראוי כי בית המשפט יעיין מחדש בתנאים שנקבעו על מנת לבחון אפשרות לפיה בכל זאת ישוחרר העציר, ולא ישהה במעצר אם הדבר אינו הכרחי.

לפיכך היה אמנם מקום לשוב ולעיין מחדש בהחלטות שניתנו, ולבחון פעם נוספת האם במצב בו אין בידי המשיב להציג ערבים שיפקחו עליו, דינו להישאר במעצר, או שמא, ניתן לקבוע תנאים אחרים אשר יש בידיו למלא שיביאו לשחרורו.

4

בחנתי פעם נוספת את החלטותיו של כב' השופט דהאן, והגעתי למסקנה לפיה במקרה זה, התנאי בדבר פיקוח של אדם הינו תנאי הכרחי ונדרש, ואם אין בידי המשיב לעמוד בתנאי זה, אזי לא יוכל בית המשפט להורות על שחרורו בתנאים אחרים.

אפשרות כי ישהה במעצר בית ללא פיקוח אינה ריאלית. כך גם האפשרות לפיה ישוחרר בתנאים הכוללים התחייבות עצמית, אך ללא פיקוח, אינה תואמת את מטרות המעצר, ואת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, כפי שנקבעה בהחלטות בית המשפט.

יש להצטער על כך שהמשיב נאלץ להישאר במעצר בשל היעדר יכולתו להציג חלופה הכוללת ערבים מפקחים, אך אין זה המקרה הראשון אשר בו נעצר נאשם נוכח היעדר אפשרותו להציג חלופה שהינה חלופה הולמת.

אשר על כן, בשים לב למצב הדברים המפורט לעיל, הרי שאין מנוס, אלא להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

מובן כי בכל עת אשר בו יהא בידי המשיב להציג חלופה הכוללת פיקוח, אזי יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר, וזאת ללא צורך בחלוף זמן.

ראוי יהיה לקדם את ההליך בתיק העיקרי, וזאת בנסיבות בהן שוהה נאשם במעצר נוכח היעדר אפשרותו להציג חלופה הכוללת פיקוח של אדם.

לפיכך, על מנת להבטיח קיום הדיון הקבוע ליום 10.9.15 בשעה 11.00 בפני כב' השופטת רובין לביא מבית משפט השלום בקריית גת, יש לזמנו לדיון האמור באמצעות שב"ס.

5

החלטה זו תועבר במידי גם לכב' סגנית הנשיאה דינה כהן, אשר מתבקשת לתת הנחיות ביחס להמשך הדיון בתיק העיקרי נוכח העובדה כי בשלב זה, הנאשם נעצר עד תום ההליכים, ובשים לב לצורך החיוני בקידום ההליך העיקרי כפי המפורט לעיל.

ניתנה והודעה היום י"ח אלול תשע"ה, 02/09/2015 במעמד הנוכחים.