1

נוכחים:

מטעם המבקשת: מתמחה מר ניסים סויסה

המשיב: הובא

מטעם המשיב: עו"ד חאזם יוסף - סנגוריה ציבורית

החלטה

1.      נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, בגין מעשים שבוצעו ביום 5.1.16 במהלך חיפוש בבית המשפחה, ובאישום שני, עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית והחזקת כלי אסור, בגין מעשים שבוצעו ארבעה חודשים קודם לכן.

2.      בתאריך 17.1.16 ניתנה החלטתי במסגרתה קבעתי קיומן של ראיות לכאורה (להלן: "החלטתי הקודמת"). עילות המעצר היו מוסכמות, בנסיבות אלה, על ב"כ הצדדים.

2

3.      בהחלטתי הקודמת סקרתי את עברו המכביד של המשיב באספקלריה של גילו הצעיר ואת מעשיו מושא בקשה זו, וסברתי כי אלה מציירים תמונה של אנרגיה עבריינית ברמה גבוהה. סברתי כי יש לבדוק אפשרות להפגתה של מסוכנות זו באמצעות מעצר בפקוח אלקטרוני ואנושי, במקום מרוחק ממקום מגורי המשיב, לצד הפקדה וערבויות הולמות.

4.      בעמ' 12 ש' 31 קבעתי כי החלופה המוצעת לא תסכון, נוכח מיקומה הגיאוגרפי וכן בהתחשב במשמורן המוצע - אביו של המשיב, שלהתרשמותי מתוך חומר החקירה, המשיב איננו נשמע לו, והאב אינו מסוגל להטיל מורא על בנו.

5.      על מנת לקבל תמונה מקצועית ביחס למשיב, הוריתי על הגשת תסקיר מטעם שירות המבחן.

6.      שירות המבחן הגיש תסקיר ענייני, מפורט ומעמיק. לאחר סקירת קורות חייו, במסגרתן הוזכרה גם הפרת תנאים בוטה ע"י המשיב, שעה שהיה נתון בעבר בתנאים מגבילים, התייחס שירות המבחן לנסיבות מעצרו הנוכחי של המשיב. התרשמות השירות היתה כי המשיב סותר את עצמו ונוהג באופן מניפולטיבי. כך התרשם השירות גם באשר להתייחסותו של המשיב לנושאים אחרים.

החלופה שהוצעה לשירות המבחן היא החלופה שנדחתה בהחלטתי הקודמת, כשנוספה להצעה המקורית משמורנית נוספת - אחותו של המשיב. מדובר בצעירה בת 22 שנים, ששירות המבחן התרשם כי איננה מתאימה לתפקיד של משמורנית.

לאחר שקלול כלל נתוניו של המשיב, ובכלל זה מאפייניו האישיים, התנהגותו בעבר ומעשיו מושא תיק זה והתנהלותו המניפולטיבית, העריך שירות המבחן כי קיימת סבירות גבוהה להשנות התנהגות פורצת גבולות.

בסופו של יום, העריך השירות כי כל חלופה במסגרת ביתית, לרבות מעצר בפקוח אלקטרוני, לא תפחית את רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מן המשיב.

7.      בדיון לפניי חזרו ב"כ הצדדים על עמדותיהם. הסניגור שב והציע את החלופה המקורית.

8.      החלופה המוצעת נדחתה על ידי כבר בהחלטתי הקודמת. העובדה שהוספה כעת משמורנית נוספת, אחותו של המשיב, שהיא צעירה כבת 22 שנים, ששירות המבחן התרשם כי איננה סמכותית דיה כדי לשמש כמשמורנית, אין בה כדי להביא לקבלת ההצעה.

3

9.      חלופת מעצר נשענת על שניים; האחד רמת הסיכון הנשקפת מפניו של המשיב והשני רמת האמון שניתן ליתן בו ואיכות החלופה המוצעת. ככל שהראשון גבוה יותר, כך צריך לעלות השני.

10.  בענייננו, להתרשמותי שלי בדבר מסוכנותו של המשיב, נוספה כעת חוות דעתו המקצועית של שירות המבחן. לצד יתר הנתונים, הסיכון הגבוה להשנות התנהגות פורצת גבולות, הנלמד מכלל הנתונים שעמדו לפניי ולפני שירות המבחן, מחייב שקילה מחודשת של שאלת אפשרות שחרורו של המשיב. עוד יש לקחת בחשבון את המידע שהועבר בתסקיר, לפיו בעבר שוחרר המשיב לחלופת מעצר, והפר את תנאי המעצר תוך ביצוע עבירת סמים.

11.  המלצות שירות המבחן, כמובן, אינן מחייבות את בית המשפט. יחד עם זאת, בענייננו, התרשמותו של השירות עולה בקנה אחד עם התרשמותי מהמשיב, ומוסיפה נדבך מקצועי לשיקוליי. אני רואה לתת משקל גבוה להתרשמות שירות המבחן, למסקנותיו ולהמלצותיו.

12.  בשקלול כלל הנסיבות, לאחר איזון בין כלל האינטרסים ולאחר שבדקתי את אפשרות שחרורו של המשיב ולו בדרך של מעצרו בפקוח אלקטרוני, שוכנעתי כי כל חלופה תחטיא את מטרות המעצר.

13.  אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.