1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד משה באב"ד

ב"כ המשיב - עו"ד נדב גרינוולד

המשיב - הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, תקיפה סתם והחזקת סכין שלא למטרה כשרה.

בתמצית, נטען בכתב האישום כי ביום 25/10/15, עת שהה המתלונן בחנות לתכשיטים בקניון הישן במגדל העמק, יחד עם בעל החנות, הגיע הנאשם כשהוא תחת השפעת אלכוהול והחל לקלל ולאיים על המתלונן באומרו, בין היתר, "...חכה עוד שבועיים עוד 30 יום נגמר לי התנאי ואני אגמור ואחסל אותך".

2

המשיב חזר על מעשיו במספר הזדמנויות לסירוגין וזאת בעודו אוחז ביד ימין מאחורי גבו בסכין בעלת אורך להב של כ- 9 ס"מ.

בהמשך, התקרב הנאשם אל המתלונן, דרך על רגלו הימנית, שלף את הסכין ממכנסיו, ובתגובה לכך תפסו אותו המתלונן ובעל החנות והדפו אותו.

ביום 21/2/16, תוקן כתב האישום ונמחקה העבירה של תקיפה סתם, והנאשם הופנה לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר לעניין העונש והדיון בעניינו קבוע ליום 3/4/16 בפני כב' השופטת במביליה.

תיק זה שהינו תיק המעצר המקושר לתיק העיקרי, מתנהל מאז פתיחתו בפני מותב זה.

ביום 4/1/16, ולפנים משורת הדין, הוריתי על שחרורו של המשיב ממעצר מדלת לדלת לקהילת "צעדים" לצורך שילובו בהליך טיפולי. זמן קצר לאחר מכן, התברר כי הנאשם נפלט מהקהילה הטיפולית ונעצר בשנית.

ב"כ המשיב הגישה בקשה נוספת לעיון חוזר להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית אביו, בפיקוחו ובפיקוח אחיו של המשיב.

לצורך דיון מעמיק בבקשה, הפניתי את המשיב פעם נוספת לשירות המבחן כדי לבדוק את עמדתו לעניין אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה הנ"ל.

מהתסקיר עולה, בין היתר, כי בכל פעם בה סיים המשיב תקופת מאסר, חזר לסורו לשתות אלכוהול, וככל הנראה זהו שורש הבעיה שבהתנהלותו של המשיב.

עוד עולה כי מדובר במשיב אשר מנהל בשנים האחרונות אורח חיים התמכרותי אשר משפיע על תפקודו בכל המישורים.

בשקלול כל הנתונים שעמדו בפני שירות המבחן, העריך השירות כי הסיכון לפריצת גבולות מצד המשיב ולהישנות התנהגות דומה בעתיד הינו בינוני, אך עשוי להשתנות בהתאם למידת הנגישות לחומרים פסיכו-אקטיביים ולשימוש בהם, וכי בהעדר שילובו במסגרת מוסדית לגמילה, קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק.

3

בסופו של יום, סבור שירות המבחן כי החלופה ביתית המוצעת ע"י המשיב אינה מתאימה ובשל כך לא בא בהמלצה לשחרורו.

הלכה פסוקה היא שביהמ"ש לא יסטה מהמלצה שלילית של שירות המבחן אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו.

בענייננו, לא מצאתי כל נימוק מיוחד אשר יצדיק סטייה מהמלצת שירות המבחן אשר בחן באופן מעמיק ומקצועי את עניינו של המשיב ואת החלופה שמוצעת כעת.

מיותר לציין כי התיק העיקרי קבוע למועד קרוב, 3/4/16, שם הופנה המשיב לתסקיר מבחן לעניין העונש.

לאור כל האמור לעיל, ובמיוחד בשל הסיכון הנשקף מהמשיב עצמו, ולאחר שנמצא כי החלופה המוצעת אין בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, אני דוחה את הבקשה לעיון חוזר ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במסגרת התיק העיקרי המקושר לתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר א' תשע"ו, 02/03/2016 במעמד הנוכחים.