1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: מתמחה מר מור ענבל

ב"כ המשיב 2: עו"ד גב' סרוג'י

המשיב 2: בעצמו (באמצעות הליווי)

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         לפניי בקשה למעצרו של המשיב 2 (להלן: "המשיב") עד לתום ההליכים כנגדו. בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של התפרצות בצוותא למקום מגורים, גניבה בצוותא, הונאה בצוותא בכרטיס חיוב והסתייעות ברכב לצורך ביצוע העבירה.

2

2.         כתב האישום מחולק לשני אישומים. בראשון נטען כי ביום 20/1/16, בסמוך לשעה 13:30, ברחוב שמשון 39 א' בחיפה, התפרצו המשיב 1 והמשיב בתחבולה לדירתה של יהודית קלינברגר. שני המשיבים הגיעו ברכב מרצדס מס' רישוי 6028674 כאשר המשיב 1 נוהג בו והמשיב יושב לידו. המשיב ירד מהרכב כאשר המשיב ממתין לו ברכב. המשיב הפסיק את זרם החשמל לדירת המתלוננת באופן שהוריד את מתג החשמל בארון החשמל. המתלוננת הבחינה שאין חשמל בדירתה, ניגשה לארון החשמל, אז פגשה את המשיב שהציע את עזרתו וטען כי הגיע למקום על מנת לתקן דוד שמש בדירת שכנה. במעמד זה הרים המשיב את מתגי החשמל ונכנס לדירת המתלוננת על מנת לבדוק אלו מוצרי חשמל גרמו להפסקת החשמל.

3.         בהזדמנות זו גנב המשיב את ארנקה של המתלוננת שהכיל 600 ₪ במזומן, 3 כרטיסי אשראי ועזב את המקום.

4.         לאחר מכן ובהמשך אותו יום השתמשו המשיבים בכרטיסי האשראי וניסו למשוך כסף ממספר בנקים כאשר בחלק מהכספומטים משימתם צלחה.

5.         באישום השני מתואר כי ביום 7/1/16, סמוך לשעה 15:00, איבדה גב' אופנבך בסמוך לדירתה ברחוב סמולנסקי את ארנקה. באותן נסיבות הגיעו המשיבים למקום וגנבו את התיק שהיה בו כרטיסי אשראי, פלאפון, מסמכים אישיים, פנקס שיקים וסך של 1,170 ₪ במזומן.

6.         גם בכרטיסים אלה ניסו המשיבים למשוך כסף מזומן בסניפי בנקים שונים ומשימתם צלחה בחלקה.

7.         בהחלטה מיום 14/2/16 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב וכי אין חולשה בראיות אלו. כמו כן קבעתי כי מתקיימת עילת מעצר בדמות מסוכנות בשים לב לעברו הפלילי של המשיב ובשל השיטתיות והתעוזה שגילה. לכן, על מנת שאוכל לשקול שחרור לחלופה, הוריתי על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

8.         תסקיר ראשון הוגש ביום 9/3/16 ולפיו נקבע שמן המשיב נשקפת מסוכנות גבוהה בהישנות מעשים פורצי גבולות חוק, זאת בשים לב לעברו הפלילי, אפיוני אישיותו, התמכרות ארוכת שנים לסמים ותפקודיו במסגרת חיי היומיום. בנוסף הביע שירות המבחן את דעתו כי המפקחות המוצעות (אמו בת 67 ואשתו) אינן מפקחות מתאימות בשים לב לכך שהן לא יוכלו להוות סמכות מיטיבה ומציבת גבולות.

3

9.         בעקבות תסקיר זה ביקש המשיב לבחון מפקחים אחרים והפעם הציע את אחותו גברת יפה אבוחצירה וכן את אחיו מר שרון אבוחצירה. שני המפקחים הינם מפקחים ראויים במובן זה שהם מודעים לטיב האחריות המוטלת על כתפיהם בכל הקשור למלאכת הפיקוח ובשים לב לכך שמדובר באנשים נורמטיביים. יחד עם זאת, המפקחת המוצעת יפה מפקחת על המשיב 1 בהתאם להחלטה מיום 8/2/16 ונשאלת השאלה האם תוכל לפקח על שני המשיבים?

10.       בחקירתה היום לפניי טענה כי בית אמה, ביתו של המשיב 1 וביתה נמצאים כולם בקרבת מקום. בנוסף טענה המפקחת המוצעת כי תוכל לתמרן בין בית אמה לביתו של משיב 1 בשים לב לכך שרעייתו של משיב 1 עובדת במשרה חלקית והיא גמישה בשעות עבודתה. לא מצאתי לנכון לפקפק בדבריה של המפקחת המוצעת, אשר מסרה את דבריה בכנות והתחייבה לפקח גם על המשיב. בנוסף, ובשים לב לכך שכל הבתים של המעורבים כפי שציינתי לעיל מצויים בקרבה גיאוגרפית, ובנוסף על העובדה שהמפקחת המוצעת ממילא מבקרת כל יום בבית אמה, היכן שהמשיב אמור לשהות, הקושי בפיקוח על שני המשיבים על ידי מפקחת אחת הינו קושי זניח.

11.       השאלה הנוספת שנשאלת היא האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופה בשים לב לרמת המסוכנות הנשקפת ממנו?

12.       לאחר שאני שוקל את השיקולים הרלבנטיים, הנני סבור כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת וזאת מן הנימוקים שאמנה להלן. ראשית, ובראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מרצינותם של המפקחים המוצעים כאשר שירות המבחן נוכח אותם מפקחים המליץ לשחרר את המשיב לאותה חלופה. אותו שירות מבחן לא היסס בפעם הקודמת להמליץ המלצה הפוכה כאשר התרשם לשלילה מיכולתן של המפקחות המוצעות האחרות לפקח על המשיב.

13.       שנית, אמנם למשיב עבר פלילי מכביד. יחד עם זאת, העבירה האחרונה בוצעה בשנת 2008.

14.       שלישית, בשל נתוני אישיותו של המשיב כאדם בעל רמה קוגנטיבית נמוכה ודימוי עצמי נמוך, תוך התייחסות לקורה לו באופן שטחי, דבר המצביע על חוסר בגרות רגשית, קושי בקבלת החלטות פרודוקטיביות וקושי להתבונן במשמעות מעשיו, נראה כי הצבת מפקחים בעלי סמכות ואחריות תפחית לעניות דעתי את הסיכון הנשקף מן המשיב. התרשמותי מהמפקחים המוצעים היא שהם מסוגלים להציב גבולות למשיב כפי ששירות המבחן התרשם בעצמו.

4

15.       לאור זאת נחה דעתי כי יש לשחרר את המשיב בתנאים כדלקמן:

א.        מעצר בית מלא בבית אמו ברחוב המעפילים 17 קריית ים, כאשר בזמן המעצר יהיה תחת פיקוח אחד המפקחים שאמנה להלן: גברת יפה אבוחצירה ת.ז. 058324765 ומר שרון אבוחצירה ת.ז. 038317319.

ב.         למשיב יותר לצאת ממעצר הבית לצורך קבלת טיפול במתדון בתחנה בחוף שמן בליווי אחד המפקחים, כאשר בתום קבלת הטיפול ישוב מיד לבית אמו.

ג.         בנוסף אני מתיר חלון התאווררות כל יום בין השעות 11:00 עד 14:00 בליווי אחד המפקחים.

ד.         כל אחד מן המפקחים המוצעים יחתום על ערבות בסך של 10,000 ₪.

ה.        לא אוכל להימנע בתיק זה מלהורות על הפקדת ערבות בקופת בית המשפט. יחד עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי של המשיב ועל הנטל שיוטל על המפקחים המוצעים, אקבע את ההפקדה בסך של 2,000 ₪.

ו.         משטרת ישראל תהיה רשאית לבקר בכל עת בבית אמו של המשיב על מנת לוודא שהוא מקיים אחר תנאי שחרורו.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב' תשע"ו, 21/03/2016 במעמד הנוכחים.