1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הדיון היום נקבע לעיון בתסקיר מעצר במסגרת בקשת המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו. בהחלטה מיום 16.9.15 עמדתי על קיומן של ראיות לכאורה ובהרחבה על עילת המעצר, ומצאתי להידרש לתסקיר שירות המבחן אשר התבקש לבחון מאפייניו של המשיב, את החלופה המוצעת, ובכלל להביא תמונה כוללת באשר למשיב ומשפחתו.

תסקיר הונח בפניי, המשיב בן 37, נשוי למתלוננת, נעדר עבר פלילי, אב לשמונה ילדים בגילים שנה עד 13, מסר לשירות המבחן כי מנהל קשר טוב עם המתלוננת אשר מטפלת בילדיהם כפי שצריך, כשבנקודה זו שירות המבחן מציין שהדברים עומדים בניגוד לאשר עלה מתלונת המתלוננת.

2

השירות התרשם ממי שמנהל אורח חיים פאסיבי, מטשטש קורותיו במערכת היחסים הזוגית עם המתלוננת, שיתף חלקית את השירות בסיפור חייו, ובהערכת הסיכון קבע השירות כי קיימת רמת סיכון גבוהה להתנהגות פורעת חוק. השירות בדק את החלופה המוצעת, ומצא אותה מגוננת על המשיב, והעריך כי זו תתקשה לשמש גורם מציב גבולות למשיב, ומכאן שלא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב, אם כי הוסיף כי במקרה של המשיב נדרשת הרחקה גיאוגרפית משמעותית ותנאי אכיפה מוגברים.

חזרתי ועיינתי בתסקיר שירות המבחן, בהחלטתי מיום 16.9.15, ולאחר ששמעתי את הערבים המוצעים כמפקחים, לא מצאתי לאמץ המלצת שירות המבחן. התרשמותי מהמפקחים הינה חיובית, מדובר באנשים נורמטיביים, נעדרי עבר פלילי, האחד הוא אחיו של המשיב, השני בעלה של אחותו, שהגם שלא היו מעורבים ביום-יום בחייו התגייסו לסייע בידו, ובכלל לסייע למשפחה אשר מצוקתה ניכרה בהתנהלות ודברי המתלוננת במהלך הדיונים.

אין חולק כי מעשיו הלכאוריים של המשיב, כמתואר בכתב האישום וכעולה מתלונתה של המתלוננת, הינם חמורים ומקימים חזקת מסוכנות סטטוטורית, עם זאת, הלכה היא כי הגם שקיימת עילת מעצר, ואף בעבירות חמורות, על בית המשפט לשקול אפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. כאמור, המשיב נעדר עבר פלילי, ולטעמי ניתן יהיה להשיג את תכלית המעצר באמצעות החלופה שנבחנה, שהרי מדובר במסוכנות קונקרטית, והחלופה המוצעת מרוחקת לפחות 30 ק"מ ממקום מגוריהם של המתלוננת והמשיב. עוד הבאתי בחשבון כי מיום מעצרו של המשיב עד היום חלפו למעלה מחודשיים ימים, ועל רקע העובדה כי מדובר במי שזהו מעצרו הראשון הרי נתון זה יש בו כדי להוות גורם מרתיע כלפי המשיב אשר יידע שאם יפר תנאי מתנאי השחרור תהיה בכך עילה להחזרתו למעצר.

עוד באשר לתסקיר שירות המבחן, הגם שזה לא בא בהמלצה לשחררו לחלופה המוצעת, אין מדובר בהמלצה חד-משמעית, שכן השירות מעריך בסיפא של התסקיר כי הרחקה גיאוגרפית משמעותית ותנאי אכיפה מוגברים יכולים להוות חלופה מתאימה בנסיבות העניין. כאמור, החלופה המוצעת היא סמוך לרמת חובב, רחוק ממגורי המשיב והמתלוננת, ומכל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        "מעצר בית" מלא בביתו של מר פרחאן עדיסאן, ת"ז 024715245, בפזורת רמת חובב. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של מר פרחאן עדיסאן, ובסיועו של מר סלמאן אבו וקאד, ת"ז 023402795;

ב.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי מיד עם ביצוע השחרור בפועל יתייצב המשיב בליווי הערב בתחנת בפני הקמ"ן או קצין האג"מ, או בהיעדרם הקצין התורן, יציג החלטה זו בפניהם ויבצע ביחד עם הערב הנ"ל הצבעה על המבנה המדויק בו ישהה ב"מעצר בית";

3

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם המתלוננת;

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי ערב;

ה.        הפקדה בסך 2,500 ₪, ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 15,000 ₪ כל אחת. לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי תוך 24 שעות.

בא-כוח המשיב יבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, יוודא כי הבינו אותם, וכן יוודא כי הן המשיב והן כל הערבים הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור, יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

ניתנה והודעה היום, כ"ב בחשוון התשע"ו, 4/11/2015, במעמד הנוכחים.